Le PLQ est bel et bien un parti néo-libéral de fanatiques capitalistes inféodés à la « nomenclature anti-démocratique » de l'oligarchie bourgeoise, qu'importe si cela vous déplaise. Vous dîtes que c'est faux parce que vos adversaires idéologiques le disent, mais vous arrêter là ne fait pas de cette affirmation un argument, loin de là. En gros, vous vous limitez à prétendre à la vérité absolue, en prétendant que « j'ai toujours raison parce que mes adversaires ont toujours tort ».

Je dirais que c'est un bel exemple de paresse intellectuel, sauf que je crois que c'est en fait votre seul moyen de défendre votre sectarisme idéologique sans avoir l'air trop fou. Quand vous « essayez » d'argumenter votre position, vous faites comme dans cet extrait d'un de vos anciens textes, citant comme argumentaire la cassette usée et apprise par coeur de vos propres délires complotistes et complètement déconnectés de la réalité. Les caractères gras, ce n'est pas un argument, monsieur Martel.

Voir ma réponse à votre citation de vous-même : Réponse au texte élitiste et libertarien de Jean-Louis Pérez-Martel : Personne ne peut prétendre à la vérité absolue...

http://www.vigile.net/Personne-ne-peut-pretendre-a-la

Défendre le néo-libéralisme, c'est défendre ceux qui bradent les ressources naturelles du peuple pour une bouchée de pain, parce que c'est bien cela que le néo-libéralisme fait partout dans le monde. C'est une idéologie criminelle qui appauvrit les peuples et qui enrichit les riches. Une évolution du capitalisme, comme sa phase finale, l'impérialisme.

Si le peuple québécois désire un jour briser ses chaînes, il devra s'unir et se libérer des fédéralistes, puis de l'oligarchie bourgeoise capitaliste, qui exploite sans honte les fruits du travail du peuple québécois, tout comme l'oligarchie capitaliste, colonialiste par nature, cherche à exploiter les richesses des peuples partout dans le monde.

Les sectaires libertariens de droite et les sectaires trotskystes de gauche : les deux faces de la même pièce de l'idiotie utile opposée aux alliances électorales. Charest, les libéraux et l'oligarchie en raffolent.

Comme je le dis dans mon entourage, répandre le bonheur, faire que mes semblables vivent mieux, c'est cela mon but dans la vie. La politique, c'est la seule manière d'aider mes semblables de manière beaucoup plus large. Lorsque mon tour viendra, j'espère être en mesure d'aider beaucoup de monde avec les moyens d'un gouvernement dans la république indépendante du Québec.

C'est pour cela que je considère l’abstentionnisme comme une forme de suicide collectif, surtout venant de gens qui ont les valeurs à la bonne place, mais qui ne comprennent pas comment se joue la politique. C'est par notre manque d'union que les puissants peuvent continuer à nous imposer les diktats de leur oligarchie bourgeoise.

En nous unissant pour bâtir un grand média indépendantiste de gauche, par exemple, nous pourrions commencer à éduquer le peuple sur ses droits et son potentiel réel. L'éducation populaire est la clé du réveil de notre peuple, de son émancipation et de sa marche vers une société plus juste, gérée par le peuple, pour le peuple. Lorsque ce projet se concrétisera, alors nous aurons fait un pas de géant pour répandre le bonheur dans la population.

Les puissants de l'oligarchie financière (et fédéraliste au Québec) n'aimeront pas ça, mais ceux-là ont une dette énorme à payer au peuple.

Continuez avec vos excellents textes, monsieur Parent.

Solidairement,
Gabriel Proulx

Alors que les soldats occidentaux qui ont combattu les troupes hitlériennes en Europe sont considérés à juste titre comme des héros, les soldats et citoyens partisans soviétiques qui ont, de leur côté, résisté courageusement à l'offensive de plus de 5 millions de soldats nazis et fascistes contre leur pays (sans aucun doute l'une des, sinon la plus grande opération militaire offensive de l'histoire)... eh bien disons que le sacrifice de 20 millions de russes, dont plus de 15 millions de civils, dans leur grande guerre patriotique contre l'envahisseur nazi, a droit à un silence glacial en Occident (ce sont juste les soviétiques qui ont permis la victoire contre le nazisme en brisant leur machine de guerre et en libérant les premiers camps d'extermination, alors "bof" disent les moralisateurs occidentaux adeptes du révisionnisme historique). J'inviterai les lecteurs à ce renseigner sur la bataille de Brest-Litovsk, au tout début de l'invasion fasciste de l'URSS, afin de comprendre la signification des mots "courage", "honneur" et "sacrifice".

De la même manière que les sacrifices russes et soviétiques pendant la 2e GM sont complètement ignorés en Occident, le génocide nazi du peuple Rom (ou "Gitan" pour certains) fait figure de note de bas de page dans les quelques livres d'histoire qui en parlent en Occident. Après tout, rappeler à la mémoire collective occidentale le massacre de 20 à 50% des Roms à travers l'Europe dans les camps de la mort nazis (dont des boucheries d'une rare barbarie en Croatie) pourrait faire ombrage au génocide juif, qui continu aujourd'hui encore à servir de prétexte pour que les sionistes israéliens aient carte blanche pour commettre les pires crimes de guerre si ça leur chante, depuis leur pays créé de toute pièce sur les terres ancestrales des palestiniens, les fameux "juifs bibliques", seuls véritables sémites, convertis au fil des âges à l'islam et au christianisme. Remarquez que les Roms européens n'ont jamais eu droit à un pays, n'ont jamais eu droit à des compensations financières pour le massacre de leurs semblables et continuent aujourd'hui à vivre en citoyens de seconde, souvent même de troisième zone, partout à travers l'Europe.

En voilà, du "devoir de mémoire historique" qui ne laisse personne de côté au profit d'un autre, chers moralisateurs révisionnistes occidentaux.

"les premières élections nationales depuis près de 50 ans"... vraiment Mario ? La monarchie d'Idriss 1er, une création de l'empire britannique décadent pour exploiter du pétrole étranger à faibles coûts, était-ce une démocratie selon lui ? Tout simplement pathétique.

"Chute d'un despote, élections décentes, victoire possible de l'option libérale: la Libye ne représente-t-elle pas aujourd'hui, en particulier à nos yeux, la quintessence des rêves nés du Printemps arabe? D'une certaine façon, oui. D'autant plus que les forces de l'OTAN, incluant les chasseurs canadiens, ont assisté les rebelles libyens selon un plan de match inspiré par la France."

Mario Roy délire complètement ici. Je doute sincèrement que la "quintessence des rêves nés du Printemps arabe" (rien de moins), signifie le bombardement massif de son pays pendant huit mois par l'alliance militaire la plus puissante de l'histoire, la destruction de l'infrastructure civile la plus moderne d'Afrique, la prise du pouvoir réel par des miliciens violents proches ou directement affiliés à Al-Qaida et un régime fantoche dirigé par deux ex-ministres de Kadhafi reconnus notoirement en Libye pour leur corruption... Pour ce qui est de la contribution canadienne à cette tragédie, c'est une honte nationale pour le Québec. Une énième raison de faire l'indépendance.

Tout d'abord, juste parce que des gens vous répondent sèchement, de la même manière que vous méprisez ouvertement ON, son chef intelligent et ses membres sincères dans leurs idéaux (regardez le PQ avec ses légions de traîtres Bouchard, Brassard, Facal et autres Legault), cela ne veut pas dire qu'ils s'en prennent à votre droit à la liberté d'opinion. C'est ça, un débat d'idées opposées.

La reconnaissance internationale, ça se travaille, ça s'acquiert avec le temps et même là, même en faisant tout dans "les règles de l'art" selon le camp fédéral qui est reconnu pour sa tricherie et son dédain des opinions du peuple québécois, il se peut fort bien que l'on ne soit pas reconnus comme membre à part entière de l'ONU avant plusieurs années après un référendum gagnant. Se limiter à la question de la reconnaissance internationale par quelques États historiquement hostiles aux intérêts du peuple québécois (États-Unis et Angleterre), c'est jouer le jeu des fédéralistes qui veulent convaincre le peuple québécois de l'impossibilité et de "l'immaturité du projet séparatiste".

Sur votre retour constant sur le Kosovo, c'est juste indécent et voici pourquoi : le Québec possède en réalité de bien meilleures raisons de réclamer son indépendance que les petits menteurs fascistes kosovars brûleurs de villages serbes ! Les serbes se sont démerdés tout seuls pendant des siècles sous l'occupation ottomane, ils se sont fait massacrer et humilier successivement par les turcs, les autrichiens, les fascistes italiens, l'Allemagne nazie, les escadrons de la mort croates et l'OTAN. Devenue le centre administratif de la Yougoslavie socialiste de Tito, la Serbie connaîtra enfin quelques décennies de paix bien méritée entre 1945 et 1990, tout en restant clairement indépendante diplomatiquement de l'URSS. À cette époque là, il n'y avait aucun massacre et des lois fédérales protégeaient les minorités culturelles.

C'est à partir de 1990 que ça dérape, avec les croates et les slovènes qui déclarent unilatéralement leur indépendance. Devant le refus de Belgrade de reconnaître ces indépendances unilatérales encouragées par des puissances étrangères, l'Allemagne nouvellement réunifiée en tête (la Croatie est historiquement un État client de l'Allemagne), une campagne d'épuration ethnique et de destruction des villages serbes a lieu en Croatie, poussant plus de 200 000 civils serbes (des milliers se feront massacrer dans leur fuite par les escadrons de la mort croates, collaborateurs notoires de l'occupation nazie à une autre époque) à fuir vers la Serbie, dont les forces armées yougoslaves ne tarderont pas à réagir de manière musclée. On connaît tous la suite : des années de guerre civile et ethnique sanglantes.

C'est plus tard, en 1999, que des bandes armées kosovars, des albanais d'origine (leurs racines ne se situent pas de l'autre côté de l'océan, mais bien dans le pays voisin), s'organiseront en escadrons de la mort de l'organisation terroriste UCK, sous le leadership du criminel de guerre Hashim Thaçi, aujourd'hui premier ministre du Kosovo illégalement indépendant devenu une plaque tournante des trafics de drogues, d'humains et d'organes, un état croupion corrompu et complètement soumis à la mafia albanaise et à l'OTAN.

Les kosovars auront réussi l'exploit de déclarer l'indépendance d'un territoire sans le moindre référendum ou élection démocratique crédible, avec le tiers de la partie nord de l'État habité à 90% par des serbes qui restent là par fierté devant les terroristes kosovars qui ont massacré leurs semblables et aussi pour protéger des lieux saints de l'Église orthodoxe serbe historiquement importants pour la nation serbe. Inclure ce bout de territoire sans importance pour les kosovars dans leur nouvel État était cruel et absolument pas nécessaire.

La guerre du Kosovo a fait 3000 morts du côté kosovar (principalement après l'intervention de l'OTAN) et des centaines de serbes, en majorité des civils des deux côtés.

En passant, si un gouvernement russe avec une colonne vertébrale quelconque avait été au pouvoir à Moscou durant les années '90, aucune république ex-yougoslave n'aurait été reconnue aux Nations Unis avant plusieurs années, les russes n'étant pas systématiquement des lâches comme les français qui ont abandonné leurs cousins aux griffes des anglais (auxquels ils ont fini par s'allier, en nous oubliant quelque part dans leur conscience nationale sélective) pendant des siècles sans jamais lever le petit doigt par la suite pour nous supporter, à part une déclaration publique de Charles de Gaulle.

Les canadiens français ont perdu le 1/7 de leur population lors de la conquête (10 000 morts francophones), nos villages ont été brûlés, nos femmes violées et nos Patriotes pendus ou déportés à l'autre bout du monde lors de la rébellion de 1837-1838 et nous nous sommes fait "crosser" à d'innombrables reprises par le Canada anglais durant tout le 20e siècle. Il est inadmissible de penser que les kosovars mériteraient plus leur indépendance que nous !

J'espère qu'un Québec indépendant n'aura jamais de relations diplomatiques avec le Kosovo, l'apartheid d'Israël ou une quelconque monarchie absolue comme l'Arabie-Saoudite. Par contre, je n'aurais aucun problème à échanger des ambassades avec le peuple frère de Palestine, qui ne sera probablement jamais reconnu comme membre à part entière à l'ONU, à moins que les États-Unis finissent par avoir une politique étrangère indépendante du lobby sioniste, ce qui n'est pas pour demain.

Bref, même en faisant tout dans les règles de l'art de l'étapisme référendaire diplomatique et parfois rampant, il est malheureusement fort probable que les États-Unis et/ou l'Angleterre ne veuillent jamais nous reconnaître aux Nations Unies. Ce n'est pas ces caprices impérialistes étrangers qui m'empêcheront de réclamer l'indépendance de mon pays, de manière pacifique et démocratique (le peuple qui vote à plus de 50% pour une alliance électorale qui parlerait publiquement et sans ambiguïté pendant une campagne électorale de déclarer unilatéralement l'indépendance du Québec après la rédaction d'une constitution démocratique, c'est assez démocratique au goût de plusieurs).

Avoir une position différente, que vous jugez plus réaliste, c'est votre droit. Ridiculiser des militants honnêtes parce qu'ils prônent l'indépendance unilatérale, ce n'est pas seulement "réaliste", c'est salaud et diviseur.

En passant, la confédération de 1867, le peuple québécois se torche avec. Demandez leur pour voir.

-Gabriel Proulx, membre du Parti communiste du Québec, un parti qui prône la déclaration unilatérale d'indépendance du Québec à la suite d'une double majorité démocratique (sièges et pourcentage) obtenue à l'issue d'un scrutin lors duquel la question serait clairement présentée aux québécois tout au long de la campagne. Il y aurait ensuite un référendum sur la constitution. Mon opinion sur le Kosovo n'engage que moi, pas le PCQ.

J'ai été moi-même victime de la censure de Radio-Canada, pour avoir essayé de répondre à des reportages colonialistes de Radio-Cadenas sur l'Amérique du Sud. Rien de gauche à Rad-Can, à moins de vivre dans un monde imaginaire. De plus, pensez-vous vraiment que la vénération de la monarchie pratiquée sans honte par Rad-Can a un quelconque rapport avec des idées de gauche ?

Les « blogues » du Journal des scabs d'extrême droite de Montréal constituent l'un des exemples les plus flagrants de la censure des idées de gauche au Québec. La censure y est omniprésente, à un point tel qu'ils m'ont à toute fin pratique banni du site quand j'ai commencé à représenter une trop grande menace pour la crédibilité de Richard Martineau et de son fan club de libertariens arriérés qui confondent « débat d'idées » et « séance d'insultes et d'intimidation ».

L'argumentaire de Martineau (si on peut appeler « argumentaire » sa bouillie de venin immature) est à ce point pathétique qu'il a un besoin vital de censure pour éviter que son opposition ne le démolisse trop facilement en utilisant des faits tirés du monde réel.

Je n'ai aucun respect pour les sites de Radio-Canada et du JdM, notamment pour leur usage abusif de la censure. M. Noël apprécie le site du JdM en imaginant que ce site possède un quelconque respect pour la liberté d'expression (ce qui est totalement faux) et se lave les mains de la censure pratiquée sur le site de droite colonialiste de Radio-Canada en décidant que c'est « la faute de la gauche » parce que cette affirmation fait son affaire. On voit bien qui est réellement pour la liberté d'expression ici.

En plus, ça réclame les coyotes de Phoenix à Québec, dont le capitaine n'est nul autre que Shane Doan, raciste anti-francophones notoire...

En passant, monsieur Noël, vous irez faire un tour sur la blogosphère, question de vérifier si la droite est réellement « plus ouverte à la liberté d’expression que la gauche », en sachant que les blogues de gauches ne censurent pas les commentaires de droites, certains poussant le principe jusqu'à ne pas pratiquer de modération, alors que les « blogues » de droite et d'extrême droite, de leur côté, censurent systématiquement toute opposition à leurs lubies réactionnaires. Les blogues de Quebecor en sont un exemple frappant. J'ai cessé de les fréquenter il y a des années, après qu'un utilisateur anonyme m'ait adressé un commentaire dans lequel il me menaçait de mort sans que le modérateur y voit un problème, alors que mes réponses suivantes ont été systématiquement censurées par le même modérateur extrêmement biaisé en faveur de la censure de tout argumentaire convainquant venant de la gauche. C'était sur le blogue de Richard Martineau, en passant.

Cela fait plusieurs semaines déjà que vous étendez votre défaitisme le plus profond dans les pages de ce site, allant jusqu'à donner raison à un individu d'extrême droite qui s'est moqué de vos positions en vous nommant personnellement. Avoir un mauvais « lendemain de veille », ou même une mauvaise semaine, après une élection partielle difficile, cela est normal et compréhensible, mais cela fait maintenant bien longtemps que vous étendez à longueur de textes et de commentaires que « tout est perdu » parce que Québec Solidaire a enregistré une contre-performance dans une circonscription, Argenteuil, où il n'a pas d'organisation locale et n'a fait aucune campagne à cause de tous les dossiers qui l'occupent en ce moment. Lafontaine de son côté, est une circonscription sans importance où les libéraux gagnent toujours à cause d'une importante communauté italienne qui vote systématiquement pour les libéraux, peu importe le candidat ou la situation politique au Québec.

Pour être franc, Didier, je commence à en avoir ras-le-bol de votre défaitisme et de vos arguments assez réducteurs contre l'électorat québécois. Oui, il y a un énorme problème de cynisme chez notre peuple, un problème causé principalement par le matraquage médiatique constant contre un peuple dont l'esprit critique n'est pas développé à l'école avant d'entrer au cégep. Dire comme vous que les pauvres ne votent pas « parce qu'ils sont pauvres » et que le reste de la société est « satisfait » de la situation actuelle au Québec, cela n'a aucun fondement sociologique valable. Les gens moins nantis ne votent pas parce que ça fait des années qu'on leur rentre dans le crâne que « les politiciens, c'est juste des crosseurs, donc ça donne rien d'aller voter ».

La population québécoise (qui a tout de même fait tomber une forteresse libérale dans Argenteuil en passant) n'est attachée ni aux politiques libérales (qui ne créent vraiment pas beaucoup de satisfaits), ni au système parlementaire (sinon le taux de participation ne serait pas aussi anémique lors des partielles), il est juste déboussolé en ne sachant pas quoi faire pour se débarrasser de Charest, avec la propagande qui lui montre des sondages menteurs pour lui faire croire que « la majorité supporte Charest contre les étudiants ». En fait, le principal problème de la société québécoise, c'est son puissant esprit de troupeau. Voici la faille que les stratèges propagandistes du grand patronat fédéraliste exploitent à merveille.

Enfin, cher Didier, la population ne peut pas « sanctionner » un parti qui n'a jamais fait de gros scores dans la circonscription de toute façon. Si un parti a bien été sanctionné dans Argenteuil, c’est le PLQ.

Vous devriez vous sortir de votre torpeur et militer pour une alliance électorale des forces indépendantistes pour faire comprendre au peuple québécois que sa grande mobilisation a donné quelque chose, plutôt que de contribuer à démolir son moral. Un parti de gauche comme Québec Solidaire pourrait sans doute être apte à prendre le pouvoir d’ici 15 ou 20 ans au Québec, uniquement à condition que le Québec soit indépendant. Pour l’heure, l’avènement d’un gouvernement de gauche au Québec n’aurait aucune importance pour la population, étant coincés que nous sommes dans un Canada réactionnaire et antidémocratique. C’est cela, le vrai problème qui préoccupe les électeurs, qui pensent surtout pour l’instant au débat indépendance/fédéralisme, au lieu de ce que vous décrivez de manière simpliste comme « des pauvres qui ne votent pas parce qu’ils sont pauvres ».

Stéphane Courtois, l'auteur principal du livre, ancien stalinien, a continué en bon stalinien à croire qu'il détenait la "vérité absolue" lorsqu'il est devenu un anticommuniste fanatique. Plusieurs des co-auteurs du livre ont dénoncé Stéphane Courtois après sa sortie, en 1997. Ils ont dénoncé son obsession pour son objectif d'arriver au grand chiffre de 100 000 000 de victimes. À cette fin, S. Courtois aurait "arrondi des chiffres" en ajoutant des zéros, ce qui veut dire la multiplication d'un chiffre par dix ou par cent. Le petit statisticien en herbe, M. Noel, devrait savoir que ce n'est pas une méthode de travail honnête...

D'autres chiffres de S. Courtois n'ont aucun rapport avec le communisme qu'il dénonce, c'est bien la partie la plus abjecte de son "œuvre" de diffamation mondiale. Ainsi, des millions de morts de famines causées par des sécheresses en Afrique (causes naturelles), ou des embargos alimentaire occidentaux ailleurs dans le monde (à cause du capitalisme), ont été déclarées par S. Courtois comme "la faute du communisme".

De la même manière, S. Courtois a découpé fort malhonnêtement les victimes du conflit mondial (pas si froid que ça) entre communistes et capitalistes (réunis sous la bannière de l'impérialisme occidental, qui était déjà gorgée de sang au début du siècle dernier). Selon S. Courtois et ses groupies pseudo intellectuelles :

-Les victimes cubaines du terrorisme des exilés fascistes de Miami, financé par les États-Unis, sont "la faute du communisme".
-Les milliers de victimes de la guerre d'indépendance de l'Angola contre le Portugal, de la guerre civile de l'Angola, dans laquelle l'apartheid blanc sud-africain soutenait les forces de l'UNITA, puis les victimes de l'invasion de l'Angola indépendante par l'armée de l'apartheid lui-même, dans laquelle Cuba a envoyé des milliers d'hommes pour défendre l'indépendance de l'Angola contre les dernières ambitions colonialistes de l'apartheid, sont "la faute du communisme".
-Les 40 000 morts de la guerre des "contras" contre le gouvernement sandiniste du Nicaragua, conflit alimenté illégalement par le gouvernement des États-Unis pour se venger de la perte de leurs alliés locaux, la dictature militaire des Somoza, sont "la faute du communisme".
-Les plus de un million de morts vietnamiens causés par la famine qu'a engendré la destruction de leurs champs de riz par les bombardiers des États-Unis (sans parler des 4 millions de morts vietnamiens causées directement par la guerre déclenchée par les États-Unis), sont "la faute du communisme".
-Les 2 millions de morts au Cambodge causées par un dictateur fou, Pol Pot, installé au pouvoir avec l'aide de la CIA (après que le Cambodge ait été lui aussi victime des bombardements massifs de la US Air Force, qui ont fait des centaines de milliers de victimes), puis expulsé du pouvoir par les communistes vietnamiens venus secourir leurs frères cambodgiens en 1979, sont "la faute du communisme".
-Les dizaines de millions de morts en Chine à cause de la famine après l'accession au pouvoir de Mao en 1949, des morts qui n'étaient que la continuation tragique des famines qui frappaient régulièrement le pays pendant le siècle d'occupation par des puissances colonialistes étrangères et la destruction du pays par les fascistes de l'empire japonnais, sont "la faute du communisme".
-Les 1,5 millions de morts en Afghanistan, principalement causées par les moudjahidines ISLAMISTES soutenus par les États-Unis pour détruire un régime afghan pro-Moscou qui avait enfin instauré l'égalité hommes-femmes dans le pays et avait mis fin, pour un court moment, à la terreur des seigneurs de guerre, sont toujours aussi hypocritement dénoncées comme "la faute du communisme" par Stéphane Courtois, qui n'a aucune crédibilité.
-Enfin, les victimes des dictatures staliniennes et de Corée du Nord, où Staline et Kim Jong-Il se sont pris pour de véritables dieux vivants (rien à voir avec le communisme ou le marxisme), sont encore et toujours, selon Stéphane Courtois et la propagande occidentale qui lui a donné une tribune, comme elle donne des tribunes publiques et grassement rémunérées aux Éric Duhaime, Richard Martineau, André Pratte et Don Cherry de ce monde, "la faute du communisme".

D'autres ont également dénoncé, à juste titre, le refus de S. Courtois de faire la différence entre un "régime communiste" et un "régime qui se réclame du communisme (Staline, Pol Pot et Kim Jong-Il)". En réalité, ce problème est dû aux faits de propagande rapportés plus hauts.

Je terminerai ma réponse en conseillant à messieurs Pérez-Martel et Noel de consulter le livre noir du capitalisme, qui arrive lui aussi à la conclusion de 100 000 000 de victimes, mais pour le capitalisme cette fois (et ça continu encore aujourd'hui)...

Un intéressant débat historique pourrait se faire sur le sujet, sauf qu'il ne pourrait se faire que sur des sites de gauche, ou progressistes comme Vigile, puisque les sites de droite et d'extrême droite pratiquent la censure systématique contre les réponses à leurs délires paranoïaques.

Merci à Vigile de publier mes longues réponses à ce texte.

Gabriel Proulx, Parti communiste du Québec "Vers l'indépendance et le socialisme"

Dire que quelqu'un est "islamo-communiste", ou "islamiste néo-marxiste anarchiste" comme l'avance maladroitement M. Martel, c'est aussi crédible que d'affirmer que quelque chose est "noir blanc" ou "vrai faux".

Le communisme a toujours été une doctrine se réclamant de la laïcité. Le projet économique du marxisme est la prise du pouvoir d'État par les classe populaires et ouvrières (le prolétariat), afin de mettre le pouvoir entre les mains des travailleurs qui produisent réellement le capital, en remplacement de l'idéologie capitaliste, dans laquelle un groupe restreint d'individus fortunés, le patronat, la bourgeoisie, possède le "droit" d'exploiter les fruits du travail du prolétariat, cette dernière classe ne récoltant que les miettes du capital engendré par son propre travail. Par la suite, la "dictature du prolétariat" doit déconstruire les rouages de la machine d'État bourgeoise, afin que la bourgeoisie ne puisse plus jamais utiliser la machine étatique pour réprimer la classe ouvrière, qui pourrait parfaitement gérer elle-même les fruits de son travail, en comités populaires.

La pensée anarchiste, elle, est loin d'être aussi travaillée. Les anarchistes ont toujours gardé un flou sur la méthode de fonctionnement de leur "société autogérée", qui ressemble pour certains à une forme de "loi de la jungle" (c'est carrément ce que veulent les "libertariens", les anarchistes d'extrême droite qui refusent obstinément de contribuer au bien commun, pour une société plus juste dont ils se fichent complètement). De plus, la théorie anarchique du "grand soir" ressemble à de la pensée magique, contrairement à la pensée marxiste qui avait bien détaillée à son époque les méthodes de la prise du pouvoir et les objectifs finaux d'égalité pour tous les êtres humains dans une économie socialisée (remarquez que nous sommes ici à des années lumières du capitalisme d'État observé en ex-URSS et en Chine).

Le capitaliste a échoué tout les 15 ou 20 ans durant le dernier siècle seulement. À chaque fois, la porte de sortie des élites capitalistes a été ou bien une guerre de grande envergure, ou bien la destruction d'une partie de la classe moyenne en modifiant l'économie de manière à créer toujours plus de pauvres, afin que les quelques riches familles de possédants qui composent la haute bourgeoisie de l'oligarchie actuelle, l'aristocratie moderne, puissent continuer de s'enrichir de façon exponentielle, à la face des pauvres qu'ils méprisent et qu'ils continuent de maintenir dans la misère.

Monsieur Pérez-Martel, les pauvres et les travailleurs ont aussi droit à la démocratie, vous saurez. Un jour, la frustration populaire atteindra une ligne rouge et explosera. Serez-vous de ceux qui appelleront l'armée et les autres forces répressives au service de l'État bourgeois pour "exterminer la racaille", monsieur Martel ?

Sinon, par où commencer ? Amir Khadir a combattu toute sa vie les régimes islamistes, un combat de tradition familiale. L'accusation diffamatoire d'islamiste contre Khadir est toujours venue de l'extrême droite, qui cherche à détruire la réputation d'Amir Khadir depuis qu'il a été élu à l'Assemblée nationale en 2008. D'abord lancée par Richard Martineau et les blogues de l'extrême droite sioniste québécoise, l'accusation loufoque a été reprise en 2010 par Éric Duhaime, qui se trouve à être un admirateur du régime chilien fasciste de Pinochet, pour son "modèle économique". Duhaime a toujours oublié de préciser que cette réussite économique de Pinochet venait de l'esclavage, de l'assassinat de plus de 7000 opposants politiques et de la torture et la déportation de centaines de milliers de chiliens. Éric Duhaime, la coqueluche de ceux qui sont assez désinformés ou malhonnêtes pour croire qu'Amir Khadir est islamiste, a déjà été payé par la NED, un paravent de la CIA, pour aller donner des "conseils démocratiques" à des régimes du tiers-monde colonisé. Il est par exemple allé en Irak donner ses conseils. Peu de temps après son départ, le gouvernement de l'Irak occupée déclarait illégaux les syndicats dans les secteurs pétroliers et de l'énergie...

La conclusion de M. Martel, en faveur du système électoral canadien actuel, le parlementarisme britannique, un système anachronique, élitiste et profondément antidémocratique hérité du régime de la monarchie constitutionnelle britannique, contre un système électoral proportionnel que M. Martel qualifie de "convergence anarchique", démontre parfaitement la nature élitiste de la thèse de M. Martel. La proportionnelle, c'est simplement la distribution des sièges dans une assemblée démocratique en fonction des pourcentages obtenus par les différents partis, au lieu du système actuel qui favorise énormément les libéraux et les fédéralistes, en donnant un poids disproportionné à la minorité anglophone avec un découpage injuste de la carte électorale.

Le système "par représentants" actuel est aussi complètement stupide et antidémocratique, en laissant aux individus élus le loisir de faire n'importe quoi pendant leur mandat, allant de la paresse ouverte à la trahison pure et simple de son parti, pour lequel la population a voté, sans aucun moyen de destituer son "représentant" incompétent ou qui a ouvertement trahi les objectifs et le parti pour lesquels il s'est fait élire "représentant" en premier lieu. Ce n'est pas ça, la "démocratie", monsieur Pérez-Martel, c'est la dictature de la bourgeoisie.

Gabriel Proulx, fier marxiste indépendantiste et anticolonialiste

Suite à cet excellent texte d'Élie Presseault, tu as décidé de défendre les policiers, comme le font systématiquement d'autres individus beaucoup moins bien intentionnés que toi. Malheureusement, je dois te dire aujourd'hui que ton commentaire est assez naïf et voici pourquoi :

Tu as dit : « Les policiers sont obligés de faire appliquer la loi. Eux ne peuvent se payer le luxe de la désobéissance civile. »

Ils pourraient pourtant facilement se payer le « luxe » de « caller malade » en bon québécois, ce qui leur permettrait de ne pas avoir à tabasser des citoyens pacifiques, tout en passant un peu de temps avec leurs familles, qui leur manquent supposément. Les manifestants, eux aussi, ont des familles. Je vais aussi te référer à cette vidéo parue récemment sur Vigile, montrant des policiers allemands retirer leurs casques et marcher aux côté d'une manifestation anticapitaliste regroupant plus de 20 000 personnes à Frankfurt. Un bon exemple d'humanisme et de solidarité pour un bon paquet de policiers québécois qui n'ont montré aucun signe de ces qualités jusqu'à maintenant, préférant suivre les ordres, en bons larbins, jusqu'à tabasser au sang, à 4 contre 1 d'autres humains qui ne représentent pas la moindre menace pour eux.

Tu as également dit : « Ils sont obligés de se transformer en brutes capitalistes, à l’image de ceux pour qui ils travaillent. »

Non, Didier, personne ne les a obligé à choisir ce chemin. Ils se sont eux-mêmes mis dans cette situation. Quand tu choisis d'adhérer à l'escouade « anti-émeute », ou « escouade tactique » de la SQ, du SPVM et du SPVQ, tu choisis de devenir le bras armé de la bourgeoisie et d'avoir le droit de matraquer, poivrer et gazer tes concitoyens pacifiques si ces derniers ne font que te regarder de travers. Un policier anti-émeute, moins qualifié qu'un policier ordinaire, ne sera toujours rien d'autre qu'une brute épaisse qui intimide et terrorise, sous l'excuse de « suivre les ordres », un prétexte non valide selon le tribunal de Nuremberg.

Enfin, tu termines ton intervention par ce paragraphe : « Mais je crois bien qu’il y a bon nombre de policiers qui trouvent eux aussi que bien des choses ne tournent pas rond au Québec. Ce sont eux aussi des citoyens qui ont des opinions. Ces pauvres policiers sont vraiment dans une situation difficile par les temps qui courent. »

Sans doute, mon cher Didier, qu'ils ont leurs propres opinions. Sans doute même qu'ils ne sont pas tous d'accord avec ce que leurs patrons leur demandent de faire. Dans ce cas, je les invite à venir manifester avec le peuple. Par contre, je te demanderai poliment de retirer ton propos sur la « difficulté » de leur situation.

Les habitants des pays que l'OTAN envahit, eux vivent une situation difficile, cauchemardesque même. Nos frères palestiniens subissent des épreuves difficiles, à chaque jours, à travers les dizaines de points de contrôle, rien que pour se rendre au travail, à l'école ou à l'hôpital. Ils se font aussi agresser et assassiner par des colons fanatiques et des soldats israéliens fascistes, qui font bien plus que simplement obéir aux ordres. Les pauvres et les déshérités de ce monde subissent des situations difficiles. Les manifestants pacifiques qui se font profiler, matraquer, poivrer, gazer, arrêter et arnaquer de plusieurs centaines de dollars pour avoir « osé » exprimer leur opinion, eux vivent une situation difficile.

Les policiers, eux qui ont droit à tout les abus, ne vivent pas une existence difficile. Ils vivent une existence de pouvoir, adulés par les médias bourgeois pour leur travail de bras armé de la bourgeoisie, qui sait bien les récompenser pour le sale boulot qu'ils accomplissent sous l'excuse hypocrite de « protéger et servir ». Tout ce qu'ils ont à faire, si jamais leur conscience leur dicte enfin d'arrêter de tabasser et d'abuser de leurs compatriotes, c'est de ne pas rentrer travailler.

J'aurai de la compassion pour les policiers le jour où ils choisiront enfin d'écouter leur conscience, d'arrêter de tabasser, d'intimider et d'abuser de citoyens pacifiques et surtout, le jour où ils arrêteront de protéger leurs collègues violents, le genre de déchets humains qui se mettent à 4 contre 1, des gorilles en armures pour agresser physiquement des citoyens sans défenses qui appellent à l'aide.

En attendant ce jour, cher Didier, les policiers qui continuent d'obéir aveuglément aux ordres en affichant des sourires baveux, ceux-là ne méritent que le mépris du peuple.