Aujourd'hui même, le PQ est à un carrefour de son histoire. Les militants du parti ont choisi PKP pour guider ses destinées. Indirectement, je dirais qu'il est encore trop tôt pour présumer des réalisations de PKP. Rappelons-nous ce qui est arrivé avec Barack Obama.

Tout comme certains le soutiennent, je pense que s'il y a un héritier spirituel des temps modernes qui peut succéder à Jacques Parizeau, il s'agit de Jean-Martin Aussant. Il y a des contingences, une passion et un sens de l'État qui peuvent aléatoirement faire en sorte que Jean-Martin Aussant reprenne du service au sein d'un gouvernement ou toute autre fonction dont il s'estimera digne.

Le Parti Québécois a beaucoup de croûtes à manger pour convaincre quiconque qu'il demeure social-démocrate. Le Québec vient de perdre le thuriféraire de cette vision en Jacques Parizeau. Québec solidaire a pris le parti de se constituer parti distinct pour défendre cette aspiration du peuple à défendre les programmes de l'État dans une optique sociale-démocrate, même si cette option est un peu plus à gauche de ce que le PQ a défendu dans l'âge d'or du parti.

L'État-providence est en voie de démantèlement. Sa remise en cause a été occasionnée par les années du gouvernement Bouchard, un discours médiatique gagné par les thèses du néolibéralisme et des think-tanks de droite, et les administrations Charest-Couillard. La population est en train de réagir et de se recueillir. Si nous devons en croire le court intermède du gouvernement Marois, la société civile veille au grain pour que les politiques sociales soient plus justes pour le commun des mortels. Les institutions publiques ont besoin d'être reconfirmées dans leur vocation et refinancées.

@ssauvé,

Il ne faut jamais présumer de la volonté des gens, il faut en prendre acte. Je consens à dire que la politique est un univers dont la langue de bois destinée au clientélisme électoral fait beaucoup plus de tort que de bien. Nous avons collectivement besoin d'un retour à ce qui fait la force des mouvements populaires dans la franchise et la dignité d'un peuple qui se tient debout. Encore une fois, nous gagnons à nous inspirer en partie de ce qui a fait la force de Jacques Parizeau dans son parcours de fonctionnaire, militant et dirigeant pour l'indépendance nationale.

@ Pierre-Yves Dubreuil,

Fondamentalement, je pense que la nature des deux partis politiques que sont le Parti Québécois et Québec solidaire est tout à fait différente. Au moment de la fondation de ce qui est plus tard devenu Québec solidaire, les forces vives du parti n'aspiraient pas à prendre le pouvoir. Il n'est pas dit que ce sera la même chose dans le cadre d'un Québec souverain et nous nous reverrons encore une fois à ce moment-là. La quête du pouvoir peut avoir des vertus confondantes par rapport à la quête de l'indépendance nationale québécoise. À ce trait, un parti d'opposition comme Québec solidaire peut défendre une perspective qui n'échoit pas à un parti au pouvoir. Je suis tout à fait conscient qu'on ne fait pas la politique uniquement avec des bonnes intentions, mais tout comme Parizeau le soutenait, il est possible de mâcher de la gomme en marchant. Je ne vois pas pourquoi l'intérêt de la collectivité pourrait être défendu pendant que nous poursuivons la quête vers l'indépendance nationale. Michel Chartrand ne serait pas en désaccord avec ce que je viens d'avancer, j'imagine.

@ Marcel Haché,

Vous avez bien compris les défis politiques dans la présente conjoncture. Le référendum d'initiative populaire Boisclair-Cloutier et le blablatage politique desservent la cause à mon sens. J'aimerais bien savoir ce que vous entendez quand vous parlez de maîtres-chanteurs, même à gauche... Si vous parlez du NPD, il y a en effet une grosse commande. L'enjeu de la question israélienne-palestinienne me semble être une pierre d'achoppement, entre autres enjeux.

Imaginez si les Québécois-es ont de la difficulté à s'établir dans une nouvelle région, et vous voudrez nous parler des immigrants sans rire. Il me semble qu'il est important d'avoir une connaissances de la réalité des barrières à l'emploi. Que nous soyons des immigrant-e-s ou encore des gens qui vivent avec une limitation fonctionnelle, la réalité n'est pas toujours jojo. Ah mais non, nous n'avons pas de place pour eux-elles. Là-dessus, je vous invite à prendre avec un grain de sel tout ce qui est émis dans le texte même si je partage les doléances quant au seuil élevé d'immigration.

Je me rangerai dans une coalition inter-partisane et un front pour l'indépendance nationale. Les mouvements des dernières années ont montré la force des mouvements sociaux et de la société civile. Les seuls partis politiques ne peuvent pas arrimer des mouvements d'une telle ampleur. Je vous saurai gré d'apporter votre expérience d'éminence grise. Je consens à dire qu'il y a une sagesse à mettre en commun. Nous provenons de divers horizons et il est important d'apporter une sensibilité plurielle à ce qui fait lever des mouvements qui reposent sur un engagement sincère et authentique.

Première des choses, je suis sensible aux tendances de fond qui émergent de ce que je perçois comme étant des forces mouvantes. Comme nous le savons, il y a encore des choses qui se passent à Montréal lorsqu'il y a des révolutions qui s'annoncent.

Au niveau national, le Québec compte sur un bon fond conservateur. Il l'est même à Montréal d'une certaine façon étant donné sa carte électorale particulière et les nombreux enjeux démographiques et collectifs qui y sont perçus avec plus d'acuité.

Actuellement, Québec solidaire a trois députés. Ce sont trois députés qui ont soutiré des sièges au PQ. Dans deux autres circonscriptions à tout le moins, les Andrés Fontecilla et Alexandre Leduc ont des options sur la victoire lors du prochain scrutin. Il s'agit de circonscriptions qui ont déjà compté sur des députés du PQ, dont Laurier-Dorion qui a compté sur le concours d'Elsie Lefebvre à la faveur d'une élection partielle. Il nous faut bien admettre que nous voyons ici un des effets malheureux de ne pas vouloir compter sur un pacte électoral pour se partager les circonscriptions indépendantistes-souverainistes.

De façon pragmatique et clairvoyante sur l'importance du vote péquiste en régions tout comme le vote solidaire compte sur un contingent important en région montréalaise, j'admets qu'il y a nécessité de faire quelque chose. Il y a des réalités pratiques et d'ordre politique qui démontrent la nécessité d'un pacte électoral à venir.

Je sais bien que ce n'est pas un sujet populaire au sein de la diaspora indépendantiste. Il faudra quand même défendre la pertinence de tenir compte de la présence de Québec solidaire dans l'échiquier québécois. Si Mario Dumont et Jean-Martin Aussant ont tenté la fondation de nouveaux partis avec des résultats différents, je crois qu'il y a une place pour un nouveau consensus québécois.

Nous nous entendons sur le fait que l'indépendance du Québec est le principal objectif. Entendons-nous sur les moyens pour y arriver. Et de grâce, épargnez-moi ce sempiternel appel à rejoindre le PQ «crois ou meurs». Il est important de laisser la liberté aux indépendantistes québécois la manière dont ils détermineront la mesure de leurs engagements et les diverses possibilités d'entreprendre des luttes dans des moyens convergents. Actuellement, il n'y a pas un seul parti qui détient le monopole de ce que ce soit, encore moins de la vérité. Là où il y a des partis, entre forcément une part de subjectivité qui teinte les rapports des militants des partis en question. Apprenons à nous percevoir avec nos sensibilités qui nous distinguent et voyons où nous pouvons faire converger des lignes de compromis pour arriver à cette nécessité formelle de faire l'indépendance du Québec.

Disons que PKP ne l’a pas inventé. Il l’a seulement commercialisé et «brandé» dans son image de marque Videotron. Je ne m’engagerai pas trop dans ce débat-là, puisque je ne connais pas l’ensemble des réalisations multi-médiatiques.

PKP est là qu’on le veuille ou pas. Il est un interlocuteur dans la «game» présente. Je diffère en cela dans mon discours des porte-paroles actuels de QS même si c’est de bonne guerre.

@ Émilie B.

Me taxer d’être libéral… je le prends comme une déclaration de bonne guerre étant donné que je suis QS. Je dis tout simplement à la fin de mon intervention qu’on soit indépendantiste, soit du PQ, de QS ou encore d’ON, la commission esquissée par les libéraux sera truffée de dés pipés. Il faut voir le tout comme une manière de nous hisser au-delà de nos différends et à travers l’adversité contenue.

@ Marcel Haché,

Vous avez bien cerné l’enjeu. La génération des 25-40 ans sera appelée à s’illustrer. Je dirais même de ne pas être regardant chez les 18-24 ans, tous les appuis sont nécessaires pourvu que ces appuis soient solides et bien ancrés. Il y a un travail de mobilisation de longue haleine à faire.

@ Fernand Lachaîne,

En matière de tergiverser, nous n’avons nécessairement pas fini d’épiloguer avec l’historique des politicien-ne-s qui ont tergiversé. Le peuple québécois est encore à un stade de maturation collective. Il nous faut gré de savoir suivre les hésitations de la population et trouver les réponses au fur et à mesure du parcours de la nation québécoise.

Québec solidaire a maturé fin 1990, début 2000… le parti est déjà une réalisation antérieure à ce qui se dessine actuellement. Les programmes et les tactiques militantes font partie de la vie des partis, que ce soit au PQ ou ailleurs. La coalition du grand soir ne sera plus. Cette coalition ne peut être vue comme la seule réal-isation du PQ. Parlons plutôt de pacte électoral et d’alliances stratégiques. Le Québec a maturé au point de se disséminer en plusieurs partis aux identités distinctes. Ça fait la particularité du paysage politique post-référendaire de 1995.

Actuellement, les sondages favorisent ou plutôt moussent l’alternative du NPD au fédéral. Après l’hécatombe du Bloc québécois en 2011, la nature a toujours aussi horreur du vide. Les fédéralistes tentent du mieux qu’ils peuvent de meubler les silences et de tourner les coins ronds. Remarquez que la préservation des services publics sera un enjeu électoral aux prochaines élections.

Première des choses, je ne vois aucune contradiction avec le fait de dénoncer un establishment canadian. Il y a un prolétariat et ce prolétariat-là perdure au-delà des frontières. Il y a des expériences communes. Concernant le nationalisme, je préfère l’expression du patriotisme bien que le sentiment national soit une réalité avec lequel nous devons composer. Il y a des différences nationales avec les prolétaires canadiens, mais les différences peuvent nous renforcir et nous rassembler à l’occasion à condition d’y mettre du nôtre.

Suivant le principe de Peter, il y a un équilibrage des forces en présence qui doit se faire. Sur le plan des engagements, Québec solidaire doit se déclarer indépendantiste au même titre qu’il continuera à cautionner un projet de société tendant vers la préservation d’un panier de services publics pour contrer le mouvement d’austérité. Le Parti Québécois devra continuer de même, réaliser l’indépendance selon les plans dressés de la coalition envisagée et tendre dans le sens d’une cohésion des divers mouvements indépendantistes.

@ Émilie B.

Péladeau fils est maintenant le chef du PQ. Il est désormais vu comme le chef de file des espoirs indépendantistes. Indépendamment de cette réalité, nous devrons nécessairement traiter avec lui. Il faudra tenir compte des diverses voix. Le paysage de l’indépendance s’est enrichi d’une complexité pour le moins étonnante dans les dernières années. Mettons ceci sur le compte du principe des nouveaux mouvements sociaux, même si les partis politiques n’agissent pas nécessairement à l’intérieur de la dynamique des mouvements sociaux. Il est important de tenir compte de ce qui se dessine au sein de la société civile et au sein des mouvements divers pour ressentir le pouls de ce qui fera nécessairement contrepoids aux establishments.

Bien évidemment, la question de la gang à Desmarais se pose. Disons qu’avec l’empire de Québecor qui entre dans la game politique à haut niveau, il faudra bien sûr tenir compte des divers joueurs en présence. La question éthique se pose pour quiconque veut servir le bien public. À mon sens, la commission qui vient sera truffée de dés pipés, mais nous n’en aurons que cure à condition de faire abstraction de nos affiliations partisanes pour le bien de l’indépendance nationale.

A priori, j’ai lu votre réplique concernant mon dernier paragraphe en réponse à Gaston Carmichael.

Historiquement, j’ai appuyé le PQ, exprimé des réticences envers QS, débarqué du PQ quand Curzi, Aussant et Parizeau-Lapointe ont tranché en faveur d’Option Nationale, et j’ai tiqué quand Jean-Martin Aussant a tiré sa révérence. J’avais toujours des convictions solidement ancrées à gauche indépendamment de mon affiliation partisane. Je défendais également le principe du rassemblement des différents regroupements en faveur de l’indépendance nationale dans les organismes sans but lucratif et la société civile.

Spontanément, j’ai acheté le livre-manifeste du SPQ-Libre quand c’était le temps. J’étais alors au PQ. Je ressentais profondément une contradiction avec le bien fondé de leur démarche, mais ai tiqué quand Boisclair a mis fin à l’aventure du club politique dans les instances du PQ. J’ai bien vu que le regroupement n’avait pas des assises solides une fois que Landry fut parti.

Avec le temps, j’ai adhéré au principe de l’importance des mouvements sociaux et recouvert une vocation de défenseur des droits. Cette partie de l’équation est importante à la bonne concorde des regroupements indépendantistes. On ne peut dire qu’on fait uniquement l’indépendance et faire l’économie d’un projet de société reposant sur un principe de constitution. Les orientations de gauche et de droite demeurent, et en faire abstraction relèverait d’un aveuglement stratégique.

Il y a peu de temps, j’ai pris une carte de membre de Québec solidaire. Je ne pense pas que les anathèmes et les excommunications soient de circonstance. Il faut respecter le cheminement de chacun-e et j’estime important de suivre ce qui fait le principe des grands mouvements révolutionnaires de société, c’est-à-dire d’épauler les efforts des mouvements sociaux.

Traditionnellement, nous avons toujours estimé que les partis politiques devaient rester indépendants des mouvements sociaux eu égard à cette notion de monopole de la contrainte physique légitime pour ne citer que l’exemple le plus criant. L’exercice du pouvoir ne devrait pas être le seul déterminant dans le calcul politique. Dans cette perspective, des partis comme Québec solidaire et Option Nationale peuvent comme petits partis donner un levain et une voix politique à ces mouvements. Coutumièrement, la gauche a toujours été plus proche des mouvements sociaux même si la gauche a souvent fini par se confondre avec les partis de droite, si nous nous référons aux démocraties occidentales et à tradition social-démocrate. Ce fut notamment le cas du PQ suite à son passage au pouvoir. Il faut bien sûr distinguer la base militante et l’oligarchie d’un parti.

Je n’ai pas non plus d’a priori et de schèmes qui réduiraient quelque perspective politique en devenir. Je comprends qu’historiquement, les mouvements indépendantistes ont toujours été réticents à tenir compte d’un changement dans la conjoncture. Je constate moi-même que Québec solidaire fait face à un changement dans la conjoncture tout comme le Parti Québécois devra nécessairement l’assumer. Stratégiquement, il y aura des choix à faire. En outre, concernant la question du syndicalisme, ça fait toujours partie de ce qu’on appelle «mouvement social». Avec ce qui se passe chez Renaud-Bray-Archambault, disons que le machiavélisme corporatiste joue présentement une guerre en douce.

Il s'agit surtout de voir qui reste fidèle à l'esprit du fondateur de Vigile. Tout site évolue par la force des choses au moment d'une certaine passation des pouvoirs. J'ai de la difficulté avec le changement en général, mais si je sens que l'orientation et/ou les correctifs apportés le sont en concordance avec ce qui fait battre le coeur de Vigile, je me ferai un plaisir de suivre le sens du mouvement. J'appréciais d'ailleurs le côté philosophe et «esprit-libre» de Bernard Frappier.

@ Gaston Carmichael,

Un choix a été fait à la direction du PQ. Je reconnais les vertus de la candidature de PKP. J'ai pris peine de me distancier du PQ. Je comprends la bonne volonté du SPQ-Libre de rester au sein du PQ, mais en ce qui me concerne, il est important que les partenaires de l'indépendance restent intègres dans leur engagement et leurs prises de position. Je défends toujours tout autant le principe de l'indépendance politique du Québec. Toutefois, il m'apparaît clair que les voix de la gauche doivent être entendues dans les préparatifs menant à l'indépendance.

Historiquement, la gauche québécoise a toujours fait plus ou moins bon ménage quand venait le temps de définir le sens d'un bien commun au sein des instances du PQ. Par la force des choses, les effectifs de la gauche se sont organisés en dehors du PQ. Il en va de même de la société civile et des mouvements sociaux. Il y a des gens qui sont faits pour la politique et d'autres pour les mouvements sociaux. Nous formons collectivement un tout qui doit concourir à gagner notre indépendance collective.

Actuellement, les travers du PQ tendent à confirmer qu'il est habitué avec la vocation de politique professionnelle. Quand nous aspirons à l'indépendance politique d'un peuple en particulier, il est important de savoir bien identifier les différents enjeux en présence et les mouvements sociaux doivent bien trouver un espace commun qui permettre de faire concorder quelques intérêts collectifs à s'engager en faveur de l'indépendance collective du peuple québécois.

Quant au ralliement, nous nous reverrons lorsque viendra le moment de mettre la main à la pâte pour travailler à l'arrimage des différents mouvements en faveur de l'indépendance nationale du Québec.

Accueillir les différences qui ne compromettent pas l'avenir de la nation, c'est s'arroger un droit de définir ce qui peut être accueilli ou non en tant que perspective quant à un avenir. Il me semble que la définition a un cadre très contraignant et restreint le sceptre des opinions politiquement acceptables.

Déjà, nous devons composer avec les réalités d'une presse à diffusion large qui restreint systématiquement le sceptre des opinions acceptables quant à un cadre national. Je ne voudrais pas non plus que notre liberté de pensée doive se heurter face à ce qu'un comité pourrait juger d'acceptable.

Si le monde devait revenir en grand nombre à Vigile, il faudrait accepter d'élargir justement ce qui peut être accepté comme points de vue nuancés et même faisant l'objet de débats contradictoires au besoin. Il faut donner la possibilité aux réticents de s'exprimer. C'est la base même de la santé d'une démocratie. Il m'apparaît que le concert unanimiste autour d'une personnalité mérite que l'on se penche de manière scrupuleuse à déceler les revers de médaille. Nous l'avons déjà assez appris avec les épisodes Bouchard, Boisclair, Marois et Duceppe. La popularité ne fait pas - nécessairement - les grands politiques. Il nous faut gré de savoir rester loin de la meute de temps à autre.