L'adresse Internet se présente incorrectement dans mon message précédent. Il faut cliquer sur l’adresse suivante :

http://www.vigile.net/Le-nationalisme-quebecois-40-ans-d,20802

Au besoin, mettre le titre en mode recherche avec Google. Le nationalisme québécois : 40 ans d’imposture ! Vous allez trouver.

J’en profite pou corriger une erreur dans cette phrase :

Au point où nous en sommes, (seule) seul un travail de sape dans l’optique indépendantiste pourra transformer une situation « A » en une situation « B » qui n’aura pas l’allure d’une souveraineté frelatée.

@ Patrice-Hans Perrier

Le nationalisme québécois : 40 ans d’imposture !
- Robert Chevalier de Beauchesne (pseudo)
Source : http://www.vigile.net/Le-nationalisme-quebecois- 40-ans-d

Réponse à Nestor Turcotte, à Pierre Bouchard, à Marie-Mance Vallée, à Robert Laplante, à Mathieu Bock-Côté et à combien d’autres ?
Le nationalisme québécois : 40 ans d’imposture !
Tribune libre de Vigile, mercredi 10 juin 2009
1665 visites 23 messages

Un quidam a présenté le commentaire qui suit à la Tribune libre de Robert Chevalier Beauchesne (voir infra).

Veuillez noter qu’il y a eu à ce jour 23 commentaires et 1665 visites pour cette TL. C’est à lire.

Le malaise est tellement profond qu’on peut mettre en sourdine ces tentatives de faire du PQ le seul porte-étendard de l’indépendance nationale du Québec. Au point où nous en sommes, seule un travail de sape dans l’optique indépendantiste pourra transformer une situation « A » en une situation « B » qui n’aura pas l’allure d’une souveraineté frelatée.

Je m’excuse de ne pas partager votre politique fiction bien que je respecte votre opinion. Mon point était assez simple. Il faudra bien prendre un jour les moyens pour rendre tangible l'action de transformation de la situation que nous vivons depuis des générations.

Cordialement.

****

Note. Il y a deux ans, le même problème lancinant nous tenaillait. L’un des commentaires le plus court que j’ai trouvé.

11 juin 2009
Québécanthrope

Je ne vois pas l’ombre de la queue d’un animal dans tout ce discours. Pourtant, je vois l’ombre de l’homme qui n’en finit pas d’exprimer sa peine, son ennui, sa déception, voire même son désespoir. L’homme québécois dont il s’agit aujourd’hui est constitué d’une majorité de canadiens-français qui a son histoire, ses traditions, ses habitudes de vie, sa conception du monde et ses angoisses. L’homme québécois est devenu par son évolution et sa transformation sociologique au cours des 250 dernières années et par la transmission successive de huit à neuf générations de canadiens-français un type schizophrène. Son contact avec la réalité, il le voit à travers la vision d’un autre qui lui fut imposée graduellement par l’occupant militaire d’abord et par la suite, par la main mise sur tout le territoire occupé par eux. Depuis, ce peuple canadien-anglais est devenu majoritaire et les canadiens-français des minoritaires au Canada.

On pourrait peut-être voir l’ombre de la queue de cet animal si on s’y mettait ENSEMBLE. Pas d’un Parizeau d’un côté, d’une Marois de l’autre, d’un Landry suffisant, d’un… et j’en passe… Bref, le Gérald Larose qui trône sur le Conseil de la souveraineté pourrait-il ouvrir les vannes et rendre moins poreuse ou fumeuse sa pensée ? Ne devrait-il pas secouer le pommier du milieu universitaire ? Ne devrait-il pas nous libérer des toxines du souverainisme bidon qui nous fait perdre beaucoup de temps précieux ? Ne pourrait-il pas mettre en place une organisation solide qui mettrait ensemble les hommes et les femmes de bonne volonté afin d’élargir sa cour de consultants ? Des questions qui demeurent toujours sans réponse.

Savoir de quoi l’on parle serait beaucoup mieux que d’étaler des stratégies politiques au grand jour sans s’assurer de la complicité du peuple sur les fondements mêmes de l’action à entreprendre collectivement. Sur ce point, madame Marois fait fausse route et l’appui de monsieur Parizeau (?) n’est pas plus évident à cette cause (ou à cette sauce, c’est selon) péquiste.

(30)

-Réfléchissons sur la nature d’une coalition (cf., mon commentaire à la Tribune livre de Richard Le Hir http://www.vigile.net/Devant-la-gravite-de-la-situation )

Une coalition peut être :

- une alliance conclue momentanément entre des individus, des groupes ou des partis pour défendre des intérêts communs ;

- une alliance momentanée contre un ennemi commun.

La coalition suggérée, est-ce une alliance pour défendre des intérêts communs ou pour s’allier momentanément contre un ennemi commun ? On ne le sait pas.

Si c’est pour défendre des intérêts communs, la coalition a beaucoup de travail à faire.

Si c’est contre un ennemi commun et si c’est le Canada, il y a beaucoup de travail à faire encore.

Une coalition qui mettrait la charrue avant les bœufs ferait fausse route. Pour le moment, la coalition se limite à regrouper des amis qui courent après des lièvres très différents et qui utilisent des méthodes multiples. Beaucoup de produits à vendre et beaucoup de vendeurs qui croient sincèrement qu’ils ont raison chacun dans leur coin. Au final, beaucoup de bruit. Telle est la situation actuelle. C’est le chaos national.

Quelques définitions en rafale :

Chaos : très grand désordre entraînant confusion et désorganisation.

Anarchie : désordre dû à un manque d'organisation ou à une carence de l'autorité.

Désordre : état de confusion lié à une mauvaise gestion des choses.

Confusion : situation embrouillée où chacun s'agite en tous sens.

Désorganisation : trouble qui entraîne une perturbation.

Perturbation : trouble dans le fonctionnement normal (d'un système).

À notre avis, les manifestations de la situation actuelle au Québec, au plan national, peuvent être caractérisées par les termes mentionnés ci-devant.

Que faudrait-il faire ?

Oublions les sauveurs et pensons en équipe. Le travail est colossal. Si l’initiative doit venir de la base, c’est-à-dire de la population, alors on devrait être capable de mettre autour d’une même table cinq ou six personnes qui auraient la volonté et le courage d’entreprendre une première analyse de notre situation nationale. Qui veut parler à qui face à face ? Quelles sont les moyens et les outils dont nous pouvons disposer facilement ? Etc.

Nic Paine dixit :
« ...on sent déjà gronder l’immense énergie […]. Quelque chose veut se passer ; ayons l’intelligence de ne pas en entraver l’avènement, et d’être prêts à nous imprégner de la nouvelle donne. Et surtout, à en forger la suite. » ICI : http://www.vigile.net/La-nuit-politique-serait-elle-sur

Mettre le cap sur l’indépendance n’est pas une ritournelle. Il s’agit maintenant de créer un mouvement de masse qui dépassera les limites de l’action des partis politiques tous confondus. C’est un OBJECTIF dont il ne faut pas se départir.

Ce n’est pas une question technique d’électoralisme et de parlementarisme mais une question NATIONALE. Ce n’est pas le SOCIAL en tant que tel ici qui est l’enjeu mais l’ensemble de la société québécoise avec toutes ses forces et ses faiblesses vers un avenir prochain radicalement différent. Autrement dit, nous voulons collectivement, comme nation québécoise, « être maître chez soi » et « être présent au monde » en tant que collectivité nationale distincte. Telle est la signification profonde de l’indépendance.

Tous les québécois font partie du Québec. Ils sont membres d’une société unique, différente, distincte et démocratique. Par conséquent, nous sommes tous dans le même bateau. Imaginons que nous avons formé un équipage avec des idées partagées et acceptées par une majorité de québécois afin d’arriver à bond port, c’est-à-dire sur le cap de l’indépendance. Il est évident que pour atteindre LE cap, on ne doit pas naviguer comme on veut selon les fantaisies de chacun d’entre nous, car le port d’arrivée ne changera pas de place. Il serait malheureux d’arriver ailleurs à cause d’une erreur de navigation tous azimuts. Par conséquent, nous aurons à apprendre à lire et à interpréter les bonnes cartes et à agir en conséquence.

L’indépendance n’est pas une marchandise. Plutôt que tout autre chose, c’est une question NATIONALE. Elle suppose une sociologie du national en tant que telle pour mettre fin à l’ambivalence entre l’idée fédérale et l’idée d’indépendance. La voie de l’indépendance est LA solution intelligente, possible et surtout légitime.

On ne rêve plus, on agit ! On n’imagine pas un pays, on veut le faire distinct dans le monde mais par soi, collectivement. On révolutionne une situation « A » pour qu’elle devienne une situation « B », c’est-à-dire celle que nous voulons maîtriser collectivement pour devenir vraiment une nation indépendante et libre. Enfin, la vie internationale fera partie de nos ambitions et de nos préoccupations. Nous serons maîtres complètement de notre vie collective à l’interne et à l’externe.

Le message doit être clair et être solidement appuyé par le plus grand nombre de Québécois. À ce stade-ci, malheureusement, nous sommes trop tiraillées individuellement et collectivement. Alors, la population hésite de s’embarquer sur le même gros bateau collectif qui soit le seul capable de nous conduire à bon port.

Nous ne voulons pas dire comme les Américains, avant la formation de la Grande Union, que mon « pays » c’est chaque « colonie » prise individuellement sans égard pour l’UNION ou du « E pluribus unum » qui signifie « Out of many, one » qui a persisté dans l’histoire américaine jusqu’en 1956 où la devise fut officiellement remplacée par « In God We Trust ». Or, le « nous » de cette devise demeure fondamentalement le peuple américain, toute la nation sous un même drapeau national et un même sentiment national.

Si l’on croit fermement que notre bateau, c’est La Grande Hermine de l’indépendance nationale du Québec, il faudrait impérativement travailler ensemble auprès de la population québécoise. Pour ce faire, il ne faut pas que l’action pour l’action, que les manifestations pour les manifestations ou que l’étalage de coalitions circonstancielles ou arc-en-ciel uniquement pour créer un impact ponctuel.

Les transformations d’une société ne s’opèrent pas facilement. Il faut une préparation, une gestation, une maturation, puis un incontournable changement de mentalité. Les actions d’éclat seulement sont insuffisantes. Il faut aux défenseurs de l’idée d’indépendance des fondements solides qui, au plan des idées d’abord, vont créer un mouvement susceptible d’envahir l’espace public québécois en profondeur.

La communication ne se fera pas autrement entre le mouvement d’idées nouvelles et la population. Au final, la population québécoise doit parvenir à comprendre le besoin de savoir et le désir d’agir efficacement. Ici entre en jeu deux ressorts moteurs de l’action : la volonté et le courage.

Le Québec existe réellement. Les Québécois doivent être informés de telle manière qu’ils sentent l’attrait et la stimulation suffisante pour se joindre à l’équipage de La Grande Hermine en vue de réaliser ensemble l’indépendance de leur pays. C’est urgent.

Le bateau a besoin d’un équipage « national » pour réussir à naviguer avec assurance tout en se disant : « Lorsque la mer est agitée, le travail c’est tous les jours, par tous les temps. » Or, seul un solide équipage formé par un ensemble d’hommes et de femmes vivant et travaillant sur le même bateau pourra assurer le travail nécessaire et les manœuvres appropriées à bord qui permettront d’arriver au bon port : l’indépendance nationale du Québec.

N.B. Le même commentaire pourrait convenir à la Tribune libre de Pierre Cloutier http://www.vigile.net/Quelques-prop...

AJOUT :

- Réfléchissons sur la nature d’une coalition.

Une coalition peut être :

- une alliance conclue momentanément entre des individus, des groupes ou des partis pour défendre des intérêts communs ;

- une alliance momentanée contre un ennemi commun.

La coalition suggérée, est-ce une alliance pour défendre des intérêts communs ou pour s’allier momentanément contre un ennemi commun ? On ne le sait pas.

Si c’est pour défendre des intérêts communs, la coalition a beaucoup de travail à faire.

Si c’est contre un ennemi commun et si c’est le Canada, il y a beaucoup de travail à faire encore.

Une coalition qui mettrait la charrue avant les bœufs ferait fausse route. Pour le moment, la coalition se limite à regrouper des amis qui courent après des lièvres très différents et des méthodes multiples. Beaucoup de produits à vendre et beaucoup de vendeurs qui croient sincèrement qu’ils ont raison chacun dans leur coin. Telle est la situation actuelle.

N’allons pas trop vite en affaire avec les partis politiques d’hier à aujourd’hui ou de demain. Il y a un travail de sape à réaliser pour transformer une conception fédéraliste du Québec en une conception indépendantiste du Québec quant à son avenir.

En premier lieu, nous devons en arriver à mieux comprendre la distinction essentielle entre les OPPRESSIONS ACCIDENTELLES et les OPPRESSIONS ESSENTIELLES.

- Sont des oppressions accidentelles même l’intervention de l’armée en 1970 au Québec.

- Sont des oppressions essentielles, le remplacement permanent que subit le gouvernement du Québec quant à son statut de nation fédérée, c’est-à-dire annexée, subordonnée, superposée et dépendante d’un autre état qui détient la souveraineté complète.

C’est ce remplacement constitutionnel et fondamnetal qui fait que le Québec n’est pas indépendant.

Puisque nous demeurons en permanence dans le cercle vicieux de nos stéréotypes, je proposerais une relecture de la Tribune libre d’Ouhgo du 15 juin 2009 :

- Stratégies de convergence. Programme commun de souveraineté. En ce moment : 585 visites + 30 messages
Source : http://www.vigile.net/Strategies-de-convergence

- Relire Nic Paine : http://www.vigile.net/La-nuit-politique-serait-elle-sur#

- Louis Lapointe : http://www.vigile.net/L-effet-Parizeau
- http://blogscienceshumaines.blogspot.com/2009/06/la-realpolitik-et-lindependance-du.html

Bruno Deshaies, 23 juillet 2011

Mettre le cap sur l’indépendance n’est pas une ritournelle. Il s’agit maintenant de créer un mouvement de masse qui dépassera les limites de l’action des partis politiques tous confondus. C’est un OBJECTIF dont il ne faut pas se départir.

Ce n’est pas une question technique d’électoralisme et de parlementarisme mais une question NATIONALE. Ce n’est pas le SOCIAL en tant que tel ici qui est l’enjeu mais l’ensemble de la société québécoise avec toutes ses forces et ses faiblesses vers un avenir prochain radicalement différent. Autrement dit, nous voulons collectivement, comme nation québécoise, « être maître chez soi » et « être présent au monde » en tant que collectivité nationale distincte. Telle est la signification profonde de l’indépendance.

Tous les québécois font partie du Québec. Ils sont membres d’une société unique, différente, distincte et démocratique. Par conséquent, nous sommes tous dans le même bateau. Imaginons que nous avons formé un équipage avec des idées partagées et acceptées par une majorité de québécois afin d’arriver à bond port, c’est-à-dire sur le cap de l’indépendance. Il est évident que pour atteindre LE cap, on ne doit pas naviguer comme on veut selon les fantaisies de chacun d’entre nous, car le port d’arrivée ne changera pas de place. Il serait malheureux d’arriver ailleurs à cause d’une erreur de navigation tous azimuts. Par conséquent, nous aurons à apprendre à lire et à interpréter les bonnes cartes et à agir en conséquence.

L’indépendance n’est pas une marchandise. Plutôt que tout autre chose, c’est une question NATIONALE. Elle suppose une sociologie du national en tant que telle pour mettre fin à l’ambivalence entre l’idée fédérale et l’idée d’indépendance. La voie de l’indépendance est LA solution intelligente, possible et surtout légitime.

On ne rêve plus, on agit ! On n’imagine pas un pays, on veut le faire distinct dans le monde mais par soi, collectivement. On révolutionne une situation « A » pour qu’elle devienne une situation « B », c’est-à-dire celle que nous voulons maîtriser collectivement pour devenir vraiment une nation indépendante et libre. Enfin, la vie internationale fera partie de nos ambitions et de nos préoccupations. Nous serons maîtres complètement de notre vie collective à l’interne et à l’externe.

Le message doit être clair et être solidement appuyé par le plus grand nombre de Québécois. À ce stade-ci, malheureusement, nous sommes trop tiraillées individuellement et collectivement. Alors, la population hésite de s’embarquer sur le même gros bateau collectif qui soit le seul capable de nous conduire à bon port.

Nous ne voulons pas dire comme les Américains, avant la formation de la Grande Union, que mon « pays » c’est chaque « colonie » prise individuellement sans égard pour l’UNION ou du « E pluribus unum » qui signifie « Out of many, one » qui a persisté dans l’histoire américaine jusqu’en 1956 où la devise fut officiellement remplacée par « In God We Trust ». Or, le « nous » de cette devise demeure fondamentalement le peuple américain, toute la nation sous un même drapeau national et un même sentiment national.

Si l’on croit fermement que notre bateau, c’est La Grande Hermine de l’indépendance nationale du Québec, il faudrait impérativement travailler ensemble auprès de la population québécoise. Pour ce faire, il ne faut pas que l’action pour l’action, que les manifestations pour les manifestations ou que l’étalage de coalitions circonstancielles ou arc-en-ciel uniquement pour créer un impact ponctuel.

Les transformations d’une société ne s’opèrent pas facilement. Il faut une préparation, une gestation, une maturation, puis un incontournable changement de mentalité. Les actions d’éclat seulement sont insuffisantes. Il faut aux défenseurs de l’idée d’indépendance des fondements solides qui, au plan des idées d’abord, vont créer un mouvement susceptible d’envahir l’espace public québécois en profondeur.

La communication ne se fera pas autrement entre le mouvement d’idées nouvelles et la population. Au final, la population québécoise doit parvenir à comprendre le besoin de savoir et le désir d'agir efficacement. Ici entre en jeu deux ressorts moteurs de l'action : la volonté et le courage.

Le Québec existe réellement. Les Québécois doivent être informés de telle manière qu’ils sentent l’attrait et la stimulation suffisante pour se joindre à l’équipage de La Grande Hermine en vue de réaliser ensemble l’indépendance de leur pays. C’est urgent.

Le bateau a besoin d’un équipage « national » pour réussir à naviguer avec assurance tout en se disant : « Lorsque la mer est agitée, le travail c'est tous les jours, par tous les temps. » Or, seul un solide équipage formé par un ensemble d’hommes et de femmes vivant et travaillant sur le même bateau pourra assurer le travail nécessaire et les manœuvres appropriées à bord qui permettront d’arriver au bon port : l’indépendance nationale du Québec.

N. B. Le même commentaire pourrait convenir à la Tribune libre de Pierre Cloutier
http://www.vigile.net/Quelques-propositions-simples-pour

Bruno Deshaies, 20 juillet 2011

M.A.G. dixit : « L`indépendance est souhaitable, voir nécessaire, mais il ne faut pas qu`elle soit un dogme abstrait qui nous empêche de vivre le temps présent… »

L’indépendance n’est pas un dogme, parbleu ! c’est LA condition fondamentale du maintien de l’existence du Québec-Français.

Elle est la priorité prioritaire, si vous me permettez ce pléonasme. Cela dit, cette priorité n’exclut pas la marche d’un bon gouvernement qui sait qu’il a une vision de l’avenir du Québec, à savoir l’indépendance nationale afin que le Québec devienne une unité politique internationale reconnue par les autres États dans le monde.

Il faut se rendre à l’évidence. La voie du parlementarisme et de l’électoralisme est insuffisante. Les indépendantistes ont besoin d’un autre outil. Sur cette question, je me suis expliqué ailleurs (voir : voir mes deux commentaires dans http://www.vigile.net/Pauline-o-Pauline-ne-vois-tu-rien# ).

Juste pour vous donner une idée de ce que font les fédéralistes, allez consulter le site *Institut Historica-Dominion* (http://www.histori.ca/release.do;jsessionid=AA8DF54EB4529FF997728CA75A7EA476.tomcat1?id=20102 et http://www.aufildelhistoire.ca ). On constate qu’il y a un mouvement qui n’émane pas du politique, il vient de la société civile et de ses organismes.

La question n’est pas que nous serions « trop dogmatiques et idéalistes » mais que nous sommes mal foutus de nous organiser sérieusement en vue de la fin et non selon les circonstances, les événements ponctuels ou les coups d’éclat. Le militantisme quotidien est nettement supérieur si en plus il y a le nombre et les idées appropriées pour faire propager le message de l’indépendance nationale du Québec dans l’esprit et le cœur de la population québécoise.

Bruno Deshaies, 19 juillet 2011

Quatre ans plus tard, à une semaine près,la même difficulté d'unir les forces indépendantistes de façon pragmatique persiste auprès des indépendantistes.

VOIR :
PQ-Pauline
Occuper le vide
Il m’apparait cependant très important de créer un mouvement politique, indépendant de tout parti politique, EN PREMIER LIEU
Frédéric Picard
Forum du journal Le Québécois
lequebecois.actifforum.com
jeudi 5 juillet 2007 8 messages
ICI : http://www.vigile.net/Occuper-le-vide

- Deux commentaires de Bruno Deshaies,

-- Premier commentaire, le 6 juillet 2007

Mettre en marche le MOUVEMENT

Le MOUVEMENT d’idées préconisant l’indépendance du Québec est certainement très important. C’est une approche sérieuse et déterminante. Toutefois, il faudra élaborer un contenu substantiel pour agir si l’on veut vraiment sortir du cadre autonomiste fédéraliste traditionnel. Pour l’heure, ce contenu n’est ni dans les documents du PQ ni dans ceux du BQ. Il y a trop de phraseurs parmi eux. Nous oserions dire, au risque de nous faire accuser de défendre une « secte », que Les Normes de Maurice Séguin et sa synthèse explicative de l’Histoire de deux nationalismes au Canada devraient être parmi les documents clés de la nouvelle approche indépendantiste.

Avant d’écrire un Manifeste de l’indépendance, il faudrait avoir l’humilité d’étudier en profondeur la pensée de l’historien Maurice Séguin. Il serait important que des discussions entre des indépendantistes sincères et raisonnables se fassent sur des bases solides et un canevas politique indépendantiste bien mûri et clair. Nous possédons déjà les fondements nécessaires dans les deux ouvrages cités ci-dessus de Maurice Séguin. Comme historien chevronné, ce penseur québécois a étudié en profondeur la psyché des Québécois-Français ainsi que des Anglo-Québécois et des Canadians. Si l’on veut se donner le temps et prendre la peine de le comprendre, il faut sans faute se départir des bases traditionnelles de l’optique fédéraliste (par ex. : le gendre de discours sur le déséquilibre fiscal et tout le reste du même acabit par notre élite indépendantiste-optimiste).

Ce MOUVEMENT d’idées pourra transformer la société québécoise à condition que les idées indépendantistes deviennent autres choses que du romantisme souverainiste et de l’opportunisme électoral et politique. Devant une pareille situation, il importe sérieusement pour les indépendantistes de former un état-major capable de créer un réseau de personnes qui mettront la main à la pâte afin de diffuser en profondeur les fondements de l’indépendance dans toutes les régions du Québec. Par conséquent, il faudra former des formateurs de formateurs. Cela prendra du temps, mais au moins ceux qui auront compris pourront être assez motivés pour influencer d’autres personnes et ils pourront surtout réagir à l’offensive massive que n’éviteront pas de mettre en place les défenseurs du fédéralisme canadien/canadian. Au fond, ce qu’il y a de plus important, comme l’écrit Maurice Séguin, consiste à faire « pénétrer dans la conscience canadienne-française le concept de la nécessité de l’indépendance sur le plan politique d’abord […], de démasquer l’imposture de la tradition LaFontaine-Parent, ce bon vieux mythe séculaire d’une égalité possible entre les deux nationalités […], [et plus encore, le mythe] de la possibilité pour les Canadiens-Français d’être maîtres chez eux et de s’épanouir dans un Québec qui demeurerait à l’intérieur de la Confédération. » (Maurice Séguin, Histoire de deux nationalismes au Canada, p. 430.) »

Le Rond-Point des sciences humaines

-- Deuxième commentaire, le 7 juillet 2007

Provoquer la formation d’un état-major du MOUVEMENT ?

Je ne crois pas, personnellement, que le MOUVEMENT DOIVE ALLER S’ÉCHOUER SUR LES RÉCIFS D’UN NOUVEAU PARTI POLITIQUE qui n’aura pas fait ses devoirs au sujet des fondements mêmes de l’indépendance. Choisir des candidats qui auraient vraiment le « virus » de l’indépendance n’est pas une mince besogne à entreprendre au Québec. La doctrine fédéraliste a tellement spolié notre pensée collective indépendantiste au Québec qu’il faudrait presque un miracle pour se débarrasser de notre manteau fédéraliste-autonomiste-souverainiste-association-partenariat-ouverture-et-petit-pas du maître chez nous mais sous la domination de l’Autre, c’est-à-dire de l’Autorité fédérale représentant le grand ensemble et le vivre en commun que nous serinent nos belles et grandes Chaires du Canada de 7 ans (renouvelables indéfiniment) et de 5 ans (à renouveler sous surveillance des pairs). Cette chape de plomb fédéraliste a des tentacules canadians et aussi internationales. Une véritable pieuvre qui travaille sept jours par semaine à former des fédéralistes bien endoctrinés et fiers de l’être.

Le camp indépendantiste, pour sa part, possède très peu de moyens et en plus il est subdivisé à l’infini à tel point que chaque indépendantiste a son « indépendance » à lui. Dans l’esprit des Québécois, le concept d’indépendance étant tellement polysémique qu’on peut se demander si l’on sait ce que c’est. Si on le savait vraiment, on pourrait certainement marcher en avant et progresser sûrement vers l’objectif. Or, ce n’est pas ce que nous observons. Nous sommes dispersés. Nous tournons en rond : fin ou moyen ? Finalement, la souveraineté demeure continuellement à la croisée des chemins.

Un état major de l’indépendance commencerait d’abord par exprimer les fondements de l’indépendance. Il prendrait une posture qui ne laisse aucun doute sur son objectif. Il veillerait à affirmer clairement ses concepts, à les expliquer ouvertement et à les défendre. Inévitablement, on retrouverait sur ce chemin les fédéralistes. Or le MOUVEMENT qui serait donné par ces idées nouvelles devrait atteindre le cœur et l’esprit des Québécois. Ce n’est plus de l’analyse politique à tour de bras qu’il faudra faire, mais plutôt un travail de diffusion et de persuasion, bref de COMMUNICATION. Pour ce combat, les indépendantistes doivent se préparer et former une élite susceptible de réaliser l’objectif visé.

***

N'est-ce pas que le débat a assez duré ? Il faut un état-major capable d'être transparent et une équipe initiale bien intentionnée prêtent poser les balises qui orienteront l'action non pas en fonction des circonstances mais de la FIN.

- Un seul objectif

Le CAP à poursuivre a un nom sans équivoque : « Cap de l'indépendance nationale du QuéBec. » Il s'agit de créer une unité politique indépendante reconnue par les autres États dans le monde.

- Un seul moyen collectif

Les indépendantistes québécois doivent s’unir pour agir dans l'ordre et la détermination sans failles.

http://blogscienceshumaines.blogspot.com/2010/10/mettre-le-cap-sur-lindependance.html

Bruno Deshaies, 19 juillet 2011

La realpolitik, s’il n’y en a jamais eu une pour le Québec, s’est effondrée avec le Beau risque du gouvernement Lévesque. Malgré cet échec cuisant, l’histoire canadian suit inexorablement et implacablement son cours. La bataille de coqs Lévesque-Trudeau s’est terminée dans un gâchis constitutionnel pour les Québécois souverainistes, pour le Québec tout entier et l’État du Québec.

Pour comprendre, j’ai prélevé quelques extraits du débat sur les préoccupations très légitimes de Bernard Frappier. J’ai noté, très sommairement ceci :

- Claquer la porte [au Canada].

- Nous oublions trop souvent l’ACTION qui fait la différence.

- NOUS tous ensemble devons passer à l’action commune en s’appropriant toutes les clefs de notre destinée. C’est là et seulement en ces lieux que nous aurons l’adhésion de tous ces hommes et toutes ces femmes du Québec qui veulent respirer cet air si sain de la LIBERTÉ.

- …nous avons nettement plus de facilité pour l’insulte que pour la coopération.

- La liberté prend son essor dans l’action !

- Mais le pire est à venir : avec la nouvelle carte électorale, le Québec va fondre pour devenir de grosses Maritimes (je vais écrire sur le sujet cet automne) C’est pour ça que je me tue à dire, depuis des années, qu’il faut mettre la démographie au coeur du discours souverainiste. Notre peuple fond dans le Canada, fond à Montréal, fond même au Québec. Il est moins une pour les Tremblay d’Amérique. Ou bien on se donne enfin un pays et on remonte la côte, ou bien on fond comme tant d’autres peuples dans l’histoire.

- Nous voulons l’indépendance du Québec.

- La proclamation d’indépendance doit précéder toute négociation de traité économique avec le Canada, les États-Unis ou toute autre zone de libre-échange.

- Pour être bien franc, je ne pensais pas déclencher un tel torrent d’émotions en abordant la question de savoir si les indépendantistes doivent ou non accorder leur soutien au PQ dans la perspective d’un scrutin rapproché, hypothèse qui me paraît la plus plausible dans le contexte actuel.

- Mais j’ai une question pour mes amis Vigiliens : Quand on veut changer de capitaine parce que ce dernier ne semble pas se diriger vers le bon port, pourquoi vouloir changer le bateau avec ???

- [Réponse :] …le PQ doit être remplacé, non pas recyclé. Parce que c’est un "brand" périmé. Il a accompli son travail historique… Il a accompagné le peuple québécois dans sa prise de conscience de lui-même. Mais aujourd’hui, il semble être devenu un frein pour la suite des choses.

Etc.

***

Ces extraits me rappellent des discussions sur le Forum Avant-garde Québec avant 1999. Le thermomètre n’a pas bougé d’un iota, sinon le mercure descend toujours un peu plus. « Qui n’avance pas, recule ! » dit le dicton.

Je me demande parfois si on est au courant de notre histoire, c’est-à-dire des structures qui conditionnent l’existence du Québec actuel et de la nation québécoise dans système canadian.

Quant à l’idée d’indépendance en tant que telle, pensons-nous vraiment la même chose ? Si le PQ qui se dit indépendantiste, comment se fait-il que le feu est pris partout ? Qu’un demi-million d’indépendantistes ne suivent pas le train souverainiste dont les objectifs sont, paraît-il, si limpides et si clairs ?

Revenons à ce qui devrait être la base de notre accord. Qui veut répondre à la question très simple qui est : « Dites-moi donc ce que c’est que l’indépendance ? » La population ne demande pas mieux que de nous entendre. Pouvons-nous leur dire clairement ? Pour le moment, on se trouve plutôt dans un no man’s land.

Pourrait-on obtenir des réponses qui susciteraient une réflexion en profondeur qui nous obligerait à cesser de divaguer ?

Un nouveau parti politique peut advenir. Il tombera lui-même dans la politique-domaines-des-rivalités. C’est la nature même du régime parlementaire et électoral. Cent vingt-cinq personnes, même dans un parti bien organisé, c’est du monde. Qui pourra ramener tout ce monde dans le rang de l’optique indépendantiste ? Combien de versions du fameux « projet de pays » devront-ils écrire avant dans choisir une ? Est-ce que l’indépendance nationale du Québec sera clairement au cœur et le cœur du pays ?

Les indépendantistes doivent-ils mener le combat national avec des troupes dispersées et, en plus, avec des objectifs différents tout en imaginant que la convergence va naître de la diversité des actions parallèles?

Il y aurait, semble-t-il, une bonne raison à cela : « On ne doit pas se faire endoctriner pour l’indépendance. » Ce n’est pas possible parce que nos libertés seraient brimées ! Ne sait-on pas qu’on vit dans une démocratie ! Combien de Chaires du Canada s’occupent de cette noble question en faisant la morale à tout le monde. Cette position ne vise-t-elle pas à s’assurer de maintenir l’unité canadian ?

« Dites-moi donc ce que c’est que l’indépendance ? » La population ne demande pas mieux que de nous entendre. C'est une vision du Québec, non un rêve, que le population cherche ardemment à connaître. Il faut mettre au point le discours de l'indépendance nationale du Québec pour créer le mouvement sur l'idée d'indépendance auprès de la population québécoise.

Bruno Deshaies, 18 juillet 2011

Pour comprendre, j'ai prélevé quelques extraits du débat sur les préoccupations très légitimes de Bernard Frappier. J’ai noté, très sommairement ceci.

- Claquer la porte [au Canada].

- Nous oublions trop souvent l’ACTION qui fait la différence.

- NOUS tous ensemble devons passer à l’action commune en s’appropriant toutes les clefs de notre destinée. C’est là et seulement en ces lieux que nous aurons l’adhésion de tous ces hommes et toutes ces femmes du Québec qui veulent respirer cet air si sain de la LIBERTÉ.

- …nous avons nettement plus de facilité pour l’insulte que pour la coopération.

- La liberté prend son essor dans l’action !

- Mais le pire est à venir : avec la nouvelle carte électorale, le Québec va fondre pour devenir de grosses Maritimes (je vais écrire sur le sujet cet automne) C’est pour ça que je me tue à dire, depuis des années, qu’il faut mettre la démographie au coeur du discours souverainiste. Notre peuple fond dans le Canada, fond à Montréal, fond même au Québec. Il est moins une pour les Tremblay d’Amérique. Ou bien on se donne enfin un pays et on remonte la côte, ou bien on fond comme tant d’autres peuples dans l’histoire.

- Nous voulons l’indépendance du Québec.

- La proclamation d’indépendance doit précéder toute négociation de traité économique avec le Canada, les États-Unis ou toute autre zone de libre-échange.

Etc.

***

Ces extraits me rappellent des discussions sur le Forum Avant-garde Québec avant 1999. Le thermomètre n’a pas bougé d’un iota, sinon le mercure descend toujours un peu plus. « Qui n’avance pas, recule ! » dit le dicton.

Je me demande parfois si on est au courant de notre histoire, c’est-à-dire des structures qui conditionnent l’existence du Québec actuel et de la nation québécoise.

Quant à l’idée d’indépendance en tant que telle, pensons-nous vraiment la même chose ? Si le PQ qui se dit indépendantiste, comment se fait-il que le feu est pris partout ? Qu’un demi-million d’indépendantistes ne suivent pas le train souverainiste dont les objectifs sont, paraît-il, si limpides et si clairs ?

Revenons à ce qui devrait être la base de notre accord. Qui veut répondre à la question très simple qui est : « Dites-moi donc ce que c’est que l’indépendance ? » La population ne demande pas mieux que de nous entendre. Pouvons-nous leur dire clairement ? Pour le moment, on se trouve plutôt dans un no man’s land.

Pourrait-on obtenir des réponses qui susciteraient une réflexion en profondeur qui nous obligerait à cesser de divaguer ?

Monsieur Fournier s’exprime et la réponse du directeur de Vigile.

@ Louis FOURNIER

Tribune libre de Vigile, dimanche 17 juillet 2011
Source : http://www.vigile.net/La-bataille-de-Vigile-contre-le-PQ
M. FRAPPIER NE VEUT PLUS JUSTE CRITIQUER, IL VEUT FONDER UN PARTI ANTI-PQ
La bataille de Vigile contre le PQ : non merci pour moi !
En terminant, si c’est désormais la ligne politique de votre site, ne comptez plus sur moi pour publier des textes sur Vigile. J’aurais la conviction de travailler maintenant avec des adversaires.

Réponse du directeur de Vigile.

L’auteur [Louis Fournier] se trompe - je ne veux pas fonder un parti. Je veux participer à la fondation d’un PAYS. Et je crois, comme beaucoup d’autres, que l’heure est venue de s’en donner les moyens politiques, en remplacement du PQ qui a failli à la tâche. Et si cela signifie "fonder un autre parti", il faudra aller dans ce sens. Vigile se contente, comme c’est son droit, d’ouvrir cette voie à la discussion, d’en analyser la pertinence, en croyant ainsi faire progresser notre combat.
Bernard Frappier, 17 juillet 2011-07-17

***

La fondation d’un pays signifie que la nation québécoise aura tous les moyens que donne la souveraineté politique à la fois à l’interne et à l’externe. C’est ce que veulent les Québécois désireux de conquérir irrévocablement les conditions suivantes :

– Commander sa propre vie politique tant à l’intérieur qu’à l’extérieur ;
– Gérer sa propre vie économique ;
– Maîtriser sa propre vie culturelle.

L’État du Québec sera distinct des autres.

Il vivra avec les autres mais par soi.

Il sera libre collectivement de collaborer
tout en étant autonome
ainsi qu’en participant par soi à la vie internationale.

Qu’est-ce que nous entendons en ce moment ?

« Nous, dit fréquemment madame Pauline Marois, on a une grande cause à défendre. »

Très bien. Cependant, il faut la définir clairement cette « grande cause ». L’effort bien organisé pour défendre « la grande cause » pratiquement, on ne voit pas grand-chose venir. La gouvernance, c’est bien beau, mais la vision de l’indépendance nationale du Québec est, pour le moins qu’on puisse dire, incertaine et approximative.

De toute façon, puis-je savoir si les conditions exposées ci-devant sont aussi celles des vigiliens ? Si c’est le cas, on devrait mettre en pratique ce qu’on veut faire, à condition d’avoir vraiment la même conception de l’optique indépendantiste qui pourra guider l’action et faire franchir l’étape décisive par la population québécoise.

Une prise de position s’impose d’abord et sur des bases solides.

Serge Charbonneau dixit :

Faire la promotion de l’Indépendance, ce n’est vraiment pas faire la promotion d’un parti politique. Vraiment, vraiment pas.

Pour faire la promotion du Pays, il s’agit de démontrer ce que nous voulons tous. En démontrant les points que nous voulons tous, nous faisons la démonstration que nous désirons le Pays.

Il s’agit de démontrer que nous voulons tous un Pays.
Nous ne voulons pas un parti, nous voulons un PAYS « reconnu ».
Source : http://www.vigile.net/Devant-la-gravite-de-la-situation,39786

Bernard Frappier dixit :

Alors... il faudrait un miracle.

Les Québécois doivent trouver en eux-mêmes le salut de la Nation. Ils doivent trouver le moyen de faire savoir à ces politiciens qui songent à l’avenir de la Patrie en réfléchissant sur la fondation d’un nouveau parti indépendantiste, qu’ils sont d’accord avec cette décision, qu’ils soutiendront ce parti et qu’ils accorderont leur vote à leur projet résolu de faire du Québec un État indépendant.

***

Si je mets en commun ces deux extraits, c’est pour les confronter avec trois autres tribunes libres :

Celle d’Andrée Ferretti http://www.vigile.net/Une-mauvaise-analyse-de-la
celle de Richard Le Hir http://www.vigile.net/Devant-la-gravite-de-la-situation
et celle d’Élie Presseault http://www.vigile.net/Sur-le-direct-de-nos-vies

***

Le malaise est évident. Chacun est libre de tirer ses conclusions. Toutefois, la question demeure : « Comment peut-on choisir l’indépendance nationale du Québec ? » Cette question se pose dans l’esprit des Québécois. Mais où est-elle l’organisation susceptible de défendre exclusivement cette cause et de la diffuser, de l’expliquer, de la faire comprendre et de faciliter l’adhésion à cette prise de position d’abord en vue de l’indépendance du pays qui existe réellement et qui ne cesse de repousser constamment l’échéance de sa libération nationale collective ?

Ce n’est plus entre nous que nous devons parler, palabrer, discuter, s’enquiquiner, s’asticoter et prendre presque un malin plaisir masochiste à ce crêper le chignon sur des détails. Un indépendantiste qui veut l’indépendance du Québec est celui qui cherche à rendre libre collectivement la société québécoise par la détermination de la nation québécoise qui sait ce que c’est que l’indépendance.

Cap sur l’indépendance doit cesser de faire la cour à tout le monde dans les milieux à prétention indépendantiste. Il doit éviter de reprendre le discours éculé de la souveraineté facile parce que les médias sociaux existent et que par magie l’indépendance du Québec va se faire parce qu’il suffirait d’allumer la poudre afin de produire la détonation anticipée.

Les temps de l’histoire ne sont pas très évidents. De grandes surprises sont possibles. Ce ne sont pas toujours celles que l’on peut souhaiter. Il suffit de jeter un coup d’œil sur l’histoire des deux Canadas pour le comprendre.

Les Québécois doivent décider de leur liberté collective et ça, ce n’est pas une lutte syndicale dans le régime. Les Québécois sont appelés à se positionner d’abord dans le créneau d’un bond qualitatif, d’une rupture, d’un changement de régime dans lequel ils deviendront maîtres chez eux tant à l’interne qu’à l’externe.

Par où commencer ? Par les idées. Ce n’est pas la démocratie, la citoyenneté ou l’économie qui sont en cause mais la libération nationale de tout un peuple afin qu’il jouisse d’un État au sens complet appuyé par la nation québécoise totalement indépendante.

Pour y arriver, il n’y aura jamais de miracle. Le travail de sape doit parvenir à faire partager par le plus grand nombre de Québécois et de Québécoises la pensée indépendantiste. La logique de l’indépendance l’exige impérativement.