« Ça va mal à’shoppe » ! Depuis le début de la campagne électorale, l’Empire cherche par tous les moyens à en influencer l’issue, sans y parvenir. Ont été mis à contribution tous les journaux du groupe Gesca, les réseaux d’influence dans tous ses autres médias via l’Institut économique de Montréal, les réseaux fédéralistes, bref tout ce qui a deux pattes et pouvait être mobilisé au soutien de ses intérêts.

À quelques jours des élections, l’Empire est obligé lui-même de reconnaître que sa mayonnaise n’a pas pris. Charest n’est pas suffisamment faible, et Legault et le duo David/Khadir ne sont pas suffisamment forts pour entamer le tiers des voix que le PQ est parvenu à maintenir contre vents et marées.

L’ON n’est même pas dans la course, une observation qui, je m’empresse de le dire, ne constitue aucunement un jugement de valeur sur la performance de Jean-Martin Aussant, de ses équipiers, et sur la sympathie de la cause qu’ils défendent avec beaucoup d’intelligence et de coeur. Une illustration parfaite de la maxime voulant que le temps se venge des choses que l’on fait sans lui.

***

Tous les trucs ont été utilisés pour amener le PQ à relâcher son emprise sur sa part des voix, sans que cela ne donne de résultat. À croire que les tirs de canons n’atteignent pas leur cible. Devant ce résultat, une image m’est venue à l’esprit. Vous connaissez tous ce fameux tableau de Dali, « Les montres molles ». Dans mon cinéma intérieur, les montres s’étaient métamorphosées en canons, et ils étaient tout aussi mous que les montres de Dali !

Alors, que se passe-t-il ? Il se passe que la population a gagné en maturité collective depuis le référendum de 1995, qu’elle est davantage consciente des failles du système et de la façon dont les élites les exploitent à leur profit personnel, qu’elle sait que la survie de ce même système est désormais en jeu et que tout son univers risque d’en être chamboulé.

Et c’est exactement le message que la population a livré, non pas au seul gouvernement Charest, mais à toutes les élites, lorsqu’elle est descendue massivement dans la rue à plusieurs reprises le printemps dernier.

C’est au fond le même message que nous avait livré l’élection d’une forte majorité de députés NPD à l’élection fédérale de l’an dernier. Et c’est exactement ce que nous confirmaient La Presse et CROP le 24 août dernier en nous apprenant que « 58% des Québécois penchent vers la gauche, alors que 42% sont plutôt attachés aux valeurs de droite » .

----
Ces derniers chiffres nous révèlent en outre que les Québécois ne sont pas tombés dans le panneau de la propagande orchestrée par l’Empire via les Lucides, l’Institut économique de Montréal, Johanne Marcotte, Éric Duhaime et autres, pour leur vendre leur salade néo-libérale, et c’est uniquement quand on fait le calcul de tous les efforts qui ont été investis dans cette tâche qu’on devient capable de mesurer l’ampleur de leur échec.

Il n’est donc pas surprenant que le sain scepticisme développé par les Québécois à l’égard du message économique de leur élite affairiste se transpose également à l’endroit de son message politique.
----

Incarné par Charest et Legault, et soutenu par l’Empire, ce message s’appuyait essentiellement sur le rejet de « la rue » et de l’indépendance au bénéfice de la « stabilité ». Encore ce matin, l’ineffable André Pratte se fend d’un éditorial en faveur de la stabilité sans réaliser que si cet appel pouvait avoir trouvé un écho chez les Québécois en 1995, il n’en trouvait plus aucun aujourd’hui.

En 1995, le monde était encore stable, et il était facile de faire passer le moindre frémissement politique au Québec pour une menace à cette stabilité. Mais le monde a bien changé depuis 1995, et jamais dans l’histoire des 500 (oui, vous avez bien lu) dernières années, s’est-il trouvé dans une situation aussi instable.

***

Car lorsqu’on en vient, comme c’est le cas aujourd’hui à l’échelle globale, à s’interroger sur les chances de survie du système capitaliste, c’est que l’instabilité atteint un paroxysme, et ce ne sont pas les quelques soubresauts que pourrait connaître le Québec advenant qu’il décide de se prendre en main qui y ajouteraient un iota.

Par ailleurs, cette instabilité mondiale est tellement grande qu’elle pèse bien plus lourd sur le Québec que toute initiative qu’il pourrait prendre de son seul chef, comme de déclarer son indépendance, par exemple. Simple affaire de proportions. C’est le chien qui agite la queue, et non l’inverse.

***

Et que dire de l’instabilité dont des gens comme les propriétaires de La Presse sont eux-mêmes à l’origine. La financiarisation de l’économie, c’est bien à des gens comme eux qu’on la doit... La titrisation, ils en ont fait leurs choux gras, et quand le stratagème a été éventé, ils se sont empressés de refiler le petit bébé plein de merde à des institutions mal averties ou complaisantes qui les ont achetées sans savoir ce qui les attendait, ou en ne le sachant que trop mais en se disant que ça n’avait pas d’importance parce que « Baptiste » allait ramasser la facture.

Au cas où vous ne le sauriez pas ou vous l’auriez oublié, « Baptiste », c’est vous et moi.

***

André Pratte ne manque pas d’air, avec son appel à la stabilité et son invitation à voter Legault qui n’a cessé d’annoncer des remises en question qui annoncent tout sauf la stabilité !

Et Alain Dubuc, pour ne pas être en reste, spécule sur l’illégitimité dans laquelle se retrouverait un gouvernement minoritaire du PQ, et salive à la perspective de nouvelles élections qui pourraient être déclenchées s’il fallait qu’il soit renversé rapidement.

Et vous ne trouvez pas non plus très ironique de voir Dubuc se prendre tout à coup du souci de la légitimité d’un gouvernement minoritaire péquiste alors que ce souci ne l’effleurerait même pas si les rôles étaient renversés ? Il serait là à invoquer les règles de la démocratie pour justifier l’injustifiable. Puant de tartufferie !

Il est tellement convaincu de la force de sa position et de la capacité de son camp de remporter cette deuxième manche, qu'il ne s’est pas un seul instant interrogé sur la possibilité qu’il perde cette seconde manche et que le camp adverse en sorte majoritaire ! C’est pourtant une hypothèse très plausible.

Toujours dans le registre de la mauvaise foi, on ne peut passer sous silence cette énormité qui paraît sous la signature de Denis Lessard : « L’appui à la souveraineté recule » .

Comme quoi quand on est un « spinner » né et qu’on est en plus payé pour le faire, on ne perd jamais une occasion de « spinner ». La réponse fournie au dernier sondage de CROP indique tout simplement que les Québécois ont bien compris que l’enjeu de la présente campagne électorale n’était pas l’indépendance.

Vu les efforts faits par Jean Charest et La Presse pour imposer cet enjeu dans la campagne électorale, l’article de Lessard aurait dû, en toute honnêteté, s’intituler : « Souveraineté : Charest et La Presse se plantent ». Mais sans doute est-ce trop demander à La Presse d’être honnête lorsque les choix politiques et les intérêts de ses propriétaires sont en jeu.

***

Mais revenons-en aux sondages que publient aujourd’hui le Journal de Montréal et La Presse et dont les conclusions sont sensiblement les mêmes. À les en croire, le PQ s’orienterait pour décrocher 32 % du vote, la CAQ, 28 %, et le PLQ terminerait bon troisième à 26 %.

La bonne nouvelle, c’est évidemment que le règne de Jean Charest n’en a plus que pour quelques heures. Même si on le savait depuis le début, c’est tout de même bon de voir les sondages le confirmer.

Sur la base d’un résultat qui donne les apparences d’être serré, La Presse tente encore d’exploiter tout son pouvoir de manipulation en encourageant le vote en faveur des tiers partis et en cherchant à susciter la peur chez les plus vulnérables, les personnes âgées, les immigrants, etc.

Mais va-t-il vraiment être aussi serré qu’on nous le laisse croire ?

Pour ma part, je n’en suis pas convaincu. Il y a en effet une donnée sur laquelle les sondeurs n’ont pas de prise. C’est la capacité des partis à faire sortir leur vote. Autrement dit, la qualité et la motivation de leur machine.

Je n’ai aucun doute sur la qualité et la motivation de la machine du PQ. Il s’agit d’un parti solidement enraciné qui sait que le pouvoir est à sa portée. Très motivant, le pouvoir.

La véritable question qui se pose est celle de savoir si la CAQ est parvenue à se doter d’une machine solide dans tous les comtés ou si elle est encore entièrement tributaire de celle de l’ADQ qui avait des lacunes importantes dans certaines régions.

Me souvenant du temps qu’il a fallu au PQ pour se bâtir une machine solide (huit ans, trois élections) malgré tout l’enthousiasme qu’il suscitait, je ne peux qu’être réservé dans mon pronostic sur la CAQ qui n’existe que depuis deux ans et qui est loin de susciter l’enthousiasme du PQ à ses débuts. Je serais donc surpris que le transfert des intentions de vote exprimées aux sondeurs soit total, et je suis plutôt enclin à penser qu’il y aura une légère érosion du vote dans l’urne.

En ce qui concerne le PLQ, la machine est encore très bonne (ce ne sera plus le cas dès la prochaine élection), mais la motivation risque de ne pas être au rendez-vous. Les Libéraux aiment les « winners » et il est désormais acquis que Charest va perdre, y compris même dans son propre comté. Il y a aussi des Libéraux sincères qui sont déçus de la performance de leur parti ces dernières années, et qui ne pourront se résoudre à voter pour la CAQ.

Restent enfin QS et l’ON qui sont tous les deux des petits partis aux espoirs limités. On aurait pu penser que QS pourrait bénéficier d’un appui organisationnel du NPD, mais cela ne semble pas être le cas. Sans une organisation solide dans tous les comtés, il ne parviendra pas à faire le plein de son vote.

Et puis, même une bonne organisation n’est pas en mesure de livrer un vote qui n’existe pas. C’est une situation que le NPD a connu pendant des années. Avec un soutien populaire de 9 %, QS peut oser espérer remporter tout au plus deux sièges, mais cela ne devrait guère aller au delà de ça.

Quant à l’ON, dont le soutien populaire s’établit à 2 %, son chef, Jean-Martin Aussant, pourra se compter bien chanceux s’il parvient à conserver son siège. Sans organisation, parti n’est même pas assuré de faire le plein de son vote.

***

Cette revue du classement et de la situation de chaque parti nous permet donc de comprendre que le seul parti assuré de faire le plein de ses votes est le PQ. Les autres risquant d’en perdre, le PQ est bien placé pour sortir de l’élection avec 35 ou 36 % du vote, ce qui l’assurerait de former un gouvernement majoritaire.

Il y a enfin un dernier élément qui me conforte dans mon analyse, et c’est Youri Rivest, l’analyste de CROP qui nous le fournit en évoquant la possibilité « d’un courant de dernière minute échappant aux sondeurs » devant le nombre « d'indécis, de gens qui affirment ne pas savoir pour qui ils vont voter, de « discrets » et de répondants qui reconnaissent pouvoir changer d'idée ».

----
Pour que CROP veuille inclure ce « caveat » dans son analyse pour lequel je ne connais pas beaucoup de précédents, c’est qu’elle n’a pas une confiance élevée dans son résultat et veut éviter de se faire accuser de manque de professionnalisme lorsque l’issue du scrutin sera connue.

Vient un moment où même un mercenaire finit par comprendre que la guerre est perdue et qu’il faut assurer ses lendemains.
----

Cela dit, la perspective d’un gouvernement majoritaire du PQ ne devrait pas inciter qui que ce soit à se détourner de lui pour voter selon son coeur. Il ne suffit pas de battre Charest et de barrer la voie à la CAQ, il faut aussi que le PQ ait le maximum de légitimité pour reprendre en main les rênes de l’État, lancer les enquêtes nécessaires sur Hydro-Québec et la Caisse de dépôt, évincer les prédateurs qui veulent nous spolier et les parasites qui nous grugent, et nous lancer sur la voie de l’indépendance.

Le 5 septembre au matin, il ne faut pas que Pauline Marois se retourne vers nous et prétexte de la faiblesse de son mandat pour ne pas faire le nécessaire.