Pourquoi Raymond Bachand démissionne maintenant

Tribune libre

Raymond Bachand aura servi Jean Charest et ses idées jusqu’à la fin. Les raisons qui expliquent sa défaite crève-cœur expliquent aussi sa démission. Bien entendu, il est déçu de son score, il a fini troisième. Et après avoir servi son maître et son parti, il croyait mériter un peu plus de reconnaissance de la part des libéraux. Il a probablement fait l’autopsie de sa défaite, et a compris qu’il n’était plus à sa place au PLQ de Philippe Couillard.
Pourquoi une telle défaite? Une raison saute aux yeux, il est un ancien péquiste. Il a travaillé avec P.M. Johnson, certes pas le plus grand indépendantiste de ce parti, mais il était péquiste quand même. Les transfuges sont impopulaires presque partout, et le PLQ ne fait pas exception. Et ce même si l’individu adopte le discours du parti, ses façons de faire, il restera toujours un transfuge. Mais ce n’est pas le seul facteur qui a joué.
Quand il a annoncé la hausse des frais de scolarité aux étudiants des universités québécoises, Raymond Bachand a expliqué son objectif en termes simples : il s’agissait de prendre les frais de scolarité au moment du gel de 1968, et de les hausser à l’inflation qu’a connue le Québec depuis. Les révolutionnaires tranquilles avaient gelé les frais en espérant que l’inflation viendrait les rendre insignifiants, et qu’on finirait par obtenir la gratuité scolaire. Les libéraux, pourtant les instigateurs de la Révolution tranquille, mettaient la hache dans l’un des grands acquis de cette période, l’accès pour tous aux études supérieures. Et c’est Bachand qui a lancé l’opération.
Quoiqu’on pense du printemps érable et des hausses de frais de scolarité, le Québec a vécu peut-être la plus grande crise sociale de son histoire, au moins de son histoire récente. La gestion de crise des libéraux a été au mieux médiocre, et le parti a perdu les dernières élections et son chef dans la foulée du printemps érable.

Et qu’ont dit les candidats à la succession de Charest pendant la course à la chefferie? Moreau a dit qu’il avait de beaux complets et de belles cravates, Bachand s’est engagé à terminer son beau travail et…le Dr Couillard a dit vouloir ramener le PLQ vers des idées, comme ce qu’il était lors de la révolution tranquille. Je sais que le Dr Couillard ne voulait pas ramener la gratuité scolaire ou sortir le privé de la santé. Mais ce qui est resté dans l’opinion en bout de piste, c’est un candidat qui s’engageait à en finir avec la révolution tranquille, et un autre qui voulait revenir à son esprit!

Le parti a choisi. Et en plus de lui infliger une défaite humiliante après ce que Raymond Bachand estimait être de glorieuses et grandes réalisations, il choisit le candidat dont le discours est aux antipodes du sien. Il a fini par comprendre qu’il n’avait plus grand avenir dans ce parti, et avant de se faire montrer la porte de façon encore plus humiliante, il a tiré sa révérence.
Comme il ne se croyait pas trop vieux pour accrocher ses patins, je suppose qu’il aime encore la politique. Je vais donc me permettre un conseil. Il peut toujours aller frapper à la porte de la CAQ, il y sera accueilli à bras ouverts. Il ne déparerait pas l’aréopage d’intellos de ce parti. C’est un parti de transfuges, il ne viendra à l’idée de personne de le critiquer là-dessus. Nonobstant la bonne volonté de Legault, le parti ne vole pas bien haut, et ce n’est pas en suivant un illuminé comme Delteil qu’il va remonter la pente. Bachand a des idées de droite néo-libérales, et il en a mis quelques-unes de l’avant au PLQ. Il ne sera pas dépaysé non plus à la CAQ à ce chapitre. Et connaissant François Legault, si des élections ne viennent pas le débarrasser bientôt de sa charge de troisième violon, il va démissionner. Raymond Bachamp pourra alors enfin envisager transformer en réalité son espoir de devenir chef de parti. Devenir chef, n'est-ce pas le rêve de tout politicien qui se respecte!
Louis Champagne


Laissez un commentaire



6 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    11 septembre 2013

    Bonjour à tous,

    Je vais répondre aux commentaires par ordre chronologique.
    Mon cher Didier, plus je vous lis, plus je crois que vous seriez plus heureux dans un monastère que parmi nous. Je le dis sans malice, mais je vous sens trop idéaliste pour fréquenter la société, avec un altruisme qui vous empêche de sombrer dans la misanthropie. Pensez-y sérieusement.

    Mme Simard, je parlais de l’image que voulait projeter Couillard, pas de la substance de son discours. Si vous sentez s’amoindrir votre scepticisme sur le bon Dr Couillard, rappelez-vous qu’au SCRS, il a frayé avec le Dr Porter.
    Mon cher Robert, je crois que le PLQ veut donner l’image de rompre avec son passé récent. Quant à savoir s’il va réussir, c’est une autre histoire.

    Monsieur Yvan, Bachand a droit à cette prime de séparation depuis sa réélection, ça n’explique pas sa démission maintenant.
    Monsieur Le Hir, votre hypothèse est séduisante. Mais s’il a fait des choses répréhensibles à la tête du Fond de solidarité, Bachand devait le savoir. Et le sachant, se serait-il présenté à la succession de Jean Charest ? Remarquez que le bon Dr Couillard savait qu’il avait frayé avec Porter, et même s’il a eu bien de la difficulté à se souvenir avoir été son ami, ça ne l’a pas empêché de se présenter quand même, et de se faire élire. Au fond, vous avez peut-être raison (le jeu de mots est accidentel).
    Louis Champagne

  • @ Richard Le Hir Répondre

    10 septembre 2013


    La possibilité existe aussi qu'il ait démissionné pour ne pas embarrasser le PLQ s'il est appelé à témoigner devant la Commission Charbonneau. En tant qu'ancien président du Fonds de Solidarité, il connaît beaucoup de joueurs clés pour avoir brassé des affaires avec eux.
    Richard Le Hir

  • Archives de Vigile Répondre

    7 septembre 2013

    Pourquoi Raymond Bachand démissionne maintenant.
    Pour avoir droit a sa généreuse prime de départ avant que le loi ne soit adopter.

  • Archives de Vigile Répondre

    5 septembre 2013

    Pour prolonger la réflexion.

    Certains libéraux entichés de Jean Charest tiennent peut-être Raymond Bachand pour responsable de la défaite du 4 septembre.
    
Car c’est lui qui a mis la hausse des frais de scolarité dans son budget, hausse qui a causé la crise étudiante qui a conduit à la défaite. Peut-être ont-ils fait cette analyse.

    En ne votant pas pour lui à la chefferie, ils ont mis fin à l’ère Charest-Bachand.

    C’est ce qui explique qu’il a fini troisième.

    C’est mon hypothèse.
    
M. Champagne, vous suggérez que par ses politiques de droite, Raymond Bachand serait à sa place avec l’ancienne ADQ devenue la CAQ. C’est sans doute vrai mais je ne crois pas qu’il va revenir en politique.
    
Pour parler de choses sérieuses : en ce premier anniversaire de la victoire péquiste du 4 septembre, longue vie au gouvernement Marois et bonne chance à mon député Bernard Drainville. Il en aura besoin : François Legault veut interdire les signes religieux (dont le foulard) pour les enseignants (figures d’autorité) ; la Fédération autonome des enseignants qui représente 32,000 enseignants ne veut pas interdire les signes religieux pour les enseignants. Ce sera difficile de trancher, mais il le faudra.
    
Robert Barberis-Gervais, 4 septembre 2013



  • Archives de Vigile Répondre

    4 septembre 2013

    Couillard ramènerait le PLQ aux idées développées par les Jean Lesage et Robert Bourassa? Qui peut croire cet ex-collaborateur du Service canadien de renseignement et de sécurité? Qui peut croire ce grand ministre féru d'éthique publique qui s'est aménagé une règlementation sur mesure pour implanter son entreprise de médecine privée? Qui peut croire ce chef de parti qui salue l'intention de revenir en politique de Nathalie La Bradeuse Normandeau? Ce n'est pas parce qu'on rit que c'est drôle!

  • Archives de Vigile Répondre

    4 septembre 2013

    Monsieur Bachand n'a-t-il pas aussi été péquiste?
    Et je suis d'accord avec vous qu'il se reconnaîtrait dans la CAQ.
    Cela démontre la ressemblance entre ces partis qui représentent tous la même chose, c'est à dire le Système, ce Système basée sur le chacun pour soi et la "au plus fort la poche", Système qui brise des vies continuellement et où quelques élites riches des pays occidentaux peuvent prétendre représenter la "communauté internationale" et exercer une surveillance électronique de tous les autres.
    Et le PLQ, comme le PQ et la CAQ d'ailleurs, trouve que tout est très bien ainsi.
    À quand une société juste dans laquelle l'être humain est le centre des préoccupations en vue de permettre à cet être humain une existence décente et heureuse?