Non mais, avez-vous vu ça ? Ça déborde et ça « pestilence » de partout ! Jamais de mon vivant, et je commence à avoir le vivant assez long, n’ai-je vu un pareil étalage de pourriture dans nos mœurs politiques. Le scandale des commandites, que j’avais pour ma part trouvé assez fort de café merci, n’était qu’un pâle avant-goût de ce que les Libéraux sont en mesure de nous montrer.

Toute la semaine, j’ai regardé, incrédule, le spectacle bouffon de la Commission Bastarache. Toute la semaine, j’ai espéré que le procureur de la Commission, Me Giuseppe Battista, allait enfin se montrer fidèle à son serment d’auxiliaire de la justice à titre d’avocat, et poser les vraies questions qui devaient être posées aux témoins Fava, Rondeau et Charest. En voilà un qui a dû trouver son diplôme d’avocat au fond d’une pochette-surprise dans les rues de Palerme !

Il a fallu que ce soit un journaliste du Journal de Montréal, Mathieu Turbide, qui pose les questions les plus pertinentes, genre, comme dirait ma fille,

* Pourquoi un avocat qui souhaite devenir juge aurait-il l’idée de donner son curriculum vitae à un solliciteur de fonds du Parti libéral ?

Comme le souligne avec beaucoup de pertinence Mathieu Turbide, « Est-ce que ce n’est pas en plein coeur du mandat de la commission, ça ? » http://www.vigile.net/Marcel-les-av...

Et plus pertinent encore, son commentaire au sujet du collecteur de fonds Marcel Leblanc :

« À moins que... À moins que finalement, la nomination des juges ne soit pas si « apolitique » que ça. Ça expliquerait pourquoi non pas un, non pas deux, mais bien cinq ou six avocats expérimentés aient tous pensé que Marcel Leblanc, ce brave militant libéral, pourrait leur donner un coup de main dans leurs espoirs de se retrouver un jour assis sur un banc de juge, marteau de bois à la main.

Après tout, comme le dit si bien Marcel, il faut placer notre monde.

Le témoignage de ce militant fidèle, qui aime et défend sa « famille » libérale, était tellement sincère qu’il a séduit la plupart des analystes, qui ont applaudi sa franchise et salué le cours de « politique de terrain 101 » qu’il a livré.

Pourtant, Marcel Leblanc a confirmé avoir été approché par des avocats qui voulaient une job de juge. Pas par des militants libéraux qui voulaient se faire placer dans un poste politique ou sur un obscur comité. Non, par des avocats qui voulaient être nommés juges. Et ils ont tendu leur C.V. à Marcel, le collecteur, celui qui rencontre Jean Charest « à tous les jours ou presque. »

Il a aussi admis que Franco Fava et Charles Rondeau - ses deux amis - lui ont déjà parlé de Michel Simard. »

Et Mathieu Turbide a également été le seul à rappeler que : « Marc-Yvan Côté -ex-ministre libéral provincial et ex-organisateur des libéraux fédéraux - a reconnu devant une autre commission, celle du juge Gomery, avoir distribué 120 000 $ en argent comptant aux candidats de l’Est du Québec pour l’élection de 1997. Qui disait ça, déjà : « Y’en n’a pas d’argent cash, mettez-vous ça dans tête ! »

Alors maintenant, je vous pose la question : le témoignage de MM. Rondeau, Fava et Charest a-t-il une once de crédibilité, sachant que, contrairement à ce qui était le cas pour Marc-Yvan Côté, ils risqueraient la prison pour avoir fait ce que l’ancien ministre libéral de la Justice Marc Bellemare et Georges Lalande, l’ancien sous-ministre et député Libéral par surcroît, donc connaissant fort bien les us et coutumes de la famille Libérale, les accusent d’avoir fait ? Poser la question, c’est y répondre.

Mais ce n’est pas tout.

- Comment se fait-il que le nom de Marc Bisson ait surgi de nulle part pour se retrouver sur la liste des trois candidatures au poste de juge pour le district de Longueuil, alors qu’il n’y figurait pas auparavant ? http://lejournaldemontreal.canoe.ca...

- Pourquoi Franco Fava et Charles Rondeau admettent-ils avoir participé à un système partisan de nominations, mais nient catégoriquement avoir fait la même chose pour les postes de juges ?

* Pourquoi Jean Charest a-t-il maintes fois répété qu’il ne s’occupait pas des nominations de juges, alors qu’il a bien expliqué, hier, qu’il regardait non seulement les listes, mais qu’il avait établi des critères de sélection, le premier étant d’avoir au moins 50 ans ?
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2010/09/20100924-073501.html

Si la Commission Bastarache avait eu un soupçon d’indépendance à l’égard du pouvoir qui l’a nommée, voilà les questions qui auraient été posées et auxquelles nous aurions des réponses aujourd’hui.

Au lieu de cela, nous devons encaisser le jugement de Maclean’s, tout plein de préjugés soit-il rempli, parce qu’au fond de ce ramassis de mépris, de haine, et de racisme anti-Québécois, se trouve une parcelle de vérité. Merci pour votre beau programme, M. Charest !

Quant à la recherche de la vérité avec un grand « V », celle qui libère et affranchit, oubliez ça ! Merci mille fois, M. Charest… ! Remarquez bien qu’on ne comptait pas trop sur vous… Mais malgré tout, on est déçus. Parce que, nous, le Québec, on y croit. Naïvement peut-être, mais on y croit, avec toute notre âme.