Henri VII, roi d'Angleterre.

Gilles Toupin - Avant même la venue de Jacques Cartier en 1534, le roi d'Angleterre Henri VII aurait été souverain du Canada, estime le gouvernement conservateur dans une brochure intitulée La Couronne canadienne, et distribuée aux députés et aux sénateurs.

Dans une lettre de présentation de l'ouvrage, le premier ministre, Stephen Harper, affirme même que «le Canada a toujours eu un monarque depuis l'époque du roi Henri VII d'Angleterre et du roi François 1er de France».
Henri VII a été sur le trône d'Angleterre de 1485 à 1509, alors que François 1er a régné de 1515 à 1547.
Ce document a suscité hier aux Communes de vives réactions du Bloc québécois, qui a affirmé qu'il était digne «des grandes années de propagande de Sheila Copps et de Jean Chrétien» et qu'il ne s'agissait ni plus ni moins que d'une «réécriture surréaliste de l'Histoire, tout cela au nom de l'unité canadienne».
La publication soutient en effet que tous les rois d'Angleterre, entre 1485 et 1760, étaient également les souverains du Canada au même titre que les neuf rois de France qui ont régné à l'époque, de François 1er à Louis XV.
Le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, n'en revenait tout simplement pas hier que l'on prétende que le Canada fut gouverné par «deux rois en même temps, un roi français et un roi anglais, qui se faisaient la guerre aux quatre coins de la planète dans les colonies». «C'est de la science-fiction», a-t-il lancé aux journalistes.
Pour l'historien Denis Vaugeois, le procédé des conservateurs «est un peu tordu, tout en étant habile en même temps».
Henri VII, roi du Canada? «On ne peut pas répondre à cela, affirme M. Vaugeois. Il faut d'abord décider si Jean Cabot est venu à Terre-Neuve. Moi, je n'en suis pas certain. Il n'a jamais été prouvé que Cabot a visité Terre-Neuve. (...) Il n'a vu personne, personne ne l'a vu. Et le jour où il veut y retourner, il se perd. Ce n'est pas très rassurant comme départ.»
«Après cela, ajoute l'historien, il faut parler de Samuel Argall qui va attaquer Port-Royal dès les années 1604-1605. Donc, des Anglo-Américains font des incursions et s'installent un petit bout de temps en Acadie. À partir de ce moment-là, le monarque anglais correspondant est donc un peu monarque d'une petite partie du Canada. Une fois que l'on commence ce jeu, l'Acadie passe sous le giron britannique ainsi que la baie d'Hudson et même Terre-Neuve. Ainsi, à partir de 1713, on peut dire que les souverains britanniques règnent sur une petite partie du Canada.»
Pour le député bloquiste Michel Guimond, qui est intervenu aux Communes hier sur la question, «les conservateurs essaient de concilier les événements du passé pour tenter de nous vendre leur vision du Canada actuel».
M. Guimond considère «incroyable» également que, dans la liste des gouverneurs du Canada, contenue dans le document, les conservateurs ne fassent aucune différence entre Pierre de Vaudreuil (1755-1760) et son successeur, Jeffrey Amherst (1760-1763), comme s'il «était tout à fait normal qu'Amherst ait succédé à Vaudreuil». «Ils font fi de la Conquête», s'indigne Michel Guimond.