À propos du CHUM

Le site OUTREMONT s'impose

Sa veulerie face à la machine étatique et son opacité sont un scandale

CHUM



Le gouvernement libéral voudrait, par idéologie , donner Montréal au milieu Anglophone –« bilingue » de Mc Gill qu`il ne s`y prendrait pas autrement, après lui avoir confié le tiers du Québec.
Je connais des fédéralistes qui n`y verraient pas d`objection… et vont jusqu`à trouver ça naturel…


J`ai travaillé 32 ans à St Luc ( que j`ai quitté le 26 octobre 2006, pour cause de fermeture de Service à l`Urgence…) : je sais que le projet actuel est intrinsèquement MAUVAIS, et condamné à un ÉCHEC PERMANENT. Les 2/3 des médecins en conviennent et les autres n`osent le penser ou le dire par aveuglement volontaire dû au « besoin » désespéré d`y croire face aux délais désastreux pour eux…

Et globalement , à part quelques « cadres » jovialistes, tout le personnel convient que l`affaire se révèle de plus en plus un désastre ! Malsain et sans avenir , on le déserte et le fuit en masse.

Ce qu`il importe de « fouiller » , et ce à fond (car il y va de 3 de NOS $Milliards, donc de la santé de NOTRE économie) c`est le CA : Curriculum vitae de CHACUN SANS EXCEPTION de ses membres ( on me le refusa, quand j`y travaillais, en invoquant la … « Loi sur la protection des renseignements personnel ») , élections (pseudos…), liens d`affaire et conflits d`intérêt, qualifications, biais idéologiques lourds, etc….
Sa veulerie face à la machine étatique et son opacité sont un scandale.

Quant au petit néo-ministre non élu, qui prétend s`appuyer sur ce minable CA, et qui s`entête, bêtement pour cause de « décision prise », à NOUS pousser « en avant » …vers l`abîme , son insignifiance manifeste ne l`est pas moins !

Saint-Luc ferait un « Hôpital de quartier » idéal., car historique, « naturel », et le moins complexe à rénover en douce « ad hoc ».
Quant à Notre-Dame, comme bâtiment, c`est un cauchemar architectural et d`ingénierie irrénovable sans s`enliser dans l`absurde et s`y ruiner. Opinion fondée sur une évidence qui frappe tout visiteur qui s`y perd et confirmé par un ancien membre du CA de cette vénérable Institution . Pour ne rien dire des contraintes inhibitrices opposées de ce fait à la conception même de la rénovation.

Le site OUTREMONT S`IMPOSE , car il permet TOUT ce que le site Saint-Luc interdit :

1- stationnement suffisant et peu coûteux;
2- accès par train; ( les freight y passent sans dégâts depuis 100 ans à travers le Plateau,
Ville Mont Royal, Outremont, Côte St Luc et Montréal Ouest ! )… et même aérien
3- construction pendant 5 ans non dérangeante;
4- solidarité physique et humaine avec l`Université :
5- regroupement fonctionnel sans dispersion forcée de TOUS les acteurs et même plus,
6- évolution progressive dans le temps, au fur et à mesure des besoins et des disponibilité de fonds,
7- milieux physique « semi champêtre » et peu bruyant, résidences pour invités, hostellerie pour les familles, que sais-je ;
8- sans expropriations douloureuses ,
9- sans conflits avec l`environnement urbain,
10- sans BAP;
11- sans pollution toxique aérienne et sonore par une autoroute,
12- sans fondations plantées dans une ancienne rivière et des sites archéologiques probables
13- revitalisation et développement CENSÉS d`une zone urbaine qui en a tout autant besoin que le Centre Sud ; lequel la poussée du monde des affaires saura bien tôt ou tard et sans CHUM revigorer
Sans compter que le résultat pourra se permettre d`être BEAU et d`être ainsi un objet de FIERTÉ (Gignac déclarait, cet été, que « les préoccupations esthétiques ne sont pas à l`ordre du jour » : pour $3 milliards, on nous servira sans scrupule , à NOUS sans doute à ses yeux « nés pour un petit pain » et devant s`en contenter, une insignifiance ou même au « besoin », une laideur…



Sans compter, non plus, l`élimination de l`obligation, qui s`installe déjà, de nous MENTIR à perpétuité en inventant à tout bout de champ de supposés bienfaits d`un choix trop coûteux pour qu`on puisse ensuite le renier : ça devrait pourtant séduire un fonctionnaire et un politicien un tant soit peu perspicace, ÇA , non?

Tout cela est, et depuis le début, tellement ÉVIDENT que poursuivre par vanité de la « décision prise » ou par un obscur et pervers intérêt financier ou politicien, dans la voie actuelle, pire qu`une erreur, en devient une faute et à ce niveau, un véritable CRIME d`État !

Et ceux qui par veulerie, à force d`éviter en forcenés de la fuite en avant de « compter » ce qui devrait l`être, ceux là qui s`en rendront responsables devraient bien angoisser un peu à cette idée !

Car ils ne détiendront pas le Pouvoir pour l`Éternité…




Georges-Étienne Cartier



Laissez un commentaire



2 commentaires

  • Georges-Étienne Cartier Répondre

    21 septembre 2008

    Laviolette, en tant que membre du C.A. du CHUM, a été ( est toujours ???) un des grands obstacles à l`idée du site Outremont ! Ceci m`a été confirmé carrément par un collègue, ex vice doyen et ex officier de l`exécutif du CMDP de Notre Dame .
    Obstruction "idéologique "fort niaise d`abord ( L" Insulte aux citoyens du quartier Centre Sud qui méritent (!!!) autant que les autres un CHU !").

    Mais aussi hostilité viscérale et aveuglante à Paul Desmarais.

    Dont Dubuc m`a déjà dit, pour expliquer l`opposition au CHUM à Outremont du SPQL ( que j`apprécie au demeurant +++ pour ce qu`il dévoile d`essentiel et au journal duquel je suis abonné…et que je lis, Dubuc surtout, mais beaucoup moins L.Lauzon, trop "pensée unique" à mon goût et qui me semble souvent dérailler follement et furieusement ! ), que "Ça ferait gagner $300, 000,000.00 à Paul Desmarais!"( en tant qu`actionnaire du C.P.).

    Or, bien sûr, si le terrain n`est pas vendu pour le CHUM, il le sera pour d`autres fins, et P.D.. empochera de toute façons.
    De plus , depuis quand TOUT ce que fait P.D. est-il à priori mauvais pour le Québec ?
    Il s`agit là de raisonnements enfantins !
    Et que P.D ,la seule fois où je le rencontrai en tombant littéralement nez à nez sur lui par un pur hasard au déboucher d`un escalier de St Luc il y a quelques années, et en profitai pour lui dire mon opposition radicale à son activité en générale mais aussi l`exception que je fais quant au Projet du CHUM à Outremont , décrivit à mon avis fort justement et sans appel en ces termes :"C`est... quétaine !"

  • Raymond Poulin Répondre

    20 septembre 2008

    Le mot magique d'Outremont, pour la moyenne des Québécois qui connaissent mal la région métropolitaine, évoque le quartier des riches Québécois de souche, ce qui est aux deux tiers faux. La plupart ignorent qu'Outremont compte trois strates sociales: la colline du Mont-Royal, qu'on pourrait appeler le quartier des consulaires, minoritaire; le quartier St-Viateur, où habitent des petits-bourgeois à peine plus prospères que le Québécois moyen; le quartier Ste-Madeleine, le faubourg des gens dits ordinaires. Ils s'imaginent que tout ce qui se situe dans cet arrondissement appartient à la “grosse gomme”, d'où le réflexe conditionné de refus et d'indignation. Et c'est bien dommage, car, en effet, ce site, comme vous le dites, s'impose, du moins je le crois, même si j'habite maintenant les Basses-Laurentides. St-Luc (d'ailleurs excellent hôpital), ça fait plus prolétaire... Bonne chance à ceux qui devront s'y rendre en automobile...