Personne n’a dû être surpris de la fin de non-recevoir catégorique que Québec solidaire a opposée au nouvel appel de Jean-François Lisée à une candidature commune à l’élection partielle dans Verdun. Il aurait été étonnant qu’une proposition déjà jugée irrecevable durant la course à la direction du PQ devienne soudainement acceptable du seul fait que M. Lisée est devenu chef.

En réalité, sa victoire a sans doute renforcé les réticences de QS à s’engager dans une forme d’alliance, fut-elle simplement conjoncturelle. Non seulement le nouveau chef du PQ a-t-il repoussé le référendum à un très hypothétique deuxième mandat, mais les positions qu’il a adoptées sur la laïcité durant la course étaient aux antipodes de celles de QS.

Soit, M. Lisée a promis un « rééquilibrage », mais le prince de l’astuce suscite presque autant de méfiance que le « roi du lockout » pouvait le faire. Malgré toute la capacité de conviction de Véronique Hivon, qui a vu son mandat de médiatrice renouvelé, il ne sera pas facile d’établir un climat de confiance.

Françoise David soutient que QS ne peut envisager aucune entente avant les discussions sur la « convergence » qui sont prévues au conseil général du novembre et au congrès du printemps prochain. Comme le débat reprend presque chaque année, il faudra sans doute attendre à la semaine des quatre jeudis pour le voir aboutir.

Il est vrai que le bref règne de Pauline Marois a laissé un goût amer à de nombreux solidaires, qui y ont vu une trahison des principes de la social-démocratie, mais il se trouve aussi que QS ne peut raisonnablement espérer prendre de l’expansion que dans l’est de Montréal, autrement dit en territoire péquiste. Cela n’est pas de nature à faciliter les choses.


Le PQ aurait toutes les raisons de faire valoir que le candidat commun dans Verdun devrait être issu de ses rangs. À l’élection générale d’avril 2014, Lorraine Pintal y avait obtenu 24,3 % des voix, soit plus du double du candidat de QS, Benoît Richer, qui avait terminé au quatrième rang, derrière la CAQ, avec seulement 9,6 %.

M. Lisée dit avoir transmis à QS un sondage selon lequel un candidat souverainiste pourrait l’emporter s’il y a report des voix, mais il est permis de croire que le PQ conserve une bonne longueur d’avance sur QS. Et puisque les militants péquistes sont plus nombreux que les solidaires, une assemblée d’investiture commune choisirait très probablement un péquiste, comme cela se produirait dans la quasi-totalité des circonscriptions où on voudrait faire alliance.

S’il doit éventuellement y avoir une union des forces souverainistes, il faudra que quelqu’un fasse preuve d’une certaine générosité, et le PQ en a davantage les moyens. En renonçant clairement à tenir un référendum dans un premier mandat, le nouveau chef du PQ a démontré qu’il pouvait être audacieux, et s’effacer devant QS le serait tout autant.

C’est maintenant que M. Lisée peut faire un tel geste. Sa victoire décisive lui a conféré une indéniable légitimité, mais son autorité va inévitablement s’éroder avec le temps. Il a fait un pied de nez spectaculaire à l’establishment de son parti, mais un certain conservatisme va éventuellement se réinstaller.

Les militants de Verdun seraient certainement déçus, c’est le moins qu’on puisse dire, mais si le PQ a pu laisser le champ libre à Fatima Houda-Pepin dans La Pinière, rien n’empêcherait de faire aussi l’impasse sur Verdun, où le candidat de QS deviendrait de facto le candidat commun.

Certains diront qu’il serait naïf de croire que QS renverra l’ascenseur, mais l’occasion est belle de démontrer concrètement la préséance de la patrie sur le parti. Après cela, plus personne ne pourrait mettre en doute la sincérité du PQ dans les discussions sur la « convergence », et QS serait mal venu de continuer à le bouder.

> Lire la suite de l'article sur Le Devoir

Consulter l'article sur Le Devoir