J'ai décidé de rester au Parti Québecois

Tribune libre 2011

Cette année, j'ai contribué pour un montant de 500$ au financement du PQ
dans mon comté (Verchères). Ma conjointe en a fait presqu'autant.
Je m'apprêtais à faire une croix sur mon parti et à rallier les nouvelles
forces montantes (dont JM Aussant)en orientant mon militantisme et l'argent
que je mets bon an mal an vers d'autres groupes dont Vigile.
Mais, à voir l'acharnement que vos principaux auteurs ont envers le PQ et à
voir l'effet que tout cela a dans l'opinion publique (la réélection
probable et pour très longtemps des feds), j'ai décidé de rester au Parti
Québecois. Je commence à penser que, parmi vos auteurs, il y a des agents
provocateurs fédéralistes qui s'y cachent. Ces gens, que ça soit Pauline
Marois, Gilles Duceppe ou Pierre Curzi, ils ne seront jamais content.
J'aimerais que vous diffusiez mon message sur votre site si vous prétendez
être un organe démocratique.
***
Bruno Lavoie
Varennes QC
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --

Laissez un commentaire



13 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    20 août 2011

    Je peux comprendre les réactions extrêmes des péquistes sincères qui soudainement sont prises de cours devant une montée fulgurante du mouvement indépendantiste et qui se sentent bousculées dans leur certitudes et leur confort. Rassurez-vous, le PQ en tant qu’organisation a encore sa place sur l’échiquier politique. Il sera utile pour accueillir les fédéralistes déçus par l’incapacité des députés néo-démocrates à défendre les intérêts des québécois sur la scène fédérale. Il leurs offrent un beau projet de gouvernance autonomiste à l’intérieur d’un si beau pays canadien.
    Cependant, les indépendantistes ne toléreront plus jamais que le PQ abuse du peuple québécois en prétendant que leur objectif est encore de ″réaliser un projet de pays″. Comptez sur nous pour que cesse cette fraude. Vous serez invitées bientôt à faire un choix entre le Canada ou le Québec. Il n’existe pas d’entre deux. Le temps presse et les faux-fuyants doivent cesser immédiatement. Désolé d’être aussi direct mais vos lamentations ne freineront pas les ardeurs des vrais indépendantistes. Les péquistes doivent dès maintenant s’engager à respecter le peuple en disant la vérité sur ce qu’elles sont et ce qu’elles offrent comme solution pour sortir de l’Impasse canadienne.
    Nous espérons mettre sur pied le plus rapidement possible une alternative viable et crédible qui accueillera avec joie les péquistes sincères qui croient en l’indépendance et qui ont le courage de s’assumer et d’assumer leur destiné incluant tous les risques qu’une démarche de rupture implique.
    Message commandité par l’agent 007 du scrs.

  • Pierre Cloutier Répondre

    19 août 2011

    Message à Andrée Ferretti
    [1] Vous, vous êtes la contradiction même.
    [2] Pendant 40 ans, vous n'avez cessez de répéter sur toutes les tribunes que le Parti Québécois n'était pas un parti indépendantiste. Tous vos écrits en témoignent.
    [3] Et là. vous me tombez dessus en m'accusant d'être un misogyne et un macho parce que j'ose critique le Plan Marois en donnant moultes explications et détails. Et vous n'arrêtez pas de le faire alors que je ne vous ai jamais attaqué personnellement.
    [4] Franchement, votre partisanerie lié à un féminisme mal placée vous déshonore.
    [5] Votre âge avancé vous donne-t-il le droit d'insulter les gens?
    Pierre Cloutier

  • Pierre Cloutier Répondre

    19 août 2011

    Mme Saint-Onge
    [1] Vous dites : "J'ai oui-dire que Pierre Cloutier conteste le PQ depuis 35 ans".
    [2] Justement, c'est du oui-dire et le oui-dire vous savez ce qu'on en fait en droit. On l'écarte parce que ce n'est pas une preuve crédible.
    [3] Moi, j'ai oui-dire que Mme Saint-Onge a des intérêts sonnants et trébuchants à appuyer Pauline Marois. Qu'est-ce que cela vaut? Zip. Zéro. Attaque ad hominem. Nulle. Est-ce que cela vaut vraiment la peine de perdre notre temps là-dessus?
    [4] Trouvez-vous mieux, Madame Saint-Onge, car vraiment ce n'est pas très fort et en plus vous m'insultez. Voulez-vous que je vous envoie mon c-v de mes activités politiques au PQ?
    Pierre Cloutier

  • Henri Marineau Répondre

    19 août 2011

    Pour faire suite aux questions de Pierre cloutier auxquelles je vous invitais à répondre dans un commentaire précédent, je vous inviterais à répondre aussi à celles de L'Engagé qui sont, selon moi, tout aussi pertinentes que celles de M. Cloutier!
    Voilà, la table est mise pour un bon débat!

  • Archives de Vigile Répondre

    19 août 2011

    Je vous comprends, monsieur Lavoie.
    Pierre Cloutier a réussi à lui tout seul à me rendre indulgente envers le Pari québécois, ce que n’avaient pu mes amis, Camille Laurin, Denis Lazure, Louise Harel et Robert Burns, sans oublier, à un moment donné, les Gérald Godin et Gilbert Paquette.
    Je crois comme vous que l’acharnement fanatique déployé par ce « maître » Pierre Cloutier dans ses attaques contre le PQ relève d’intentions douteuses.
    Son droit d’exprimer son opinion est indéniable, mais il ne le dispense pas de l’obligation de ne pas la répéter ad nauseam. Ce qu’il fait non seulement dans ses propres exposés, ce qui, à la rigueur, tout ennuyeux soient-ils pour les vigiliens, serait acceptable, s’il ne la répétait pas aussi dans ses commentaires à tous les textes qui soutiennent un point de vue contraire au sien ou, même, seulement différent.
    Enfin, pardonnons-lui ce défaut de l’intelligence, puisqu’il nous assure de sa foi indépendantiste.
    Andrée Ferretti.

  • Henri Marineau Répondre

    19 août 2011

    M. Lavoie,
    Je vous invite à répondre aux questions de M. Cloutier, dans son commentaire, qui sont, à mon sens, fort pertinentes!...Alors, on pourra peut-être savoir "avec quel bois vous vous chauffez"!
    À bientôt, je l'espère!

  • Archives de Vigile Répondre

    19 août 2011

    Une précision: dans mon commentaire précédent, bien que je nomme Pierre Cloutier, il doit être clair pour tous que je n'ai jamais voulu laisser sous-entendre que j'ai considéré monsieur Cloutier comme pouvant être un agent inflitré ou un quelconque fédéraliste provocateur. Ce n'est pas le cas.
    Il faut faire attention à la façon dont exprime son point de vue, pour éviter que ne s'en dégage des apparences trompeuses.

  • Archives de Vigile Répondre

    19 août 2011

    La semaine dernière, j'ai commencé à écrire un texte qui allait un peu dans le même sens. Je me suis ravisé. Pourquoi? Parce que le ton parfois provocateur de monsieur Cloutier ne peut être considéré comme une preuve qu'il est un provocateur à la solde de l'on sait qui.
    La crainte d'être infiltré n'est cependant pas de la paranoïa: le danger est réel et le mouvement - incluant le PQ et QS - l'est probablement. Les groupes d'extrême-gauche l'on été, comme En Lutte! dans le temps. Dans ce dernier cas, un membre de la direction de cette organisation était justement un infiltré de la GRC, et il côtoyait Charles Gagnon. Robert Comeau, un historien indépendantiste connu, qui était dans En Lutte!, a même été son ami. Il a vécu ça difficilement.
    Le danger est réel, mais en absence d'une preuve concrète, on se doit de mettre la pédale douce. Je sais cependant que lorsque le doute s'installe, il est difficile de l'extirper de sa tête. Trop d'exemples affreux existent.
    Vous avez décidé de demeurer au PQ, moi aussi (je suis membre, mais pas un militant actif). Prenez toutefois conscience que, au-delà du ton qu'affichent certains, il n'en reste pas moins que le PQ n'a pas l'étoffe actuellement pour donner à notre État la posture souhaitée par un Gérald Larose, par exemple. Mais comme vous, quand on traite ce parti de collabo - une accusation cruelle quand on connaît l'origine du terme -, cela me choque et ne stimule aucunement ma capacité d'écoute.
    Enfin, des infiltrés, il y en a sûrement, mais ils ne sont pas partout. Certains ne font que renseigner, d'autres suscitent la division intentionnellement. Ces derniers occupent le plus souvent des postes où ils peuvent faire mal. Il suffirait d'en démasquer un ou deux pour créer un beau petit scandale. Mais, vous et moi, nous ne sommes pas en mesure de le faire.
    Restons prudents et analysons le tout objectivement, en prenant le temps qu'il faut.

  • Pierrette St-Onge Répondre

    19 août 2011

    M. Lavoie,
    Vous avez bien raison de rester au P.Q. Moi aussi, je croyais en Jean Martin Aussant, je l’avais remarqué dès ses premières interventions à l’Assemblée Nationale… Je le voyais même remplacer ce grand économiste qu’est M. Parizeau, surtout qu’il a étudié à la même université que lui à Londres, mais en le voyant quitter le bateau sans avoir fait ses preuves comme M. Parizeau l’avait fait, j’ai perdu confiance. Il pense que Pauline Marois ferait une meilleure Première ministre que Jean Charest, mais voyez-vous elle n’a pas la graine d’un libérateur de peuple… tandis que lui… Mais en attendant, si Jean Charest reprend le pouvoir, M. Aussant aura peut-être perdu son charisme… avec l’âge, sait-on jamais?
    Quant à Vigile, j’ai aussi des doutes concernant des agents provocateurs… il se peut qu’il y en ait, mais je pense qu’il y a surtout des personnes qui ne sont pas capables de ne pas contester le P.Q. Vous savez des ti-Jos connaissants qui sont toujours certains de pouvoir faire mieux que le P.Q. J’ai oui dire que ça fait 35 ans que Pierre Cloutier conteste le P.Q. On n’est pas sortie du bois!
    Tiens, je me doutais bien que notre grand plaideur serait le premier à répliquer à votre message. On dirait qu’il est partout… vous savez comme il nous disait dans le temps… C’t’une farce! Vaut mieux rire que pleurer, n’est-ce pas!
    Ne lâchez pas M. Lavoie… Une chance que nous sommes encore une gang dans le bateau.
    Pierrette St-Onge

  • Nestor Turcotte Répondre

    19 août 2011

    Le PQ trouve toujours un agent double dans un démissionnaire. On se croirait dans une forme d'Inquisition bien connue.
    On a remplacé une Église par une autre. Et les pontifes sont implacables. Je connais leur eau bénite.
    NT

  • L'engagé Répondre

    19 août 2011

    Tant mieux si vous avez pris une décision réfléchie, mais dans ce cas, répondez-moi, pourquoi le PQ, qui est une organisation politique puissante et relativement riche, en fait moins que les divers militants indépendantistes et nationalistes lorsqu'ils agissent individuellement?
    Pourquoi est-ce que les principales initiatives de défense de la culture et de la langue sont le fruit d'électrons libres et non du PQ?
    Pourquoi le PQ n'a-t-il jamais l'initiative?
    Pourquoi est-ce que le PQ n'a-t-il fait que parler de lui cette semaine que parce qu'un nouveau mouvement venait d'être créé?
    Pourquoi les pro-PQ accusent-ils les indépendantistes de diviser, alors que ces derniers ne font que constater que puisqu'ils ne peuvent travailler librement au PQ, ils travailleront à l'extérieur?
    Pourquoi est-ce que les hautes instances du parti ont nui à l'effort autonome de militants d'organiser des cours sur le militantisme et l'indépendance?
    Pourquoi, lorsque Marois s'adresse aux médias, peine-t-elle à utiliser les enjeux de l'heure pour populariser les bonnes idées du programme (et il y en a ) d'une manière claire, convaincante et articulée?
    Pourquoi ses communications sont si vides, si «drabes»?
    Pourquoi le PQ peine-t-il à expliquer la hiérarchisation des filières en matière de politique énergétique, alors que cela permettrait d'aller chercher un vote jeune, sensible à l'environnement, tout en étant économiquement TRÈS cohérent et tout en allant chercher un vote nationaliste?
    Pourquoi est-il muet?
    Pourquoi les électrons libres (Aussant, Curzi, Cap sur l'Indépendance) répondent-ils plus vite et d'une manière plus organique que le PQ à nos courriels? Le PQ a pourtant une meilleure organisation, non?
    Pourquoi le PQ dort-il au gaz?
    Je ne suis pas anti-PQ, mais j'ai, comme d'autres militants, une bataille à mener et j'ai l'impression que l'état major n'a pas lu Sun Tzu ou Machiavel, je n'ai pas l'impression que les intellectuels du PQ se tiennent au courant, je n'ai pas l'impression même qu'ils produisent, alors que des tas de jeunes font leurs propres projets, est-ce un crime de le constater?
    Pourquoi ai-je l'impression que Marois n'a tiré aucune leçon des démissions?
    Si le PQ voulait vraiment survivre à la prochaine élection, il devrait faire des changements radicaux, accepter au nom de l'intérêt national de changer pour reprendre absolument le pouvoir et cesser le pillage et la destruction des libéraux. Cela implique un rapprochement avec QS, à une entente sur certains comtés ou en échange d'une réforme (c'est un exemple, il pourrait faire complètement autre chose). De toute façon le PQ devait être temporaire et si nous devons être indépendants dans 10 ans, pourquoi s'y attacher démesurément?
    Si le PQ n'arrive pas à fédérer, il sera anéanti. Cela m'attriste, mais il ne peut fédérer avec des conneries comme l'histoire de Colisée, ça ne marche pas, or RIEN n'indique que le PQ soit capable de se changer.
    Alors comment pourra-t-il changer la société? Chaque jour dans lequel le PQ stagne enfonce la certitude qu'il sera balayé lors de la prochaine élection. Pourquoi donc s'accrocher à une cause perdue?
    Vous restez au PQ, vous devez donc le réformer. Que ferez-vous si vous constatez qu'il n'est pas réformable à court terme?
    Des indépendantistes lucides nous disent «qu'on ne demande pas au PQ de faire l'indépendance, mais de tenir le fort», D'ACCORD.
    Mais de ma perspective, ils n'en seront pas capables. Khadir fait plus qu'eux, TOUT SEUL. Vous voulez me convaincre de vous imiter? Trouvez-moi 5 interventions médiatiques de Marois qui soient en mesure de m'impressionner. Des interventions qui montrent qu'elle a du contenu, qu'elle peut sauver le fort et produire un discours cohérent, persuasif qui montre qu'elle sait où elle va.
    La dernière fois qu'elle l'a fait, c'était pour la hiérarchisation des filières énergétiques, et c'est Louis-Gilles Francoeur qui a fait tout le travail à sa place et qui est même aller expliquer la position du PQ à Radio-Canada.
    Vous conviendrez que ça fait dur. Je suis convaincu que le PQ est désormais une coquille vide, mais je suis ouvert, prouvez-moi le contraire.

  • Nicole Hébert Répondre

    19 août 2011

    Pour l'instant, nous serons encore au moins 4, avec votre épouse, M. Lavoie
    Nicole Hébert

  • Pierre Cloutier Répondre

    19 août 2011

    [1] Bien sûr, bien sûr. Après de nombreuses années de militantisme - dans mon cas près de 35 ans - au Parti québécois on est soudainement devenus tous et toutes des provocateurs et des agents du fédéral parce qu'on est pas d'accord avec le PQMarois et son orientation.
    [2] Moi, pour ma part, je me suis fait traiter de traître, d'espion à la solde de la GRC et de la CIA, d'enragé, de misogyne, de macho et de démolisseur alors que j'utilise tout simplement le droit à la dissidence qui est prévu dans les statuts du PQ.
    [3] Cout'donc êtes-vous tombé sur la tête ou êtes-vous devenus tous fous au point d'abandonner tout esprit critique et d'agir comme des moutons sans réfléchir?
    [4] Faites ce que vous voulez, ce n'est pas mon problème, mais de là à accuser les gens qui n'ont pas la même opinion que vous d'agents provocateurs, il y a une maudite marge.
    [5] La liberté d'expression est un droit sacré et on l'utilise c'est tout.
    [6] Moi, je me considère comme un indépendantiste et un patriote et je milite pour l'indépendance de ma patrie depuis 50 ans (j'en ai 66).
    [7] Je n'ai aucune honte à dire qui je suis et j'ai toujours combattu ouvertement et directement.
    [8] Vous, depuis combien de temps êtes-vous membre du Parti Québécois?
    [9] Alors, je vous en prie, cessez ces attaques enfantines et manichéenes. À droite, les bons maroitistes et à gauche les mauvais indépendantistes. C'est complètement idiot et ridicule et vous insultez passablement de gens quand vous faites cela et vous ne convainquez personne de revenir au bercail.
    [10] Et si je disais que le PQMarois est infiltré de fédéralistes depuis plusieurs années pour faire dévier le Parti Québécois de son objectif de réaliser l'indépendance du Québec, que diriez-vous?
    [11] Alors, un peu de calme et de retenue, je vous en prie.
    [12] En passant, moi j'ai donné temps et argent sans demander rien en retour pendant des décennies au PQ et ces dernières années, je donnais 400$ dans le club des 400 créé par Claude Boucher dans Johnson, où j'y étais président.
    [13] Et vous quels sont vos antécédents au PQ et quels intérêts défendez-vous?
    Pierre Cloutier

Tribune libre 2011

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte