Et si le résultat du référendum sur l'indépendance de l'Ecosse, le 18 septembre, n'était finalement pas très important ? Par de nombreux aspects, l'avenir de l'Ecosse est déjà décidé : quel que soit le choix des votants, leur nation va prendre du large par rapport au reste du Royaume-Uni. Derrière la rhétorique et les apparences, les Ecossais font en effet face à deux options très similaires : d'un côté, une indépendance « light », en restant très proche du reste du Royaume-Uni ; de l'autre, une décentralisation maximum (dite « devo-max » pour devolution maximum, dans le jargon politique), qui lui accordera une large autonomie. « Les deux sont presque impossibles à différencier », estime Simon Jenkins, éditorialiste influent du Guardian et de l'Evening Standard.
Cet apparent paradoxe résulte de la dynamique politique qui règne en Ecosse depuis deux décennies. Pour gagner les faveurs de l'électorat, le Scottish National Party (SNP) a progressivement adouci son message. Alex Salmond, le premier ministre écossais, très habile politicien, a tenté de donner un visage souriant à l'indépendance. Il propose de garder la reine comme chef de l'Etat, assure qu'il n'y aura pas de frontière physique avec l'Angleterre et qu'un accord de libre circulation des personnes sera mis en place. Il propose même de conserver la livre sterling, un sujet qui fâche Londres. Bref, une Ecosse indépendante devrait fortement ressembler, au quotidien, à celle d'aujourd'hui. Pas question de brandir l'image du farouche Ecossais indomptable, façon Bra...
L’accès à la totalité de l’article est protégé