Il faut sauver les meubles, dites-vous, parce que sinon on n’aura plus rien. Rendez-vous compte qu’on ne fait que ça, sauver les meubles depuis 1995, et, que ça vous plaise ou non, les québécois sont dégoûtés de ce louvoiement des souverainistes, ils refusent à présent ce chantage. Les québécois n’ont pas eu peur de mettre dehors le BQ. Ils semblent décidés, tout indique qu’ils ne mettront pas une autre version de ce PQ au pouvoir.
Cependant, en tant que militant, ce n’est pas là une raison de baisser les bras. Nous ne devons pas suivre le courant, nous devons nous battre contre l’aplatissement de notre peuple en travaillant à réveiller nos concitoyens. Je pense que nous sommes d’accord. Alors comprenez que travailler à mettre le PQ actuel au pouvoir, à cause de l’impopularité de Pauline Marois, c’est travailler en vain. Pourquoi refusez-vous de travailler plutôt à changer le PQ, à temps pour les prochaines élections ? Pour porter notre parti au pouvoir, faisons en sorte de concilier nos vues et les vues des citoyens.
Le PQ actuel, malgré son discours, ne voit pas les urgences et les nécessités, son optique n’a pas changé depuis 1995, il est resté maladivement accroché aux sondages, il est devenu exclusivement électoraliste. Le PQ est très malade, il ne voit plus clair et il s’enfarge dans les fleurs du tapis.
Moi je ne dis pas qu’avec un Parizeau ou un Bourgault à la tête du PQ les québécois vont subitement tous voter pour l’indépendance, je ne dis pas ça. Mais si le PQ avait une direction authentique et non cosmétique, une direction déterminée et honnête dans ses actes p/r au discours, le conditionnement qui s’opère dans la société commencerait à s’estomper. Le PQ ne travaille pas à l’essentiel, il l’évite toujours.
Il ne s’agit pas de promettre un référendum, il s’agit de parler et agir avec son cœur patriotique, manifester un nationalisme senti, prouver ses convictions, montrer franchement où on veut aller, quelle société on veut. Surtout contrecarrer systématiquement la propagande canadian et l’endoctrinement de Power Corporation et ses valets.
M. Pomerleau,
Vous dites « plusieurs indépendantistes baignent carrément dans l’illusion qu’il suffit de convaincre une majorité de voter OUI, de compter les bouts de papier et si on a la majorité , on a un pays. » Je ne suis pas de ceux-là et je crois bien que la plupart des gens qui pensent ainsi sont ceux pour qui, dans une pensée binaire, souveraineté = PQ, donc il faut voter PQ. Mme Marois elle-même nous dit que, pour avoir la souveraineté, il faut un référendum comme les précédents. En fait, le problème que vous soulevez, selon moi, se retrouve surtout chez les gens qui ne veulent pas d’un changement à la direction du PQ.
Le PQ, depuis 1995, ne parle que de prendre le pouvoir. Quand Landry, poussé par les militants, a fini par accepter de réenligner le parti, il a jugé que son taux d’appui (76%) ne lui permettrait pas de passer au travers de l’épreuve de diriger, tout en tempérant constamment l’ardeur de ses militants. M. Landry, à l’époque, n’était pas encore déterminé à procéder à notre émancipation, il attendait les conditions gagnantes. Aujourd'hui, il semble avoir vu la lumière mais l’ensemble de la députation ne croit pas, manifestement, à l’ampleur du conditionnement qui achève de nous tuer comme peuple, ils sont encore dans ce monde imaginaire où les adversaires jouent un jeu sans tricher. Le PQ croit encore à un 3e référendum comme les 2 premiers, c’est-à-dire en tentant vraiment de le gagner seulement un mois avant l’échéance. A-t-on enfin fini de rire du monde ?
M. Pomerleau, vous dites et ne dites plus autre chose que cela : il faut bâtir le rapport de force. M. Pomerleau croyez-moi, nous avons bien compris. On en parlait sur Vigile en 1998, on est d’accord, il ne suffit pas d’un peu plus de 50 % de Oui à un référendum pour que naisse automatiquement le pays. Nous ne sommes pas idiots, M. Pomerleau, y a-t-il quelqu’un qui vous obstine là-dessus ?
Votre contribution à Vigile est précieuse, votre analyse est toujours appréciée, passez à l’étape suivante, svp. La plupart des intervenants sur Vigile semblent obsédés, peut-être avec raison, par les prochaines élections. Je pense que c’est important, il est temps de se dire les vraies affaires. M. Pomerleau, considérant qu’il faut travailler à bâtir le rapport de force, qu’avez-vous à dire du comportement de Mme Marois à cet égard ? Dites-vous que le PQ actuel est en mesure d’aider à construire ce rapport de force ? Faites-vous confiance aveuglément au Plan Marois même s’il s’agit d’une dénaturation du Plan Larose ? L’essentiel n’est plus là, le PQ ne se donne pas les moyens pour construire ce rapport de force, pour procéder à ce qu’il promet, c’est quasiment malhonnête.
Seriez-vous comme M. RM Sauvé qui transpose ses vues et désirs sur Mme Marois ? Non, vous avez dit que la direction du PQ est faible, vous avez laissé entendre que vous aviez des doutes quant à la détermination, voire la volonté nécessaire pour procéder. Je vous demande de nous dire aujourd’hui comment vous voyez les choses à cet égard.
Dites-vous plutôt, de manière plus nuancée, que le PQ est le seul parti qui, en théorie, devrait agir dans le sens de l’émergence d’un rapport de force ? Est-ce là votre argument ? Si ça ressemble à ça, je le répète, vous devez nous dire pourquoi nous devrions faire confiance à Mme Marois alors qu’elle nous démontre depuis toujours qu’elle est un imposteur. Dit à gros trait : elle n’est pas là pour nous sauver, elle est là pour nous contrôler, pour être le boss. Je voterais quand même pour elle si elle démontrait sa volonté et sa détermination à notre émancipation, mais tous ses actes vont dans le sens contraire.
Il faut guérir le PQ et pour cela, Mme Marois doit partir ainsi qu’un bon nombre de dinosaures qui paralysent le parti. Il est encore temps de procéder, de guérir avant les prochaines élections.
M. Patrick Diotte,
Ce que vous dites dans votre dernier texte, on l’entend à chaque élection. Cette fois-ci, quand même, c’est plus grave, c’est vrai. Mais les malheurs à venir que vous décrivez, ils sont déjà là. Qu’est-ce que vous croyez ? Même si le PQ de Mme Marois prenait le pouvoir, même s’il était majoritaire, croyez-vous que Mme Marois deviendrait subitement déterminée à travailler à notre émancipation, comme par magie ?
Tout le monde a vu agir Mme Marois depuis 20 ans, tout le monde comprend qu’avec Mme Marois au pouvoir, les choses vont continuer comme actuellement, comme depuis 1995, qu’à part le piaillement souverainiste de circonstance, la politique sera toujours aussi infecte. La population nous a clairement dit le 2 mai dernier qu’elle ne voulait plus de cela.
Vous dites que l’indépendance ne peut pas reculer une autre fois, que ce serait fatal. Comprenez ceci svp : le PQ ne forcera pas les choses, pas fondamentalement, pendant 2 mandats, c'est ce qu'il promet. L’histoire nous enseigne qu’au bout de 2 mandats, tous les partis sont usés, critiqués de toutes parts et les gens ne les suivent plus. Donc il y aurait encore un autre mandat du PLQ ou de la CAQ, peut-être deux. L’histoire nous enseigne aussi qu’une fois au pouvoir, il n’est plus possible de réformer un parti, le chef devient le roi pour 4 ou 5 ans. Soyez donc objectifs : porter le PQ actuel au pouvoir, c’est reporter de 20 ans le travail d’émancipation nécessaire. Imaginez l’état des lieux dans 20 ans. Ne sera-t-il pas trop tard ? Je crois que oui, le point de non retour sera atteint, le peuple sera trop assimilé pour comprendre enfin ce qui lui arrive. N’êtes-vous pas d’accord avec cela ?
Si le PQ ne prend pas le pouvoir prochainement, vous dites « Les péquistes seraient politiquement décimés, un grand nombre perdrait espoir, dans la population, une immense résignation s’installerait … et le mouvement indépendantiste risquerait de n’être plus tenu que par une poignée de plus radicaux qui deviendraient politiquement marginaux. » Imaginez ce que ce sera dans 20 ans.
Si j’avais la moindre impression que les choses sont différentes aujourd’hui avec le PQ, je serais optimiste, mais ce n’est pas le cas. Tout nous démontre que le scénario décrit précédemment se réaliserait si le PQ actuel prenait le pouvoir prochainement, sans changer fondamentalement.
Il faut sauver le PQ si c’est possible, oui, mais pas pour qu’il nous tue ensuite. Il faut guérir le PQ avant de lui donner les commandes pour les prochains 10 ans. Il est plus urgent de guérir le PQ que de prendre le pouvoir parce que, avec le PQ non élu, on a 4 ans pour le rebâtir et prendre le pouvoir. 4 ans, pas 20 ans.