M. Fortin,
Vos réflexions m’en inspirent quelques unes; entre autres, ces extraits de l’ouvrage d’Eugen Drewermann ‘’Dieu Immédiat’’. À la question qui lui est posée concernant l’avenir de l’Église, il répond :
“[… Aussi loin que nous puissions porter le regard, les perspectives ne sont guère réjouissantes. L’Église romaine, en effet, semble prise de panique face à la simple éventualité d’une réforme, telle que depuis longtemps on aurait pu la souhaiter pour que s’effondre enfin ses structures sclérosées. Une telle peur, d’ailleurs, est désormais plus que justifiée; car le temps est passé où pareil renouvellement aurait eu quelque chance de prendre et porter du fruit. En fait, le mouvement que lança Luther il y a de cela près d’un demi-millénaire, il eût fallu l’intégrer et s’approprier ces remises en cause qui auraient affermi l’Église dans sa vitalité. À défaut de cela, il est inscrit dans la logique d’histoire que pendant un temps, long encore, cette Église continuera de se crisper sur son centralisme, tentera de renforcer les éléments propres à une psychologie de masse, favorisera une recherche en visibilité, et mobilisera de plus en plus de partisans inconditionnels prêts à arpenter les chemins ainsi orientés.
Deux mille ans après la fondation de cette communauté, l’Europe se trouve aujourd’hui à peu près déchristianisée; ce qui fut imposé aux hommes par une sorte de contrainte a disparu comme neige au soleil. Face à cela, on fonde tout sur les vertus d’une nouvelle « mission » dont notre continent pourrait être le théâtre, tout comme ce fut le cas en d’autres contrées au temps du colonialisme – avec les mêmes compromissions qu’alors du côté du pouvoir et de l’argent. On crut naguère pouvoir évangéliser la Chine en dépêchant des astronomes à la cour de Pékin; on projette maintenant une nouvelle évangélisation de l’Europe par le biais des cercles de l’Opus Dei et des Chevaliers du Saint-Sépulcre, qui infiltrent déjà copieusement les médias et les milieux de la politique.
Ces efforts connaissent, il est vrai, des succès ahurissants. Nous sommes ainsi témoins de ce que, comme par miracle, les catholiques envahissent aujourd’hui des régions d’Europe de l’Est où, jusqu’à présent, ils étaient pratiquement marginaux. Ce qui implique des manœuvres de longue haleine. Les bureaux romains s’y entendent, remarquables en tout ce qui regarde la diplomatie secrète et l’infiltration. Il faut pourtant que ces entreprises échouent, et elles échoueront. Le plus stupide d’entre nous ne verra-t-il pas qu’elles n’ont rien de commun avec ce que Jésus a voulu et dit? La domination du monde est en effet d’autre venue que la culture et la promotion de la liberté de l’homme; or c’est pour cette dernière que Jésus a plaidé. Il m’est évident, au demeurant, que la voie sur laquelle s’engage l’Église aujourd’hui, et où elle connaît il est vrai quelques succès spectaculaires, comme le fut le voyage du pape en Asie, ne mène à la longue qu’au musée…]”
Plus loin il ajoute : “[…En ce qui concerne l’Église catholique, quantité de sujets nécessiteront que l’on coupe court à ses menées : la menace de l’expansion démographique, le sida, la cause de l’égalité de la femme, la résistance durable qu’elle oppose à la liberté de penser des les domaines où elle doit prendre la parole. Cela viendra de soi, car il est nombre de points en ces questions délicates où il faudra bien que la législation remette l’Église à sa place…]
[… J’espère – j’en suis presque sûr – que nous nous acheminons lentement vers un horizon de complémentarité en ce qui regarde le « vivre-ensemble » des grandes communautés religieuses. À ce moment-là, le souci commun sera de s’accompagner, non en concurrents, mais comme des hommes qui se valorisent mutuellement. En tout cas, il est clair déjà que comprendre le message de Jésus est devenu une aussi-gageure pour la tradition occidentale chrétienne limitée à elle-même. A cet égard, je dirais que, pour reprendre les éléments expérientiels d ce que Jésus voulait dire et annoncer, les sagesses asiatiques et la mystique japonaise s’avèrent plus appropriées que ne l’est le langage dogmatique de l’Église. S’il en est ainsi, tout plaide, en bonne logique, pour qu’il nous faille devenir bouddhiste afin d’être meilleurs chrétiens. Cela en tant de points – à commencer par notre relation à la nature ou par la bonté qu’il nous faut exercer envers les animaux. Ces réalités, il nous incombe de les apprendre au lieu de nous agripper à notre « bien-commun ». Que si nous tardions à le faire, la nécessité nous y contraindrait de l’extérieur. Pour l’heure, ce qui me fait mal, ce sont les ravages qui ne manquent de se faire jour alors qu’ils auraient pu être évités…]”
L’Église catholique telle que nous la connaissons et l’observons aujourd’hui, au moment de se choisir un nouveau pasteur, montre-t-elle quelque signe d’un réel désir de changer les choses? La pourpre cardinalesque est-elle prête à se remettre en question? L’Esprit-Saint aura-t-il voix au synode ou l’esprit de clocher occupera-t-il tout l’espace? S’il est vrai que le passé est garant de l’avenir, ma question en laissera plus d’un sceptique, voire dibitatif. J’aime à croire que celui qui dit que le passé est garant de l’avenir vit dans le passé et que seul compte le présent. Mais nos cardinaux eux, qu’en pensent-ils?
Claude G. Thompson