Mme Marois, je prends la plume aujourd’hui non pas pour vous demander
d’avoir le courage de reculer, mais bien de tenir bon. Je prends la
plume pour saluer l’audace et le courage dont vous avez fait preuve en
présentant un projet de loi dont on pouvait facilement prévoir l’importance
de la controverse qu’il susciterait.
Vous ne devez pas reculer, car vous avez raison, aucun des arguments que
l’on avance pour dénoncer ce projet ne tient la route.
Tout d'abord, on attaque l’utilité du projet loi en disant qu’il n’aurait
pas d’effet majeur sur la francisation des immigrants justifiant de rendre
l’obtention de leur citoyenneté conditionnelle. Quand on sait que près de
la moitié des immigrants qui arrivent au Québec choisissent de vivre en
anglais, je ne crois pas qu’on peut se permettre, en tant que seule nation
francophone d’Amérique du Nord, de ne pas envoyer de signal fort pour
l’adoption du français comme élément nécessaire à l’intégration. La
symbolique est ici tout aussi importante que les effets directs eux-mêmes.
On dit que cette loi est injuste, car elle crée deux classes de citoyens,
c'est-à-dire les citoyens actuels du Québec qui ne connaissent pas tous,
fort malheureusement, le français et ceux en devenir qui devront le
connaître afin de pouvoir participer à la vie citoyenne. Je vais vous
surprendre, mais là je suis plutôt d’accord. Effectivement, tant qu’à
envoyer un signal fort, on aurait pu tout simplement rendre la maîtrise du
français obligatoire pour tous les citoyens qu’ils soient immigrants ou
non… Mais je ne suis pas sûr que cela aurait été moins controversé…
Mais finalement, comme avec le climat actuel on sait très bien que ces
arguments ne font pas le poids à eux seuls, on y va de l’argumentaire
fédéraliste habituel : inconstitutionnel, contraire à la charte, illégal,
sera invalidé par la Cour Suprême, etc…
C’est drôle, ça ressemble étrangement à ce qu’on nous a servi à propos de
la loi 101. Comme avec la loi 101, j’ai comme l’impression que ce sera un
autre prétexte pour l’intelligentsia fédéraliste de nous traiter de
xénophobes, de racistes et de tout ce que vous voudrez. [Quand on peut
comparer Lucien Bouchard à Hitler->archives/ds-societe/index-francophobie.html], qui sait ce qu’on va nous sortir ?
Mais qu’importe, il faut aller de l’avant, il faut que vous alliez de
l’avant. Il faut arrêter d’avoir peur de faire peur, il faut arrêter
d’avoir peur d’exister. Il faut crier haut et fort qui nous sommes et ce
que nous voulons. Ce projet de loi n’est pas illégal jusqu’à preuve du
contraire, les avis des constitutionnalistes sont partagés sur le sujet.
Mais, de toute façon, ce n’est qu’une raison de plus pour aller jusqu’au
bout : envoyer un message clair au reste du Canada et à tous ceux qui
voudraient nous voir disparaître que rien n’est terminé, que nous reprenons
l’offensive, qu’il y a bien des lois au Canada et que la Cour Suprême peut
effectivement invalider nos lois, mais qu’aucune loi ne nous empêche de
faire des lois… Vous pourrez invalider nos lois à la pièce comme vous avez
fait avec la loi 101, qu’importe ! À chaque article de loi que vous
invaliderez, non seulement vous ferez réaliser à des nationalistes
québécois que l’indépendance est la seule voie, mais nous,
Indépendantistes, serons là et à chaque occasion que nous aurons, nous
voterons des lois similaires tant qu’il le faudra, tant que votre arrogance
et votre désir de nous éliminer n’auront pas convaincu suffisamment des
nôtres du cul-de-sac qu’est le Canada !
Le temps du pleurnichage est révolu. Il est temps de passer à l’action.
Philippe Trempe,

Simple citoyen.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --