Monsieur Charest aurait fait un lapsus en parlant de la partition du
territoire du Québec.
Quel lapsus ? Quand on répète la même chose à des années d'intervalle, on
est plutôt au niveau des convictions! Le lapsus, c'est la porte de sortie
des apparachiks pour nous faire une autre beurrée avec l'aide des
journalistes qui ne manqueront pas de 'spinner" là-dessus. Lapsus ou pas lapsus? Quelle belle question de fond?
Ce propos est inadmissible à plus
d'un titre: il y a d'abord la référence au contexte de négociations avec le
Canada en cas de séparation et dans ce cas, la partition est utilisée pour
semer la peur chez les souverainistes. Des arguments véritables pour
défendre le fédéralisme canadien seraient plus opportuns.
Et il y a l'autre
aspect plus immédiat celui-là et qui veut que Monsieur Charest soit
actuellement le premier ministre. A ce titre il a l'obligation de ne pas
supporter cette thèse de la partition et de défendre l'intégrité du
territoire. Qu'un premier ministre sorte un argument pareil en pleine
campagne électorale est révélateur de sa faiblesse. Essayer d'imaginer le
premier ministre de l'Ontario en train de dire la même chose?
Cela indique
aussi que monsieur Charest favorise l'assimilation des Québécois. La nation
québécoise est vue comme une nation apatride, comme les acadiens, les
basques. Monsieur Charest continue son travail de sape en balançant par
dessus bord tout ce qui identifie les Québécois...
Réal Ouellet

Chicoutimi
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/spip/) --