Dans la vrai vie un seul parti peut y mettre fin:Le Parti Québécois. A condition d'avoir la volonté politique de le faire, ce qui n'est pas évident actuellement.Dans un premier temps c'est là son défi;Mettre fin au déclin démographique; et au saccage de notre État.

Les personnes qui peuvent former l'équipe pour agir avec détermination existent:

Pierre Curzi sonne l'alarme sur l'immigration:

http://www.vigile.net/Curzi-juge-la-cible-trop-elevee

Et sur la volonté politique de reprendre en mains la propriété collective de nos richesses,il y en a au moins un qui a la détermination pour agir. Mme Marois le connait, elle n'a qu'a lui ouvrir la porte et ne pas l'entraver. Et la confrontation avec les réseaux affairistes qui squattent notre État sera assumer de la même manière que René Lévesque l'a fait avec les ''Trusts'' a l'époque de la nationalisation de l'Électricité: Une collision frontale.

Faut prendre acte que la souveraineté suppose un rapport de force entre l'État du Québec et l'État canadien. Et que donc nos chances d'établir un rapport de force favorable sans lequel il n'y a pas de changement de statut, reposent sur les potentialités de notre État. En fait il faut comprendre que l'enjeu, c'est l'État.

Il faut donc le reprendre en main de toute urgence pour arrêter son saccage. Nous ne sommes pas ici dans la corruption habituelle. Sur le dossier Hydro Qc et celui de nos ressources, dont les enjeux portent sur des centaines de milliards, Charest a traverser la ligne rouge de la corruption a la trahison de l'intérêt nationale.Et Legault est au service des mêmex réseaux; tant qu'a Qs il est leur allié objectif.

Donc il ne reste que Le PQ comme choix politique pour reprendre en main notre État; et encore j'attends les signes que la volonté politique sera au rendez vous. Réponse, fin Août.

JCPomerleau

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/on-ne-pensait-pas-voir-ca-a-quebec/10101/

C'est moi qui ais capté la scène avec ma petite caméra.

JCPomerleau

Le nouveau Plan de gestion de risque de la Caisse. Pour qui mets on la table.

La Caisse: Alerte rouge

http://www.vigile.net/La-Caisse-Alerte-rouge

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Les-pions-Sarkosy-et-Charest

JCPomerleau

Quand on veut changer le statut d'un État pour en faire un État souverain, il n'y a qu'un langage que tous les autres État parlent entre eux: Et c'est le langage statutaire.

Commençons simplement: Le projet est de changer le statut du Québec pour en faire un État souverain.

JCPmerleau

Ce statut reflète un rapport de force qui n'était pas aussi défavorable aux Habitants que les historiens le laissent croire (quoiqu'annexé): l'État anglais fut forcé a cette concession pour ne pas que les Habitants donnent suite aux appels de Washington qui s'adressait directement a eux, les Habitants pour qu'ils joignent la Révolution américaine. Ce qui aurait signifié la fin de la présence britannique en Amérique du Nord selon Guy Carleton, c'est pourquoi il a passé 4 ans a Londre pour influencer le Parlement pour que cette loi soit adoptée.

Et Guy Carleton et Georges Washington savaient que le sort de la présence britannique en Amérique du Nord était entre les mains des Habitants, c'est pourquoi il se sont adressé directement a eux en les nommant: les Habitants.

Néanmoins nous étions annexé. Et dans la perspective de Guy Carleton, cela signifiait l'assimilation de ces Habitants à long terme, désormais enfermé dans le cadre d'institutions politiques britanniques (La cage à castors).

Le processus d'assimilation est en cours et arrive présentement à une période critique.

JCPomerleau

Le Plan Marois résulte de 2 constats géopolitiques incontournables:

Un: Le changement de statut d'un État ne résulte que d'un rapport de force favorable. PoinT. Et ce rapport de force favorable n'exisatait pas lors des deux derniers référendums.La négation de cette réalité élémentaire mène au nom d'un idéal n'ajoute rien à la cause.

Deux: Il faut bâtir ce rapport de force. Et, a cet égard, l'État est le déterminant de la politique. Donc il faut refonder notre État (Le Plan Marois propose une deuxième Révolution tranquille). C'est la dynamique créer par la refondation de notre État en 1960 qui a mené dans sa dynamique a la création d'un mouvement souverainiste de masse. Rien à voir avec la littérature romantique sur l'indépendance.

Il y a le Plan Marois qui est une changement de paradigme que peut de gens peuvent apprécier aux mérites. Et il y a la direction politique du Plan Marois. Et là à l'évidence il y a un problème, qui doit se régler avant la fin de l'Été.

C'est un fait que je constate que les plus convaincus de la nécessité de changer le statut de notre État pour en faire un État souverain, n'ont aucune idée de L'exigence première qui rend effective cette décision (statut): Le rapport de force favorable.

Il faut sortir de cette croyance à l'effet qu'il suffit de magnifier le pays dans le verbe; et suite a un concours d'art oratoire, on compte des bouts de papiers et si on en a un de plus, on a un État souverain.Il est temps de rejoindre le peuple qui sait d'instinct que ce n'est pas le cas. Tant que le rapport de force favorable n'est pas là.

Le temps pour se doter d'une doctrine politique est court.La perte de la prochaine élection aux mains des affairistes qui pillent (Charest) et pilleront Legault) encore notre État nous condamne de manière irréversible à la louisianisation (démographie, autre réalité osculté).

Et on ne bâtit pas une doctrine politique claire sur des humeurs et des envolées romantiques.

De tous les commentaires sur le Plan Marois, personne n'a encore réfuté les deux constats incontournables de la géopolitique qui ont conduit à ce changement de paradigme.

Le temps pour sortir de notre confusion et se doter d'une doctrine politique claire est court. Autrement nous courrons à notre perte. Nous n'avons jamais été aussi en danger de toute notre histoire.

Nous somme un peuple face à son destin.

JCPmerleau

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Je résume la différence de stratégie entre le PQ Landry(2002) qui s'apparentait a celle de la Norvège. En suite Charest a défait cette stratégie et ce fut la grand braderie. Donc il ne faut pas conclure que le PQ et le PLQ c'est du pareil au même.

En suite le PQ Marois n'a pas fait la défense du bien commun avec conviction a l'élection de 2008 (personne ne l'a fait). Depuis le PQ se réveil a cette réalité de la grande braderie. D'ici le moi Aout le PQ aura a se positionner avec beaucoup plus de conviction sur le vol de nos ressources. S'il ne le fait pas il perdra toute pertinence. Dans la vrai vie, pour le moment, c'est le seul parti qui vise le pouvoir qui peut le faire. Legault est un pion des affairistes, il poursuivra la politique de Charest.

Donc si l'urgence est d'arrêter le saccage de notre État, la seule chance que nous avons est le PQ; et encore cela reste a voir (réponse au mois d'Aout).

JCPomerleau

Lors de la dernière campagne électorale, en novembre 2008, j'ai publié un texte: Les libéraux font mains basses sur notre pétrole et notre gaz:

http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/326494/ile-d-anticosti-des-barils-de-petrole-par-dizaines-de-milliards

Cette grande braderie aurait pu faire l'objet d'un débat avant l'élection (2008) mais les médias ont ignoré le sujet. Comme il ont été incapable de nous informer sur ce qui se passait a la Caisse.

On apprend que SNC-Lavalin achète Énergie Atomique Canada. Cette industrie ne peux exister sans l'apport de l'argent publique. Le Canada en se retirant, SNC devait trouver un autre dindon de la farce nucléaire. Ce sera Hydro Québec avec la réfection de Gentilly 2 (conduite par SNC).

Depuis la prise du pouvoir par Charest, Hydro Québec a été instrumentalisé pour être mis au service de puissants réseaux d'intérêts privés, au détriment du bien publique, sans que cela ne fasse réagir. Au final cette privatisation de facto de l'Hydro Québec va nous coûter des dizaines de milliards.

Vous ais-je parler de la Caisse de dépôt, passer aux mains d'intérêts étrangers aux nôtres.

Voyez vous l'urgence de sortir les libéraux du pouvoir. Pas encore.

JCPomerleau

Il n'y a jamais eu de rapport de force favorable pour que le Québec en arrive a un changement de statut (souveraineté). C'est ce qui explique que le Parti Québécois a eu à s'ajuster continuellement entre le souhaitable et le réalisable, qui ne l'était pas en fait.

Depuis 1995, cette difficulté de rendre effective la souveraineté est de plus en plus claire dans l'esprit du peuple, c'est pourquoi le 2 mai il a choisit l'effacement plutôt que la poursuite une lutte aux perspectives qui le traumatisent.

Le défi fondamental qui se pose au mouvement est celle de dégager une doctrine politique (vision commune) qui répond a la question: Comment bâtir ce rapport de force favorable avant de passer à l'acte.

Et le temps pour y répondre se fait court. Perdre la prochaine élection signifie nous inscrire sur la pente irréversible de la louisianisation.

Bref, se doter d'une doctrine politique claire pour mettre fin rapidement à la confusion et la division des forces est une question existentiel.

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

JCPomerleau

Quand il affirme, qu'agir par soi,c'est sortir de l'aliénation : La provincialisation des esprits (Pratte). Il faut savoir que seul l'État agit avec envergure (M Sauvé. plus haut).

Nous avons un État, quoiqu'un demi État depuis l'annexion de 1760, il nous faut un plein État.

JCPomerleau