http://lesakerfrancophone.fr/la-dissonance-cognitive-entourant-donald-trump

Dernière heure. On ne peut qu'applaudir aux Accords de Singapour, qui mènent à la réduction des tensions en Asie, mais attendons de voir le prochain coup. Est-il en train de renverser le pivot militaire sur le Pacifique enclenché par Obama, pour faire pivoter et regrouper ses forces armées sur d'autres théâtres dans un esprit plus belliqueux ? La composition de son proche entourage justifie qu'on se pose la question. À suivre.  

GV

Gilles Verrier 

Gilles Verrier

Cordiales salutations / GV 

Martine Ouellet est en passe de reformer autour d'elle un cercle politique qui pourrait donner enfin de l'air à la vie indépendantiste. Elle me semble tenir le très audacieux pari de refaire la cohésion autour de principes forts, autour d'une volonté ferme de modifier le statut constitutionnel du Québec. La laisser seule serait souscrire à notre déclin et passer la main aux fossoyeurs de nos espérances. 

GV 

Si vous me lisez bien vous verrez que pour moi l'égalité de statut n'est pas négociable. Elle se concrétiserait soit par une formule à définir à l'intérieur du Canada, formule à laquelle les parties souscriraient éventuellement, reprenant là où, en 1865, le Canada avait donné sa parole pour y manquer ensuite, sinon par l'indépendance. C'est une position de principe et une approche d'ouverture qui évite de braquer le Canada avec l'indépendance comme a priori, sans y renoncer le moindrement. Pour être bien clair, car c'est important,  je reprends autrement ce que je disais déjà dans mon texte : l'indépendance est une forme politique de l'égalité des statuts, mais elle n'est pas la seule et rarement la première. 

Il faut aussi reconnaître que les négociations, dans un cas comme dans l'autre, soit celui d'une hypothétique révision constitutionnelle en profondeur faisant place à l'égalité des nations, soit d'une toute aussi éventuelle indépendance, il faudra des années de négociations, comme dans le cas du Brexit. On ne pourra échapper à cinq ans de négociations pour tout régler, possiblement jusqu'à dix ans si ça coince. Il faut en être conscient.

De longues et parfois pénibles négociations avec le Canada sont inévitables dans tous les cas de figure que vous pouvez imaginer. Aussi bien s'y préparer. Or la constitution du Québec, qui pourrait faire partie des moyens de se préparer, reste pour le moment un exercice provincial peu convaincant à cet égard. C'est un projet qui, dans sa forme actuelle, botte en touche sur la nécessité de constituer un dossier à charge pour exposer l'illégitimité de l'autre constitution : la constitution actuelle, la vraie, celle pourvue d'une pleine effectivité. Celle qui nous a été imposée et qui règle néanmoins notre existence collective malgré nous. 

GV

Applaudie par plusieurs, la Loi 99 nous fait disparaître comme nation. La nation québécoise francophone, celle des descendants des vaincus, n'y est aucunement mentionnée ou définie sauf, indirectement, par la ré-affirmation des droits des minorités. Dont on ne peut même pas se réclamer !?  Depuis le rejet de la dimension continentale de notre identité et notre repli sur le Québec pour former une fausse majorité, on ne pourrait même plus revendiquer un statut de minoritaires, qui nous donnerait droit à une protection conséquente sans se faire accuser de racisme et de majorité oppressive. Ce sont les grasses institutions anglophones du Québec qui raflent les subventions à titre de minorités, qui sont la vraie majorité sociologique. Est-ce vraiment un progrès ? La Loi 99 reconnaît explicitement les minorités - revient deux fois sur les droits des anglophones - mais fait disparaître implicitement, par omission, la nation des fondateurs du Canada, installés 150 ans avant que les Anglais débarquent les armes à la main. Cette loi ne dit pas un seul mot sur les porteurs-utilisateurs d'un éventuel droit à l'autodétermination. Alors, à quoi sert de faire les gorges chaudes sur le droit à l'autodétermination de la Loi 99 quand ceux qui pourraient l'utiliser ne sont même plus dignes de mention ?  Notre drapeau n'est planté nulle part dans cette loi. C'est un recul statutaire sous couvert d'affirmer des droits vides de pouvoir et de gestes. Du planage. Que s'est-il passé depuis l'an 2000 ? Un recul incessant. Et que fait le Parti québécois pour le contrer ? Il propose un débat en anglais. Tout est là.

GV

GV 

Permettez-moi de revenir succinctement sur ce qui m'apparaît l'essentiel.

Le projet péquiste - paradigme repris intégralement par QS et le BQ - avec des modalités qu'essaie d'aplanir le OUI Québec - est de détruire toute trace de la nation canadienne-française socio-historique, la seule à détenir la véritable légitimité constitutionnelle. Cette nation, identifiée par les Pères de la Confédération comme « les descendants des vaincus » ( une désignation formulée en assemblée constituante ) détient la légitimité qui revient aux fondateurs du Canada, une entreprise humaine dont le succès tient à ses alliances avec les peuples indigènes qui ouvrirent les portes du continent aux Français et Canadiens. À l'opposé, c'est 150 ans plus tard que les anglo-saxons s'imposèrent sur cette société naissante au terme d'une conquête militaire, un acte de guerre. Ces derniers refusent toujours, 250 ans plus tard, de renoncer à leur supériorité sur les premiers par leur refus de reconnaître l'égalité constitutionnelle des nations au Canada.  Sur cette question, il faut en référer au droit international coutumier qui serait loin de reconnaître la légalité d'un pouvoir constituant sur des populations soumises par la violence ? Enclenchée vers la fin des années 1960, l'effort de  destruction de la nation canadienne française occulte les traces de l'oppression primitive et ne permet plus de se positionner avec toute la solidité voulue pour contester les survivances contemporaines du colonialisme anglo-saxon. Le contentieux historique qui fait de nous des subordonnés ne peut être renversé en faisant fi de l'ignorer.

Nous sommes de la traditrion des créateurs d'alliances. La revendication de l'égalité constitutionnelle des nations concerne non seulement les Canadiens-français ( Québécois ) mais aussi les Acadiens et les Premières nations. C'est un combat qui peut rejoindre la majorité par voie d'alliance. La négociation avec le Canada est incontournable peu importe les scénarios envisagés. Il ne faudra s'asseoir à la table qu'à titre d'égaux. Ce qui ne fut jamais fait ni tenté.

Cordialement / GV

Permettez-moi de revenir succinctement en ne revenant que sur ce que sur l'essentiel.

Le projet péquiste - paradigme repris intégralement par QS et le BQ - avec des modalités qu'essaie d'aplanir le OUI Québec - est de détruire toute trace de la nation canadienne-française socio-historique, la seule à détenir la véritable légitimité constitutionnelle. Cette nation, identifiée par les Pères de la Confédération comme « les descendants des vaincus » ( une désignation formulée en assemblée constituante ) détient la légitimité qui revient aux fondateurs du Canada, une entreprise humaine dont le succès tient à ses alliances avec les peuples indigènes qui ouvrirent les portes du continent aux Français et Canadiens. À l'opposé, c'est 150 ans plus tard que les anglo-saxons s'imposèrent sur cette société naissante au terme d'une conquête militaire, un acte de guerre. Ces derniers refusent toujours, 250 ans plus tard, de renoncer à leur supériorité sur les premiers par leur refus de reconnaître l'égalité constitutionnelle des nations au Canada.  Sur cette question, il faut en référer au droit international coutumier qui est loin de reconnaître la légalité d'un pouvoir constituant sur des populations soumises par la violence ? Enclenchée vers la fin des années 1960, l'effort de  destruction de la nation canadienne française occulte les traces de l'oppression primitive et ne permet plus de se positionner avec toute la solidité voulue pour contester les survivances contemporaines du colonialisme anglo-saxon. Le contentieux historique qui fait de nous des subordonnés ne peut être renversé en faisant fi de l'ignorer.

Nous sommes de la traditrion des créateurs d'alliances. La revendication de l'égalité constitutionnelle des nations concerne non seulement les Canadfiens-français mais aussi les Acadiens et les Premières nations. C'est un combat qui peut rejoindre la majorité par voie d'alliance. La négociation avec le Canada est incontournable peu importe les scénarios envisagés. Il ne faudra s'asseoir à la table qu'à titre d'égaux. Ce qui ne fut jamais fait ni tenté.

Cordialement / GV 

Le programme du BQ, quatre erreurs à corriger : 

1 - Le document du Bloc québécois reconnaît onze nations ethniques autochtones mais ne reconnaît pas la douzième : la nation canadienne-française. Il s'agit d'une discrimination qui, parce qu'elle est commune passe inaperçue. Elle est néanmoins réelle. 

Explication : Quand les Anglais ont pris le pouvoir - résultat d'une conquête militaire - tous les habitants qu'ils ont trouvé sur place - les vaincus - étaient sticto sensu des autochtones par rapport à eux. Selon moi, il faut revendiquer notre statut d'autochtone - de fondateurs du Canada - pour renverser la subordination politique qui nous prive toujours du droit d'assurer notre avenir.

2- Le Bloc désigne la présence au Québec d'un section de la nation majoritaire et dominante comme une « communauté minoritaire de langue anglaise ». Très mauvaise désignation. En amalgamant la nation dominante canadian dans une imaginaire « nation civique » avec les « francophones », le Bloc masque le rapport de domination et nous prive d'une positionnement indépendant pour la défense de nos droits. Nous sommes une majorité démographique qui n'a jamais cessé d'être une minorité sociologique. La nation québécoise imaginaire, bien amalgamée avec la nation canadian nous éloigne du statut d'égalité, qui est le seul véritable objectif. 

3- La constitution envisagée par le Bloc serait forcément une constitution à l'image des deux constats précédents, un Québec indépendant serait un modèle réduit du Canada. Je vois un peu cette quête de constitution québécoise comme une diversion, une façon de se défiler du vrai combat : la préparation et la revendication de vraies négociations constitutionnelles avec Ottawa sur une base d'égalité des nations.  

4- Les positions précédentes du BQ, sont dans le droit fil du paradigme péquiste, un fiasco historique. Elles conduisent à ne pas défendre nos droits, à remplacer le combat légitime pour l'égalité nationale par une pédagogie qui tourne en rond, sans dénoncer le droit de veto - ou de désaveu de la nation canadian au Québec sur notre avenir.  

L'abandon de toute notion de colonialisme, dans le nationalisme civique désormais épuré de rapports de domination, ne permet plus d'expliquer correctement le sens de notre lutte. Je vous signale que la presque totalité du programme du Bloc revendique un changement de statut pour le Québec en invoquant des dysfonctionnements structurels ou conjoncturels. Bien que réels, ces problèmes ne sont pas fondamentaux, ils existent dans tout pays et ne forment pas une cause suffisante pour réclamer l'indépendance. Le plaidoyer du Bloc s'inscrit dans la dénationalisation de notre combat. Il s'inscrit dans la continuité du fiasco historique du paradigme péquiste. 

GV

Et l'absence de référendum en fait une. Ça dépend des intérêts qui sont derrière. L'indépendance est à la carte. Sans mouvement indépendantiste populaire et sans référendum le Kosovo a déclaré son indépendance et l'union européenne l'a soutenue.  Mëme si Obama a même parlé publiquement d'un référendum qui n'a jamais eu lieu. 

https://gilles-verrier.blogspot.com/2017/12/obama-evoque-un-referendum-pour.html

On pourrait facilement allonger la liste des deux poids deux mesures en la matière : Crimée, Soudan du Sud, etc. 

Pour approfondir la question :

https://gilles-verrier.blogspot.com/2018/03/de-la-difficulte-accrue-de-declarer.html

M Paiement pose la question :

« Quels enseignements le mouvement souverainiste québécois tirera-t-il de l’expérience catalane ? »

Ne soyez pas trop pressé pour la réponse.