La reprise en main sera difficile. On ne lâche pas un si important morceau sans bataille.À date, Mme Marois favorise plutôt le mode recul d'en à peu près tous les dossiers.

L'attitude de recul et de conciliation du gouvernement PQ ne fait que confirmer ses opposants dans leurs attaques tous azimuths. Maintenant qu'ils ont flairé le sang, ils reviendront à la charge constamment. Et leur tâche sera d'autant plus facile que le PQ ne semble pas vouloir leur opposer quelque défense que ce soit parce que toujours centré sur la gouvernance souverainiste.
recul sur les tableaux interactifs
recul sur la taxe santé
recul sur l’anglais en 6e
recul sur les redevances minières
recul sur l’ajout d’un deuxième palier de taxation
recul sur la promotion de la souveraineté
recul sur les sables bitumineux
recul sur la francisation des immigrants.
recul sur Breton
Le gouvernement Marois agit pour plaire à l'opposition qui va le massacrer.

Une proportion importante des chômeurs de la région de Montréal est issue de l'immigration. Et le dollar canadien, artificiellement gonflé par les sables bitumineux, rend nos produits manufacturiers beaucoup moins compétitifs. Donc forte possibilité de chômage accru.
N'y aurait-il pas lieu, sinon de cesser toute immigration, au moins de la diminuer pour les deux ou trois prochaines années. Le temps de demander à des experts ( démographe,sociologue,économiste) de répondre à quelques questions extrêmement importantes:
---Avons-nous besoin de l'immigration?
---Si oui, de quels types d'immigrants avons-nous besoin?
---Quelles sont les conditions essentielles pour une intégration efficiente des immigrants reçus?
Jamais, ni les gouvernements, ni les organes d'information, ni les universitaires n'ont-ils pris le temps d'aborder ces questions.
Aucune étude systémique de ce phénomène, tant au niveau canadien que québécois, n'existe.
Tout le monde dit que nous avons besoin de l'immigration. Les journalistes le disent. Les politiciens le disent. Les hommes d'affaires le disent. Ça doit être vrai. Pendant des centaines d'années, les médecins, les charlatans, tout le monde disait que, quand un malade était fiévreux, il fallait le saigner afin de le débarrasser des mauvais germes qui étaient en lui. Jusqu'à ce qu'un chercheur se pose la question et découvre que c'était la pire chose que l'on pouvait faire à quelqu'un qui est fiévreux.
Il y a des questions qu'il faut se poser....surtout quand on ne connaît pas les réponses.

N'en déplaise à Mme Ferretti et à ses admirateurs, je crains que le chemin sur lequel s'est engagé le gouvernement Marois ne le mène inéluctablement à Sagard.
Desmarais mène le Québec depuis les années '60. Et ce n'est pas le gouvernement Marois qui osera l'affronter. Je crois que notre dépendance de Sagard est pire que celle d'Ottawa.

Quel manque d’audace!
recul sur les tableaux interactifs
recul sur la taxe santé
recul sur l’anglais en 6e
recul sur les redevances minières
recul sur l’ajout d’un deuxième palier de taxation
recul sur la promotion de la souveraineté
recul sur les sables bituminieux
En se donnant pour chef Mme Marois, le PQ a vraiment fait une cure de vieillesse.

Il faut nous servir de Télé-Québec.
C'est à nous.
Au moins une heure par jour, on pourrait donner l'heure juste à notre population.

@Mme Ferretti
Vous reprochez à Vigile de manquer d'humour.
Chez Vigile on parle beaucoup du PQ.
Pourtant, le PQ, vis-à-vis la question d'indépendance, est déjà une forme d'humour...presque noir.

Le budget Marceau, un budget taillé sur mesure pour les électeurs de la CAQ.
Et il faudrait voter pour ce parti?

Le problème avec QS est qu'il veut tout voir à travers la grille gauche-droite.
Le PLQ regroupe les anglophones, les allophones et les gens d'affaires. C'est un mélange gauche-droite très consistant qui perçoit le PLQ comme leur forteresse, garante de leur identité et de leurs droits. Une forteresse pratiquement inattaquable.
Le PQ est aussi un regroupement de gens de la droite et de la gauche qui prône la souveraineté du Québec par voie de référendum.
La CAQ, contre-partie de QS, est un véritable mouvement de droite.
Chez l'ON, l'on retrouve des gens de la droite et de la gauche qui veulent l'indépendance du Québec immédiatement, c'est-à-dire, une fois au pouvoir,on enclenche le processus.
QS vise d'abord à instaurer un état socialiste qui. ensuite,décidera s'il veut être indépendant ou dépendant.
Les membres du PQ et de l'ON sont bien conscients du fossé qui les sépare de QS.
QS,de son côté, ignore ou bien sciemment ou inconsciemment, cette différence importante vis-à-vis l'indépendance du Québec.Et, doctrinaire, il soutient que seule sa façon de faire est valable.
Personnellement, je ne crois ni au socialisme intégral ni au capitalisme intégral. Dans le monde des humains, il y aura toujours place pour le ying et le yang.

Avons-nous besoin d'immigrants?
Nos politiciens nous disent que nous avons besoin d'immigrants.
Les journalistes répètent les propos des politiciens: nous avons besoins d'immigrants.
Finalement tout le monde dit que nous avons besoin d'immigrants.
Quelqu'un pourrait-il m'indiquer une étude sérieuse qui démontre hors de tout doute que nous avons besoin d'immigrants? Une seule étude.
J'ai cherché. Il y a beaucoup d'écrits mais je n'ai pu trouver une seule étude qui démontrait noir sur blanc que nous avions besoin d'immigration.Pas une.
Parce que tout le monde le dit, ça doit être vrai. Le monde, pendant longtemps, a aussi dit que le soleil tournait autour de la terre. Tout le monde le disait mais ce n'était pas vrai. Si c'était la même chose pour l'immigration....

Contributions et dépenses
Plafonner les dons aux partis politiques à 100$ est fort louable mais il faut aussi limiter les dépenses aux argents légalement perçus.
Sinon les enveloppes brunes vont continuer d'être très populaires.
Si un parti perçoit en contributions et financement 4 million$ et on lui permet d'en dépenser 8 million$, où, pensez-vous, ira-t-il chercher ce surplus?
Le plafonnement des contributions à 100$ n'est que la moitié de la mesure et l'autre moitié, le contrôle des dépenses, est essentielle à son efficacité.Sinon ce ne sera qu'un geste pour épater les badauds.

Quand René Lévesque a voulu, en 1967 comme Daniel Johnson le faisait,
parler d'égalité ou indépendance au parti libéral, on lui a dit :"Toé, tais-toi" ou prends la porte.Ce n'est pas le discours du PLQ. René Lévesque a pris la porte pour notre plus grand bonheur. Il n'a pas renié ses convictions pour une carrière. Il a foncé.
M. Aussant était un rouage important de l'ABCD de la souveraineté. Leur initiative n'était pas bien vue par la direction du parti. Pourtant elle devenait de plus en plus populaire dans la population. Justement l'ABCD abordait de front l'économie de l'indépendance. Brusquement l'ABCD a disparu.
Il est facile de s'imaginer que M. Aussant s'est retrouvé dans une situation similaire à René Lévesque. Intègre, il a été fidèle à ses convictions plutôt que de s'assurer d'une carrière avec limousine. Comme René Lévesque, il fonce.
Si nous avions plus de gens de cette trempe en politique, je suis certain que notre cynisme serait énormément moindre.