Plusieurs indépendantistes, surtout au PQ, prêtent au référendum des vertus qu'il n'a pas. Un référendum n'est qu'une consultation. Et un référendum gagnant ne permettra au PQ que d'entamer de longues négociations avec le Canada et de nombreux travaux pour mettre sur pied les assises d'un pays. Assises que, jusqu'à maintenant, il a refusé de même envisager. Quel sorte de pays aurons-nous? Question primordiale que tout le monde indépendantiste ignore. Sera-ce une monarchie comme maintenant? Qui sera la reine ou le roi? Sera-ce une dictature? Qui sera le dictateur? Sera-ce une république? de quel genre? Questions qui sont bien présentes dans l'esprit de l'électorat mais auxquelles on n'a jamais daigné répondre."Quel sorte de pays, proposez-vous?" Une question qui nous est souvent lancée dans les porte-à-porte.
Avant de se présenter à l'ONU' il faut d'abord avoir une véritable existence, un vrai corps étatique. Et ce n'est pas un référendum qui va nous le fournir.

Le Canada n'a jamais été une véritable démocratie.
Dans un régime vraiment démocratique, une nette distinction est faite entre les trois pouvoirs: législatif, exécutif et judiciaire. En notre parlementarisme à la britannique, le premier ministre est un dictateur élu. Il nomme et dégomme les ministres; il nomme les juges; il nomme et dégomme les hauts fonctionnaires. Et tous les députés de son parti lui doivent une obéissance totale.
--- Le chef du parti ayant fait élire une majorité de députés devient premier ministre et chef du gouvernement : un chef choisi par son parti sans l’aval du peuple.
--- Une fois l’élection passée, le parti élu n’a de comptes à rendre à personne, peu importe les engagements électoraux. Le chef, entouré de conseillers choisis par lui, dispose d’un pouvoir absolu pour 4 ou 5 ans.
Et il est inamovible.
--- En effet tous les pouvoirs : l’exécutif, le législatif et le judiciaire sont concentrés au bureau du premier ministre. Même les élus du même parti n’ont rien à dire. Il s’agit d’une dictature de fait.
--- Le premier ministre et son bureau ont un contrôle absolu sur l’État et ses ressources financières et techniques
Dont celles en particulier des sociétés d’état.
--- Le premier ministre a le pouvoir de nommer les ministres, les sous-ministres et les hauts fonctionnaires, les juges et les hautes autorités policières et judiciaires.
--- Le premier ministre distribue les honneurs, les titres, les fonctions, les salaires, les pensions, les contrats et toute forme de reconnaissance selon son bon vouloir.
--- Le premier ministre peut engager l’état, l’endetter sinon le ruiner, et avec lui tous les citoyens pour des générations et des générations sans aucun sanction ni pénalité d’aucune sorte.
--- Bref, le premier ministre et son bureau disposent d’une immunité totale quant à la nocivité de ses actions et politiques sur le peuple, son territoire, sa culture, sa société et son économie.
Seuls les intérêts de son parti et de sa caste prévalent ; et ultimement ceux de ses maîtres étrangers.
Pourquoi des élections dans chacun des comtés?
Si je vote pour un candidat péquiste, s'il est élu, il agira comme son chef, il endossera toutes les décisions de son chef, il dira comme son chef.
Si je vote pour un candidat libéral, s'il est élu, il agira comme son chef, il endossera toutes les décisions de son chef, il dira toujours comme son chef.
Si je vote pour un candidat solidaire, s'il est élu, il agira comme son chef, il endossera toutes les décisions de son chef, il dira comme son chef.
Nous élisons des zombies qui deviennent des copies conformes de leurs chefs.
Pourquoi ne pas élire, tout simplement, un chef qui pourra, selon le nombre de votes reçus, s'adjoindre les zombies qu'il voudra? Ce serait beaucoup moins coûteux.
Ce vote pourrait être fait sur un mode de préférence.
Je vote Couillard en premier, ça lui donne 5 points.
Lisée en deuxième, 4 points,
Legault en troisième, 3 points.
Et ainsi de suite pour les autres. Et pour la suite.
Nous élisons de parfaits zombies et parce que nous élisons des zombies, nous nous croyons en démocratie.

@Carmichael
""""Donc, à part quelques initiatives de quelques généreux bénévoles. la promotion de l’indépendance par le PQ sera en mode "mute"""""
Pourtant ce n'est aucunement ce que nous dit M. Lisée.
"""À notre tour de consacrer les six années qui nous sont offertes à la campagne la plus méthodique de préparation et de diffusion de l’indépendance qu’on ait connue depuis la fondation de notre mouvement.
Nous avons la mauvaise habitude de nous parler d’indépendance entre nous, les indépendantistes. Notre principal défi est d’en parler à tous les Québécois, de façon intéressante, continue, convaincante."""
Il veut commencer à parler d'indépendance maintenant. D'ailleurs, fait à remarquer, il emploie toujours le mot "indépendance" plutôt que "souveraineté".

"""À notre tour de consacrer les six années qui nous sont offertes à la campagne la plus méthodique de préparation et de diffusion de l’indépendance qu’on ait connue depuis la fondation de notre mouvement.

Il semble bien que l'IRAI ne pourra nous fournir des études fouillées avant un an ou même deux années. Une fois ces études en main, il faudra en vendre la teneur à la population. Et cela sans la collaboration de plusieurs de nos medias.
Vous avez produit plusieurs videos, M. Nantel. Elles sont, en général, vues par des indépendantistes qui sont déjà convaincus de la pertinence de l'indépendance.
Alors, comme pour vos videos, les études que nous aurons de l,IRAI, nous devrons les diffuser par tous les moyens afin de convaincre non pas seulement les membres du PQ mais les électeurs.
À commencer par nos députés. Combien, depuis deux ans, se sont servis de vos videos? Combien les connaissent vraiment?
Il semble bien que nous avons un nombre effarant de choses à mettre en place avant de mettre sur pied un référendum. Je me demande si M. Lisée n'a pas raison.

La présence de M. Lisée en cette course va permettre de débattre d'aspects qui auraient pu soit n'être qu'effleurés ou soit même ignorés.
Que l'on aime ou non M. Lisée, il demeure une personne politiquement bien au fait des choses et intellectuellement habile à en discuter. Sa présence enrichira le débat des candidats

Nous avons vécu notre moment PKP. Maintenant vous nous proposez de vivre notre moment Régis.
Ce même Régis qui, à quatre pattes, a remis les clés de sa ville à Kate et Williams.
Une fois premier ministre, il remettra le Québec à la Reine?

Mme Hivon est venu nous rencontrer à Wickham durant l'automne 2013.
À cette occasion elle nous a rappelé que pour les immigrants, il faut nous montrer rassembleurs et ne pas trop exiger. Elle avait aussi insister sur le fait que l'indépendance était l'affaire de tous les Québécois et non pas seulement des Québécois francophones. À ce sujet, ses idées sont fort près de celles d'Alexandre Cloutier.
Pourtant les Québécois, de nationalité "canadienne" , ne tiennent nullement à l'indépendance.
On na beau vouloir rassembler....il y a des gens qui ne répondront jamais à votre invitation.

L’indépendance n’aura pas lieu le lendemain de l’élection de 2018.
Le lendemain de l’élection, la province de Québec continuera d’exister et le gouvernement devra en faire la gestion.La campagne électorale du PQ devra donc couvrir deux grands volets : un programme de gestion provinciale et un programme pour l’indépendance.
Au niveau de la gestion provinciale que propose-t-il en économie, en transport, en éducation, en santé, en l’assainissement des moeurs politiques, en la réforme de la démocratie?

L'indépendance n'aura pas lieu le lendemain de l'élection de 2018.
Le lendemain de l'élection, la province de Québec continuera d'exister et le gouvernement devra en faire la gestion.La campagne électorale du PQ devra donc couvrir deux grands volets: un programme de gestion provinciale et un programme pour l'indépendance.
Au niveau de la gestion provinciale que propose-t-il en économie, en transport, en éducation, en santé, en l'assainissement des moeurs politiques, en la réforme de la démocratie.
Pour l'indépendance, que compte-t-il faire? Des études? Une constituante? Un référendum qui aura lieu quand et qui portera sur quoi?
Avec une approche bien claire sur ces deux grands axes, le PQ n'a pas besoin de coalition. Du moins, je le crois.

Les systèmes où le scrutin à la proportionnelle fonctionne bien sont des systèmes qui font une nette distinction entre les trois pouvoirs: le législatif, l'exécutif et le judiciaire.
Ce scrutin à la proportionnel fonctionnerait à merveille dans le système américain tout en lui injectant une dose additionnelle de démocratie.
Par ailleurs, le scrutin à la proportionnelle ne peut fonctionner dans le parlementarisme à la britannique qui ne fait pas de distinction entre le législatif et l'exécutif. Nous irions d'élection en élection.
Une coalition, plus souvent qu'autrement,en notre parlementarisme, mène à la disparition de l'un des partis en cause. Nous en avons un bon exemple avec le Parti conservateur et l'Action libérale.
Le Parti conservateur a absorbé l'Action nationale pour former L'Union nationale. Bien des membres de QS sont au courant de ce phénomène politique bien réel. Et il est fort possible que ce soient eux qui en fassent les frais.

M. Dion, votre texte devrait paraître dans tous les medias du Québec.
Nos élus devraient le copier et l'expédier à tous les électeurs.
On ne vous avait lu ici depuis des lunes. On n'a rien perdu à attendre.
Merci