Depuis des lunes que nos valeureux défenseurs à Ottawa "protègent" nos droits.
Depuis 1867, que nous ont-ils obtenu? De concret?
L'impôt sur le revenu nous appartenait. On nous l'a pris. Duplessis, à Québec, en a récupéré une partie.
L'éducation nous appartenait en entier. On nous en a pris une bonne partie.
Nous avions une constitution avec un droit de veto. On nous a imposé une constitution révisée avec une charte.
On nous a fait payer une voie maritime qui a causé le déclin de Montréal et la prospérité de Toronto et de Hamilton.
Parmi ces soi-disant défenseurs de la veuve et de l'orphelin,certains ont été plus gueulards que d'autres. C'est bon pour la galerie. Mais , en fin de compte, ce n'est pas payant.
Nos droits s'effritent de plus en plus. L’assimilation prônée par Lord Durham, depuis vingt ans, à cause d’une immigration galopante, fait des gains prodigieux.
Ça fait près de 150 ans que cette approche ne fonctionne pas. Pourquoi s'entêter à poursuivre une voie qui ne mène manifestement nulle part.
Il faut penser à une autre tactique. Le boycott des élections fédérales, l'abstention en masse de voter, enlèverait toute légitimité au fédéral de décider de mesures qui nous touchent.
Une tactique qui ne nous coûte rien et qui ferait perdre la face au gouvernement fédéral. Une tactique qui amènerait les gens à remettre en question cette fédération qui nous asservit, nous force constamment à survivre plutôt que de vivre vraiment et prospérer.
Non au BLOC
Boycottons le fédéral
Non à Ottawa
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
17 commentaires
François Ricard Répondre
12 mai 2014Au parlement d'Ottawa, le ROC compte 233 représentants; le Québec 75.
1867: Institutionnalisation du statut de minoritaire des Canadiens-Français.
"Le Parlement du Canada est le titulaire de l’autorité suprême en l’État fédéral du Canada, prévaut donc sur tous les organes fédéraux et les provinces."
Le Québec, comme les autres provinces, est sous tutelle.
Des domaines, comme la santé, l'éducation relèvent des provinces. Mais le fédéral, par son pouvoir illimité de taxation s'immisce dans tous les domaines, même ceux des provinces.
En santé, les provinces comptent sur les transferts venant du fédéral. Le Québec y compris.
En éducation, le fédéral, par ses bourses, ses subventions aux universités et à la recherche, contrôle une bonne partie de ce secteur. Il le fait à sa façon et pour atteindre ses objectifs. Alors même dans ces domaines "exclusifs" nous ne sommes pas les maîtres.
Et nous endossons toutes ses mesures fédérales. Par notre vote, par notre présence à Ottawa, nous légitimons toutes ces actions du fédéral.
Nous avons une équipe de 75. Le ROC a 233 députés. En démocratie un représentant, un vote. Quand pourrons-nous gagner? Quand et quoi avons-nous gagné dans le passé?
Doris Bourque Répondre
11 mai 2014Bonjour !M. François Ricard,
Je comprends ce que vous voulez dire. L' idée de «boycotter» reste extrêmement pertinente, efficace et applicable mais,... pas là où vous voulez l'appliquer .
Je vous explique .M. Michel Blondin a raison, cela ne ferait que diviser le vote. Vous connaissez sans doute l'expression :DIVISER POUR MIEUX RÉGNER. Dans ce cas-ci, malheureusement, ce n'est pas une bonne stratégie à prendre.
Je suis d'accord que le BLOC Québécois n'est pas en position pour faire la Souveraineté! On s'entend là-dessus. Cependant, je peux comprendre vos interrogations à savoir :
Pourquoi ne pas éléminer le BLOC QUÉBÉCOIS puisque , selon la conception que nous pourrions en avoir, certains pourraient le percevoir comme un système eclectique (Parti Fédéral et Parti Provincial ): en fondant deux genres qui traitent d'intérêts opposés et de domaines divergents ?
L'autre question étant :Est-ce que le BQ discrédite le PARTI QUÉBÉCOIS( le Parti provincial ) en minant ses chances d'accéder plus librement et volontairement à la Souveraineté ?
NON !Pourquoi ? Parce que les ''deux Partis'' opèrent de façons différentes, mais ils ont la ''même mission'' tout simplement .Et toutes les forces souverainistes ne peuvent que maximiser d'autant plus nos chances d'accession à l'indépendance.
En ces temps d'autant plus critique pour l'avenir de la Nation Québécoise, ce n'est surtout pas le moment de ''perdre ne serait-ce q'un seul sympathisant '' à la cause Souverainiste. Voilà tout !
Michel Blondin Répondre
11 mai 2014Un peu d'effort de cohérence, SVP !!!!.
C'est une excellente façon de perdre à tout coup!
Je crois que vous oubliez l'essentiel.
Sommes nous en démocratie? Si vous répondez non, je n'ai plus rien à vous dire.
Si vous répondez oui, vous avez l'obligation des respecter la loi du nombre tant en élection qu'en référendum. En conséquence, l'abstention de vote est la plus mauvaise stratégie pour légitimer quoique vous fassiez. Cela est donc une stratégie qui avantage les adversaires. Je vous suggère la devise suivante:
JAMAIS DIVISER OU SOUSTRAIRE, C'EST LA LOI DU NOMBRE!
Dans notre système démocratie, le vote majoritaire est le seul moyen de transmettre le pouvoir du grand nombre de citoyens au petit nombre des élus.
Il faut éviter d’être comme militant, un des plus grands parmi les communs diviseurs, mais plutôt d’être des uns, parmi les plus petits, pour faciliter les communs multiples.
Additionner ou multiplier à votre aise. Jamais de la vie, diviser ou soustraire! La mathématique, celle du nombre, ne ment pas.
C’est la loi du nombre.
Jean-Claude Michaud Répondre
10 mai 2014Un bon texte mais une petite question car vous affirmez que le Québec ne contrôle pas son système d'éducation alors que c'est un des domaines ou nous sommes souverains exceptés pour l'obligation d'avoir des écoles anglophones garanties par la constitution.
Pour le reste le Québec est maître de son système scolaire et peut faire ce qu'il veut avec la pleine compétence. Un domaine d'ailleurs l'Éducation où l'on pourrait mieux exercer notre souveraineté en s'attaquant au problème des écoles malpropres et infestées de champignons pour le bien-être des enfants du Québec.
La façon d'exercer ou pas son vote au fédéral pour un souverainiste est une question que je me pose depuis longtemps. Le Bloc a eu son utilité longtemps mais à la fin il y avait une fatigue chez les Bloquistes et chez la population. Le Québec cherche sa façon d'exprimer son caractère national face à Ottawa. Le NPD de Layton aillant tendu la main au Québec a séduit beaucoup de nationalistes mous et de Québécois tannés du Bloc mais la prochaine fois comment le Peuple du Québec va exercer son vote.
Une partie des souverainistes vont sans doute suivre votre proposition qui est une façon d'être fidèle à ses convictions mais cependant le Québec fera partie du Canada pour les prochaines années et je pense qu'il peut être logique de laisser les citoyens voter selon l'axe gauche(NPD, Bloc) -centre (Libéral) -droite (Conservateur) et aussi centralisateur(PLC-NPD) versus décentralisateur(Bloc et Conservateur). Un beau dilemme...
Marcel Haché Répondre
10 mai 2014M. Ricard.
Ce que vous proposez a déjà existé : il y a déjà eu à Québec un gouvernement souverainiste bien décidé à tenir un référendum pendant qu’à Ottawa une armée de faiblards libéraux prétendaient représenter le Québec eux aussi. Ce fut la période Lévesque Trudeau.
Quand bien même René Lévesque aurait eu l’audace qu’il n’avait pas, que son gouvernement eut fait une déclaration solennelle d’Indépendance, pouvez-vous croire sérieusement que les faiblards qui représentaient « aussi » le Québec à Ottawa, croyez-vous un seul instant que ces faiblards auraient repris de la force soudainement pour lutter avec le gouvernement québécois en faveur de l’Indépendance ?
Le manque d’audace a plutôt consisté alors à craindre d’occuper toute la place plutôt que d’y renoncer, comme vous le faites maintenant.
Archives de Vigile Répondre
10 mai 2014Pas si sûr que ce serait une bonne idée; on se retrouverait dans la même situation qu'avant le Bloc: envoyer à Ottawa une bande tarlats qui votent en mouton pour un parti forcément fédéraliste, pan-canadien. On laisserait la voie libre à tous ces fédéralistes canadians qui ne font confiance qu'à Ottawa pour être un (bon) gouvernement. L'absention laisse la voie libre.
Mais un Bloc doit viser non pas à bien faire fonctionner cette fédération qui n'en a que le nom, mais à tout faire pour la souveraineté du Québec.
Jean-Pierre Bélisle Répondre
10 mai 2014Un mot d’ordre, un ordre, une instruction, un commandement, une consigne n’ont de force que si elles émanent d’une organisation structurée disposant d’une large influence sur un segment important de la population.
Ce serait le cas si un parti indépendantiste, disposant d’une forte majorité de sièges à Québec, donnait à la population, à un moment bien précis de l’histoire, le mot d’ordre de boycotter les élections fédérales.
Si vous ne disposez pas d’une force d’autorité suffisante, et c’est le cas, évitez de donner des mots d’ordre trop précis. Sinon, c’est vous qui « perdrez la face ».
Et de toute manière, les fédéraux n’ont aucune face (dans le sens asiatique du terme).
Dans les circonstances actuelles, votre proposition "d'abstention en masse" me semble malheureusement relever de la pensée impuissante.
Archives de Vigile Répondre
10 mai 2014La défaite du 7 avril impose une révision des pratiques du passé. Un précédent commentaire rappelle que le Bloc plonge ses origines dans l’initiative de fédéralistes frustrés. Quelle fierté pouvons-nous en retirer ???
Occuper tout notre espace politique, une devise que répète Vigile, ne signifie pas de continuer à participer dans le parlementarisme fédéral mais de s’en détacher dans une volonté de rupture et d’affirmation nationale. L'indépendance commence ici et maintenant. Indépendants, nous le sommes dès le moment où nous ne votons pas au Canada. D'autant que le Canada exige l'allégeance à son droit, à sa constitution et à sa Couronne. Mettons plutôt de l’avant dans un esprit libéré nos propres objectifs politiques axés sur le bien commun et l’exercice de tout le pouvoir.
François Ricard Répondre
10 mai 2014M. Goyette,
En votant pour quelque candidat que ce soit, nous légitimons notre asservissement par le fédéral.
Le ROC, dans la fédération actuelle, sera toujours majoritaire et le Québec minoritaire.
Le ROC ne tient aucun compte ni de nos besoins ni de nos souhaits.
Par ailleurs, aux yeux du monde entier, il claironne fièrement que nous avons droit au chapitre et que nous sommes représentés au parlement fédéral.
Des centaines de millliers de bulletins de vote rejetés, voire un million de bulletins rejetés auraient plus de poids que 75 députés élus dont la seule utilité est d'occuper une banquette à la Chambre des Communes.
François Ricard Répondre
10 mai 2014M. Carmichael,
Il faut faire une distinction entre le provincial et le fédéral.
Au fédéral, éternel minoritaire, le Québec n'a aucun pouvoir.
Par ailleurs, ici au Québec, un gouvernement indépendantiste peut agir dès la prise du pouvoir:
---se donner un vrai réseau d'information : Radio-Québec
---dire au fédéral: le pont Champlain sert à l'Ontario et dessert Montréal. Non seulement nous ne voulons pas contribuer à son érection mais nous vous chargeons une location pour la portion utilisée de notre territoire.
---refuser de prêter serment à la reine
Et combien d'autres mesures similaires pourraient être prises.
Avec un peu d'audace. Ce qui a manqué au PQ depuis le début.
Déjà dès les premiers jours du premier mandat, le souci premier de René Lévesque était d'être un bon gouvernement.
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014Ça se passe ailleurs dans une galexie près de chez-vous.
Sixto Rodriguez - Searching For Sugar Man Soundtrack
http://www.youtube.com/watch?v=NI3H7KQE9Gk
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014Bonne idée mais pourrait t'on rallier assez de québécois? Quel pourcentage d'abstention faudrait t'il?
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014L’Ontario nous fait la leçon.
Selon un dernier sondage, le gouvernement Harper nous impose des mesures de plus en plus impopulaires avec seulement 12% d’appuie des québécois et est représenté par cinq députés tous laquais les uns plus que les autres.
Je ne vois personne dans la rue…
Remarquez que lors de la dernière élection, tous les chefs des partis fédéralistes ont condamnés à l’unisson le parti québécois favorisant le parti libéral de Couillard malgré tous les scandales qui lui collent à la peau.
Le comble de l’ironie, en élection, la chef du Parti libéral de l’Ontario, Kathleen Wynne, a continué de tirer à boulets rouges sur le premier ministre canadien Stephen Harper.
« Nous avons un gouvernement fédéral qui nous met des bâtons dans les roues », dénonce-t-elle. »
http://www.lapresse.ca/le-droit/dossiers/elections-ontariennes-2014/201405/08/01-4764864-wynne-continue-ses-attaques-contre-le-federal.php
Je me demande si Radio-Canada va s’en mêler avec sa boussole électorale non comptabilisée au service de notre beau et grand pays, le Canada.
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014Monsieur Ricard, je vous comprend donc! Il y a environ 22 ans, 2 fédéralistes convaincus ont fondé le Bloc Québécois. Nous y avons adhéré en masse car c'était deux « frustrés » de l'Accord de Charlottetown qui n'acceptait pas la réaction du « Rest Of Canada » et celle de leur parti politique (en occurrence le PLC et le PPC - mieux connu comme PC maintenant). On s'est laissé berner d'aplomb.
Maintenant, lors des prochaines élections fédérales, nous devrions utiliser la stratégie des Musulmans et indiquer pour qui voter dans chaque circonscription électorale. Comme il serait intéressant d'avoir des élus, nous représentant à Ottawa, étant autre que les partis politiques conventionnels tels que le PLC, PC, NPD ou Bloc. Peut-être une couple d'élus du Parti Vert pouvant achaler l'Alberta et son saccage de l'environnement, une couple du Parti Rhinocéros, de candidats indépendants, etc.
J'ai de l'admiration pour Mario Beaulieu, mais je crois qu'il devrait jouer dans sa cour et non dans celle du voisin!
M'enfin! Qui suis-je pour prétendre cela. Ce n'est que de la fiction.
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014L'Ontario nous fait la leçon.
Selon un dernier sondage, le gouvernement Harper nous impose des mesures de plus en plus impopulaires avec seulement 12% d'appuie des québécois et est représenté par cinq députés tous laquais les uns plus que les autres.
Je ne vois personne dans la rue...
Remarquez que lors de la dernière élection, tous les chefs des partis fédéralistes ont condamnés à l'unisson le parti québécois favorisant le parti libéral de Couillard malgré tous les scandales qui lui collent à la peau.
Le comble de l'ironie, en élection, la chef du Parti libéral de l'Ontario, Kathleen Wynne, a continué de tirer à boulets rouges sur le premier ministre canadien Stephen Harper.
«Nous avons un gouvernement fédéral qui nous met des bâtons dans les roues», dénonce-t-elle."
http://www.lapresse.ca/le-droit/dossiers/elections-ontariennes-2014/201405/08/01-4764864-wynne-continue-ses-attaques-contre-le-federal.php
Archives de Vigile Répondre
9 mai 2014Si je suis votre logique, on devrait boycotter le provincial également.
Suzanne Bousquet Répondre
9 mai 2014Je seconde votre constat à 100%. Cessons d'être masochistes, soyons cohérents et refusons cette sinistre bouffonnerie.