Le PQ aura les poltiques que les indépendantistes voudront bien lui donner. Tous les indépendantistes doivent investir le PQ afin de lui donner les orientations souhaitées.
Votre appui au PQ est un bon pas en cette direction.

Il est à souhaiter que J-F Lisée continuera de cette façon. Les gens, même si cela les choque, apprécient qu'on leur dise la vérité. Pour un changement, cela en serait tout un.

En 1867, on a opéré un partage de la fonction législative entre deux ordres de gouvernement autonomes ou souverains chacun dans leurs sphères de compétence exclusive. Jusqu’en 1949, le Comité judiciaire du Conseil privé de Londres en a supervisé le fonctionnement de façon relativement neutre. Son principe directeur était le principe fédératif. Il assurait une adaptation du pacte fédératif qui respectait la volonté fédérative des concepteurs de la constitution.
Depuis, c’est la Cour suprême qui a pris la relève. Son principe directeur est l’efficacité. Ce besoin d’efficacité réclame une centralisation de plus en plus poussée. Et comme le disait Maurice Duplessis, «la Cour suprême est comme la tour de Pise; elle penche toujours du même bord.»
L’affaiblissement du principe fédératif comme principe directeur de l’état répond aux attentes et aux valeurs dominantes dans la société canadienne en faveur de la centralisation des pouvoirs au détriment des droits de la minorité québécoise francophone.
Le Canada cherche de plus en plus à devenir un pays unitaire.
Ou bien le Québec y souscrit d'emblée en s'y assimilant ou il devient indépendant.

""Mon but dans l’exercice était tout simplement de partager avec les lecteurs de Vigile une prise de conscience de l’état actuel de notre démocratie ""
Mais nous ne sommes pas en démocratie.
Dans un système démocratique, il est impératif qu’il y ait une nette séparation des pouvoirs: le judiciaire, le législatif et l’exécutif.
Chez nous, les trois pouvoirs sont entre les mains d’une seule personne: le premier ministre.
----Le chef du parti ayant fait élire une majorité de députés devient premier ministre et chef du gouvernement; un chef choisi par son parti sans l’aval du peuple.
---Une fois l’élection passée, le parti au pouvoir n’a de comptes à rendre à personne, peu importe les engagenents électoraux. Le chef, entouré de son secrétaire et de son chef de cabinet, dispose d’un pouvoir absolu.
---Il est inamovible pour la durée de son mandat.
---Le premier ministre détient tous les pouvoirs: législatif, exécutif et judiciaire.
Tous ses députés doivent dire comme lui, agir comme lui, approuver toutes ses décisions. Il nomme et dé-gomme les ministres qu’ils contrôlent absolument car c’est le premier ministre qui nomme ou qui approuve le sous-ministre et le chef de cabinet de chaque ministre.
---Le premier ministre distribue les honneurs, les titres, les fonctions, les salaires, les retraites. Un véritable dictateur. Et certains pensent qu’en changeant le mode de scrutin, nous aurons une meilleure démocratie
---Le premier ministre peut endetter l’état, même le ruiner sans encourir ni sanction ni pénalité.
---Le premier ministre et son bureau disposent d’une immunité totale quant à la nocivité de ses actions et politiques. Seuls les intérêts de son parti et de sa caste prévalent.
Une monarchie constitutionnelle: un gouvernement du peuple par une élite pour l’élite.
Et personne ne dénonce cette pseudo-démocratie.

""Poussé à sa limite, cette position ne mène qu’à une seule conclusion, peu importe ce que certains membres ont comme position constitutionnelle au départ : la souveraineté.""
Mais pas à la souveraineté québécoise. Mais bien plutôt à la souveraineté canadienne en laquelle les Québécois devront se fondre.

La CAQ nationaliste. Mais de quel nationalisme s'agit-il? Une espèce d'hermaphrodite politique qui n'est ni chair ni poisson, mi-figue mi-raisin, autonomiste dépendantiste que Legault présente comme un nouveau statu quo pour remplacer le statu quo mais qu'il ne faut pas appeler statu quo. C'est un nationalisme qui, à genoux, fera des demandes. Si ces demandes sont rejetées, il se pourrait que la CAQ-Legault se fâche. mais ce n'est sûr.
Même l'Union nationale de Maurice Duplessis avait plus de mordant.
Une perte de temps, une perte d'énergie pour désoeuvrer encore plus la population

M. Dion, Vous nous forcez à un examen de conscience fort douloureux.
La FQS, comme bien d'autres groupes et personnes, croient que l'on se donne un pays par un référendum ou une élection référendaire. Rien n'est plus faux.
Un référendum ne fait pas un pays.
Un pays, comme une maison, se construit petit à petit. Une fois la maison construite, on pend la crémaillière. On a recours à un référendum. Mais le pays doit d’abord exister. Le fait précède le droit. Nous devons dès maintenant oeuvrer à la construction d’un pays réel. Sa reconnaissance viendra plus tard. Et comme le disait Gérard Bergeron, « l’état devenait ce qu’il faisait ». C'est ce que M. Lisée compte faire, je crois. Et ce que de trop nombreux indépendantistes ignorent.

Combien de nos jeunes Québécois sont au courant de la véritable histoire dce notre fédération?

Pierre-Marc Johnson et daniel Johnson ont eu deux pères:
---leur géniteur: Daniel Johson
---leur père spirituel: Paul Desmarais.
Il semble bien qu'ils accordent une plus grande importance au second qu'au premier.
Au premier, ils doivent la vie.
Au second, la carrière et la richesse.

http://vigile.quebec/Et-si-vous-croyez-avoir-tout-vu
http://vigile.quebec/Charles-Sirois-l-homme-derriere
http://vigile.quebec/Radio-Canada-et-l-Empire-Desmarais

@Marcel haché
Le PLQ et la CAQ sont deux partis qui couchent avec Desmarais.

""En bref, à quoi s’attendre d’un parti qui a relégué dans le placard son option fondamentale pour offrir en contrepartie à ses partisans l’image d’un "bon gouvernement provincial" ?""
Jusqu'à nouvel ordre, l'article 1 du PQ n'a pas changé:
""Aspirant à la liberté politique, le Parti Québécois a pour objectif premier de réaliser la souveraineté du Québec à la suite d’une consultation de la population par référendum tenu au moment jugé approprié par le gouvernement.""
Vous l'accusez faussement.