Envoyé à chacun des 51 députés de l'opposition du PQ le mot suivant, accompagné du texte “Le gaz de schiste - terrifiant à plus d’un titre”.

Claude G. Thompson

Bonjour,

voici un texte que j’ai envoyé à la Tribune libre de Vigile et que je vous fais parvenir personnellement afin de m’assurer que vous aurez pu en prendre connaissance. Le lien pour le documentaire dont il est question dans mon texte vous permettra de le visionner et de réfléchir sur les conclusions de son auteur, dont nous ne pouvons que nous émouvoir et qui ne peuvent que nous inciter à refuser avec la dernière énergie de voir les risques inhérents à l’extraction des gaz de schiste détruire notre qualité de vie, notre santé et notre environnement au profit d’investisseurs et d’exploitants sans scrupules.

Merci de votre attention,

Claude G. Thompson

Le gaz de schiste - terrifiant à plus d’un titre
Ainsi, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas.

Claude G. THOMPSON
Tribune libre de Vigile
dimanche 5 septembre 2010

________________________________________
Le gaz de schiste – terrifiant à plus d’un titre

Je viens de télécharger et d’écouter le film Gasland, écrit et dirigé par Josh Fox en 2010 et que nous recommandait un commentaire de Lee Nocent suite à l’envoi de monsieur Jean Archambault : Les gaz de schiste : le Waterloo de Jean Charest ? – Tribune libre de Vigile samedi 4 septembre 2010 .

Le commentaire disait entre autres : “Le documentaire que je viens de voir est tellement terrifiant que si j’étais parano, je croirais que cette commission avait pour but de faire distraction concernant les gaz de schiste.”

Je n’irais sûrement pas jusqu’à croire que la commission Bastarache avait pour but de faire distraction, cependant, il ne fait aucun doute que nous ne sommes absolument pas informés des dangers auxquels nous exposent l’extraction et l’entreposage de ces gaz.

Le documentaire de Josh Fox nous fait découvrir toute l’horreur de la situation chez nos voisins américains et nous permet de constater que les mêmes mensonges et les mêmes manipulations que celles qui ont permis à l’industrie cigarettière d’empoisonner des millions de consommateurs de ses produits ont été employés et le sont encore pour détruire sans le moindre scrupule la santé de centaines de milliers de leurs concitoyens tout en détruisant à jamais leur environnement en saccageant les réseaux d’écoulement des eaux, les ruisseaux, les sources, les rivières, les lacs, les nappes phréatiques, les champs, les puits par l’emploi de substances chimiques dont le nombre s’élève à plus de 500. Sans parler de la pollution de l’air et de l’émission de gaz toxiques dont les ravages sur la couche d’ozone sont deux fois plus dommageables que tous ceux produits par la consommation de l’essence à base de pétrole.
Nous devons nous réveiller avant qu’il ne soit trop tard. Les mêmes manipulateurs qui sont en train de détruire les écosystèmes étasuniens sont à l’œuvre au Québec pour exploiter les gaz de schiste et nos bons libéraux corrompus se sont emparés des leviers qui leur permettront de mettre en œuvre leur projet malsain en vue de profits vite faits qui ne laisseront que désolation et désastres écologiques derrière eux.

Il est du devoir de chacun de regarder ce documentaire matraque et de le faire connaître au plus grand nombre avant qu’il ne soit trop tard. Ainsi, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas.

Télécharger le documentaire sur :

http://www.kickasstorrents.com/gasl...

1hre 45min dont chaque instant conduit à un autre instant plus troublant que le précédent…

Claude G.Thompson

j'ai moi aussi été très emballé par le discours de monsieur Aussant et de ses partenaires lorsque j'en ai pris connaissance l'an dernier.

Ce quatuor appelé l'ABC de l'indépendance et formé de:

A- pour Jean-Martin Aussant, député de Nicolet-Yamaska ;
B- pour Yves-François Blanchet, député de Drummond ;
C- pour Alexandre Cloutier, député de Lac-Saint-Jean et
D- pour Bernard Drainville, député de Marie-Victorin

tenait un discours ouvertement indépendantiste et sans louvoiement.

Or, depuis ce temps, ils semblent avoir été baillonnés, leur discours direct, sans fioriture ni ambiguïté semblant avoir fait place à la langue de bois.

C'est en tout cas l'impression que m'a donné son article sur la relève et le cynisme.

Je n'en ajouterai pas davantage, l'ayant déjà fait en réponse à un autre envoi sur Vigile.

Puisssé-je me tromper...

Claude G. Thompson

il y a certainement beaucoup de vrai dans ce que vous écrivez, mais cependant, les choses ont beaucoup changé depuis les trente dernières années.

En 2010, riches comme pauvres réalisent que rien n'est jamais acquis et que même les plus grandes fortunes peuvent fondre au soleil au moindre mouvement boursier ou au moindre changement dans le cours des marchés. La corruption n'épargne personne et tous, riches comme pauvres en paient le prix. Les pauvres davantage que quiconque bien sûr, mais parmi des riches, il n'y a pas que des arnaqueurs ou des magouilleurs. Riches comme pauvres ont toujours voté pour l'indépendance et le contraire est aussi vrai.

Les riches actuels le moindrement lucides ne peuvent que réaliser les avantages qu'entraînerait l'indépendance du Québec et devraient avoir suffisamment de maturité politique pour aider à sa venue. Les trente dernières années nous en ont amplement fait la preuve.

Claude G. Thompson

Votre idée ne tombera sûrement pas dans l’oreille des sourds. Du moins dans beaucoup d’entre elles. Je dois dire que je me pose de sérieuses questions à propos de « la cheffe ». Combien d’occasions se sont présentées depuis un an qui auraient dû être autant de « moments propices » pour un chef de l’opposition officielle à la tête d’un parti « indépendantiste » de s’adresser à la population et à l’ensemble du mouvement indépendantiste québécois pour les éveiller au bienfait que serait pour le Québec de faire son indépendance tout en dénonçant sans ménagement et sur toutes les tribunes les exactions commises par les libéraux provinciaux et par le fédéral.

Je m’attends d’un chef indépendantiste qu’il abandonne à jamais la langue de bois et qu’il appelle les choses par leur nom.

D'aucuns nous parlent de ce que serait l’actuelle « stratégie » péquiste, qui consisterait à faire bas profil pour ne pas alimenter leurs adversaires politiques en arguments démagogiques ou pour éviter qu’ils ne préparent quelque contre-attaque nuisible. Désolé, mais je n’y crois pas. Quand l’article premier d’un parti politique est de faire l’indépendance, il ne saurait y avoir d’ambiguïté sur les moyens d’y parvenir et encore moins de secrets sur la méthode à suivre pour y arriver.

J’aimerais qu’on cesse de nous prendre pour des imbéciles. On aura beau dire que les membres du parti Québécois votent en congrès les décisions prises, tout le monde sait très bien que les orientations en sont données par l’exécutif et que la plupart du temps (pour ne pas dire toujours), les choses se passent comme les élus l’entendent sans plus de considération pour ce qui a pu se passer en congrès. De plus, quelque 100,000 membres ne représentent certainement pas les deux millions et plus qui votent pour ledit parti. En tout cas, je sais pertinemment ne pas être le seul déçu de voir les représentants d’un parti que j’ai contribué à faire élire députés se comporter comme si le poste qu’ils occupent était « sui generis ». Une élection n’arrive jamais d’elle-même; elle est le résultat de l’implication des citoyens qui désirent voir leur volonté commune mise à l’ordre du jour et s’incarner par la voie des individus qu’ils élisent dans ce but.

Faire l’indépendance est l’affaire du peuple et personne n’est au-dessus de lui, à moins qu’on ait affaire à une dictature ou à une oligarchie. Il est temps que nos hommes et nos femmes politiques réalisent que rien ne leur est dû, mais qu’ils doivent tout aux citoyens qui les élisent pour les représenter. Il est temps qu’ils cessent de faire les choses « entre eux » et qu’ils se comportent en citoyens responsables dont les engagements les lient à un devoir de « résultat ». Il est temps qu’ils cessent de vivre comme des monarques à qui tout est dû.

C’est l’indépendance que nous voulons et nous nous attendons à ce que les élus péquistes travaillent en ce sens en parlant « d’indépendance », un mot fort, un mot précis, un mot qui ne saurait entrainer quelque ambiguïté que ce soit.

Messieurs et mesdames élus du parti québécois, comportez-vous comme nous nous attendons à ce que vous vous comportiez et cessez d’avoir peur des mots.

“Indépendance” n’a jamais mordu personne.

Claude G. Thompson

Vos propos sont étourdissants, mais hélas ne reflètent que trop bien la réalité et le sens des événements dont nous sommes les témoins impuissants depuis quelques années déjà.

Pour moi, il est évident que la meilleure façon pour le Québec de traverser la crise et les soubresauts qu'elle continuera de provoquer, pour ne pas parler de secousses sismiques, est de faire notre indépendance au plus tôt.

Soyons maîtres chez nous afin de mieux faire face aux changements qui se produiront dans les prochaines années et qui affecteront le monde dans son ensemble. Être un pays indépendant nous assurera d'avoir en main tous les leviers qui nous permettront d'organiser notre présent et l'avenir de nos descendants dans un geste de continuité historique en filiation directe avec nos ancêtres qui colonisèrent et mirent au monde l'entité nationale connue dans le reste du monde sous le nom de Québec.

Claude G. Thompson

Votre cri du coeur vous honnore.

Nos exaspérations révèlent toujours nos espoirs et nos espoirs sont souvent les tremplins notre action. Ne pas craindre de les exprimer ne peut donc que nous libérer.

Quand les Québécois auront majoritairement décidé de se libérer du carcan fédéral, ils réaliseront quel magnifique pays nous avons et quel brillant avenir l'attend.

CLaude G.Thompson

merci pour cette précision. Je me souviens effectivement avoir eu la chance de faire des stages dans les différents ateliers de l'école technique à Trois-Rivières, nos institutions d'enseignements scientifique et général ayant eu la bonne idée de consacrer un après-midi par semaine à cette activité qui devait nous introduire aux différents métiers enseignés dans nos "écoles des métiers" ou "écoles techniques".

Ce que j'y ai appris m'a toujours servi même si j'ai fait des études universitaires en musique. Par ailleurs, ces stages m'ont aussi appris à apprécier et à respecter les gens de métiers.

Malheureusement, pour ce qui concerne notre industrie du piano, les choses ne sont pas allées aussi bien ni aussi loin, même si la compagnie Lesage, au début des années 1980 a tenté, mais en vain, de mettre sur le marché un petit piano à queue de 5'2" qui ne connu aucun succès, dépassés que nous étions par la technologie et la confection japonaise.

Claude G. Thompson

Vous défoncez une porte déjà ouverte. Non seulement vous manquez de la plus stricte honnêteté intellectuelle, mais encore, dans un style de la plus navrante condescendance, faites-vous preuve d’un manque patent d’attention en attribuant à madame Morot-Sir des paroles qui ne sont pas d’elle.

N’importe qui de moindrement cultivé réalise en peu de temps, quelques consultations suffisant largement, que des sites comme Wikipédia contiennent un nombre effarant d’erreurs et d’affirmations tronquées qui ne reflètent que les préjugés de leurs auteurs. En fait, sur ces sites, comme pour tout contenu informatif, les renseignements fournis ne peuvent être plus précis ou crédibles que les personnes qui les fournissent. Parfois donc, comme l’affirme clairement et surtout très poliment madame Morot-Sir, et je la cite avec plaisir :

“ Les sites de vulgarisation Wikipédia et autre Wiki, peuvent être le meilleur ce qui est souvent le cas, mais malheureusement aussi ... le pire .. il ne faut utiliser les informations ainsi recueillies qu’après les avoir vérifiées à la source .. Il est donc facile de répercuter des approximations sorties de leur contexte, ou pires des erreurs sans s’en apercevoir, puisque la majeure partie des informations y sont correctes, quoique partielles. Ces sites sont laissés à la discrétion de tout un chacun qui les modifie en fonction de ses connaissances propres, pouvant bien entendu ne pas être toujours fiables et il faudra attendre l’éventuel passage d’une autre personne, qui possédant les connaissances suffisantes, s’apercevra de l’erreur et la corrigera …”

Votre fanatisme vous fait ensuite commettre la grossière erreur d’attribuer à madame Morot-Sir un texte qu’elle n’a pas signé, mais qu’elle vient de recevoir et dont elle vous propose la lecture en en faisant un copier/coller. Si vous saviez écouter, vous manqueriez moins d’occasions de dire des sottises. Surtout que n’importe quel lecteur assidu de Vigile ne peut manquer de savoir de qui provient le texte en question. Texte qui soit dit en passant est digne de son auteur et dont j’ai beaucoup apprécié le contenu.

Je tiens ici à remercier madame Morot-Sir pour la qualité de ses interventions sur Vigile, appréciées par la majorité des lecteurs et intervenants dont je suis pour leur justesse, pour la qualité des sources où elle puise ses informations et la sincérité et l’amour dont elle fait montre dans l’expression de ses convictions.

Claude G. Thompson

Vous écrivez:

“Si nous pouvons enfin grouper notre tir, si nous pouvons faire aussi mal à nos adversaires que nous savons nous faire mal entre nous, nous aurons enfin l’espace pour convaincre ceux qui doivent l’être.”

Votre commentaire m'a donné le goût d'y répondre en envoyant la réponse que j'ai faite à monsieur Barberis-Gervais suite à son envoi du 15 août à propos du sentiment de mépris en politique.

En voici l'extrait qui me semble aller dans le sens de votre remarque.

« La fin du mépris » sonne fort et m’inspire les meilleurs sentiments quant à la question nationale. Cette fin du mépris nous concerne en tant que peuple et nation, individuellement et collectivement. Pour moi, elle doit commencer pas nous-mêmes et pour nous-mêmes. Les Québécois, ces francophones d’Amérique, ces anciens « Canadiens-Français » émancipés de la tutelle Canadienne ont un pays bien à eux qu’ils ont conquis par leurs efforts et leurs sacrifices en le défrichant, en l’aménageant, en y édifiant leurs lieux de culture et de rencontre, en nommant leurs villes et villages, en exploitant ses ressources et en y éduquant leurs descendants tout en accueillant tout étranger désirant s’y installer pour participer à son développement.

La fin du mépris de nous-mêmes et le début de notre reconnaissance de nous-mêmes n’ont pu que nous amener à réaliser que nous étions « quelque chose comme un grand peuple ». C’est de ça que nous devons parler, c’est à ça que nous devons éveiller nos concitoyens et c’est pour ça que nous devons faire le pays en le proclamant à la face du monde. Ce pays, nous l’avons déjà. Ce pays existe bel et bien et n’a plus qu’à être proclamé.

Le mépris des uns à cet égard ne cache que leur absence d’appartenance et leur peur de perdre les privilèges que leur ont octroyé les conquérants anglais qui, dans le plus absolu mépris pour la culture des autres, ont tenté d’asservir et d’assimiler jusqu’à leur extinction, les nations qu’ils avaient envahies aussi bien ici en terre d’Amérique qu’en Inde, en Australie ou ailleurs.

Le mépris ne peut mener qu’à la révolte, et la révolte à l’émancipation. Tôt ou tard, les peuples s’éveillent et finissent par triompher de leurs oppresseurs. Gandhi affirmait : “À travers l’histoire, il y a eu des tyrans. Jusqu’à la dernière minute, on croit qu’ils gagneront, mais à la fin, ils tombent toujours.” Nous approchons de la fin de nos tyrannies et nous constaterons qu’en définitive, les plus difficiles à abattre ne sont pas celles que nous imposent ceux qui nous méprisent en cherchant à nous dominer, mais celles que nous entretenons en nous-mêmes et qui nous paralysent.

Claude G. Thompson

Merci pour ce superbe et éclairant exposé.

Je vois dans le postmodernisme, du point de vu de l’évolution des mentalités, une forme de révolte par la « fuite en avant », causée par l’usure des piliers mêmes du modernisme que sont la raison, la science et l’histoire. Ce triptyque hérité du Siècle des lumières a magnifié la fonction « pensée » et favorisé l’extraversion au détriment de l’introversion et des autres fonctions que sont le sentiment, l’intuition et la sensation. Non pas que les aspects secondaires et accompagnateurs de l’intuition et de la sensation aient été complètement négligés, cependant que la fonction sentiment se soit vue reléguer à un rôle inférieur, l’époque victorienne en étant un exemple particulièrement révélateur. La lente érosion des fonctions tenues en laisse a fini par ébranler les piliers du modernisme et a permis l’entrée en scène des mouvements sociaux d’après-guerre 39-45 alors qu’une génération d’adultes, découvrant soudain avec horreur à quoi l’usage unilatéral de la raison, de la science et des données de l’histoire dans la seule perspective de la raison et de la science avait mené l’humanité.

C’est ainsi que naquirent le « rock and roll », le pop art, la pop-psychologie, les mouvements « peace and love », qu’entrèrent en scène les gurus indiens et leur exotisme, les thérapies alternatives et tout le cortège des valeurs de remplacement tant sur le plan des idéologies, des croyances ou des valeurs spirituelles, des religions et des philosophies que sur celui des rapports humains qui finirent par être englobés, mélangés et jetés en pâture à la « bonne leurs » aux internautes de la planète grâce au véhicule par excellence du postmodernisme qu’est devenu internet.

Il y a dans le postmodernisme une nette présence de « pensée magique », ses raccourcis pseudoscientifiques, ses mises en perspectives historiques tronquées et superficielles, ses raisonnements simplistes manquant de profondeur et frisant souvent la malhonnêteté intellectuelle, laissant la plupart du temps tomber la proie pour l’ombre et remplaçant quatre trente sous pour une piastre.

En 1957, dans un petit ouvrage intitulé “Présent et avenir” Carl Jung écrivait :

[…Personne ne peut nier que sans psyché le monde n’existe pas, et en tout cas pas le monde des hommes. Tout pour ainsi dire dépend de la psyché humaine et de ses fonctions. Elle devrait donc nous sembler digne de la plus haute attention, en particulier à notre époque où tout l’avenir, ses bonheurs et ses malheurs, dépend – tout le monde est d’accord sur ce point – non de la menace exercée par les animaux sauvages, les catastrophes naturelles ou les dangers d’épidémies universelles, mais uniquement des mouvements psychiques des hommes. Il suffit d’une perturbation presque imperceptible dans l’équilibre de quelques-unes de ces têtes qui mènent le monde pour le plonger dans le sang, le feu et la radioactivité. […] Plus l’homme s’est emparé de la nature, et plus l’admiration qu’il ressentait pour son propre savoir et pouvoir lui est monté à la tête et plus s’est approfondi son mépris pour les données irrationnelles de la vie, dans lesquelles il faut inclure la psyché autonome, objective, qui est précisément tout ce qui est en marge du conscient.]”

Ces réflexions datent de 1957 et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elles étaient prophétiques, les choses n’ayant cessé d’empirer depuis ce temps. Actuellement, c’est beaucoup plus que le sang, le feu et la radioactivité qui nous guettent ; la pollution et ses conséquences ayant déjà largement envahi l’environnement et menaçant notre survie. Bien au-delà de ces problèmes, il y a l’attitude que nous avons prise face à la vie sous toutes ses formes.

Au postmodernisme devra nécessairement succéder une forme plus évoluée du modernisme prenant en compte le triptyque « écouter – comprendre – sentir » ; trois qualités à cultiver afin de mieux nous connaître nous-mêmes et d’ainsi enter en contact plus complet avec notre environnement.

Le postmoderniste nous a fait découvrir un monde nouveau de sensations, en ouvrant la voie aux données irrationnelles de l’intuition et en laissant germer en nous un sentiment nouveau d’appartenance au monde dans lequel nous vivons. Mais en même temps, nous avons perdu contact avec la « réelle réalité » en nous laissant éblouir par les promesses qu’il nous laissait entrevoir. Chemin faisant, nous avons oublié qui nous étions et d’où nous venions.

Les oscillations du pendule nous ramènent à nouveau au centre de nous-mêmes et, sans vouloir être trop optimiste, je préfère croire que nous trouverons la voie qui nous conduira vers un nouveau paradigme qui nous évitera de jeter une fois de plus le bébé avec l’eau du bain.

Claude G. Thompson

Ici, je vous suis.

Bien que je ne sois absolument pas convaincu de l'innocence du pouvoir occulte qui tire les ficelles derrière les façades des administrations civiles et militaires de ce pays dominé par une olygarchie qui n'a cure de la vie d'autrui et qui ne prêche qu'en vertu de ses intérêts propres. Abattre les tours jumelles pour voir leurs projets d'expension mondialiste aller de l'avant en utilisant des islamistes comme pigeons est tout à fait dans leurs cordes.

Malgré cela, il est, dans les circonstances, complètement reversant de voir un prix nobel de la paix poser des gestes qui ne peuvent que blesser ses concitoyens et électeurs, et approuver des demandes aussi ouvertement provocatrices que celle de la construction d'une mosquée et d'un centre culturel islamique dans le bas Manhattan, près de "Ground 0".

Sommes-nous bien informés?

Il y a définitivement de quoi s'inquiéter.

Claude G. Thompson

Excusez-moi de vous le dire, mais vous souffrez d’aveuglement spécifique. Venir nous dire que les États-Unis sont un pouvoir indispensable pour le monde démocratique me laisse pantois. Nulle nation n’a aussi hypocritement semé la terreur dans le monde en infiltrant les régimes politiques de pays étrangers pour y commettre meurtres, attentats, assassinats et délits en tout genre par l’emploi de la corruption, du chantage et de menaces de représailles économiques.

Ce bon peuple dont le gouvernement a expressément évité de bombarder Hiroshima et Nagasaki afin de pouvoir vérifier quels genres de dégâts provoqueraient leurs derniers joujoux de destruction alors que le Japon était au bord d’une inévitable défaite. Quelle hypocrisie.

Et que dire des survols des camps de concentration dont on connaissait l’existence depuis 1941
et qui ne furent jamais bombardés sous le fallacieux prétexte qu’on ne pouvait pas être certains des quartiers où étaient retenus les prisonniers juifs. En réalité, on a plutôt profité du scandale incommensurable que provoquerait la révélation de leur existence à la fin des hostilités. Les bons Américains avaient mis fin aux horreurs nazies et la démocratie avait triomphé.

Ne parlons pas non plus du Vietnam, ni de l’Irak, ni de l’Afghanistan et des bonnes intentions capitalistes immorales et mercantiles des grands démocrates venus d’Amérique pour faire régner la paix et la démocratie chez les barbares du Moyen-Orient.

Et que dire de la démocratie et des hautes valeurs morales de l’intelligentsia américaine envers son propre peuple où règnent illettrisme, violence, disparité économique, chômage, pauvreté endémique et misère sociale.

Non monsieur, les États-Unis ne sont pas un pouvoir indispensable pour le monde démocratique. Les États-Unis sont devenus un pouvoir indispensable au service d’une oligarchie qui n’a de vues que pour ses intérêts propres et qui se fout du tiers comme du quart.

Claude G. Thompson