Hérouxville et l'inévitable choix
25 février 2007
Que ce serait donc bon d'entendre quelqu'un du PQ parler ainsi du peuple et au peuple.
Pas le chef, biensûr. J'en demande pas tant.
«Les secrets d'Option Canada»
Martin Laforest, Sophie Léveillé et Roxane Legros, simples militants péquistes
Par Rudyard Griffiths
4,8 millions octroyés à Option Canada
Par Nicolas St-Pierre
François Normand
Convention internationale sur la diversité culturelle:
Appel aux jeunes progressistes
Eve-Lyne Couturier & Simon Tremblay-Pepin; Ruba Ghazal & Alexandre Warnet
Serge Roy; François Saillant; Lorraine Guay & Diane Lamoureux; Éric Bondo
Gilles Néron, Charlesbourg, Tribune libre
Simond Girard, Tribune libre
A perfect political storm
Jim McDonnald
A perfect political storm
25 février 2007
Que ce serait donc bon d'entendre quelqu'un du PQ parler ainsi du peuple et au peuple.
Pas le chef, biensûr. J'en demande pas tant.
24 février 2007
M. Cloutier, je n'ai aucun doute que si c'est vous qui aviez préparé la campagne internet du PQ, il n'y aurait pas cette horrible faute de français sur sa page principale:
LE PARTIE QUÉBÉCOIS (titre Explorer)
Ni l'indépendance, ni le peuple, ni la langue.
Vous avez raison M. Turcotte.
24 février 2007
Nestor Turcotte a tout à fait raison. Je vais voter PQ la mort dans l'âme comme si j'allais à l'enterrement d'un ami.
Zach Gabello a raison. J'ai initié par 2 fois, avec beaucoup de difficultés le Comité conseil et de veille en matière de technologies de l'information et de la communication avec un plan complet et détaillé d'intelligence collective, de participation, de collaboration, de coopération, de partage de l'information et d'utilisation optimale des technologies de l'information et de la communication (le CCVMTIC) par les militants de la base, que l'exécutif national a sabordé à 2 reprises (en 2000 sous Bouchard et en 2006 sous Boisclair) sans que je sois consulté.
Les petits fonctionnaires bureaucrates se sont emparés du projet pour consolider leurs petits pouvoirs personnels, ont écarté les militants et n'ont rien qui vaille.
Leur premier vidéo sur une jeune femme de 30 ans à qui son chum contait des menteries est disparu à cause des pressions du Conseil du Statut de la femme!
Quelle stupidité!
Pierre Cloutier
24 février 2007
Tant et aussi longtemps que les péquistes confédéralistes ne se convincront pas eux-mêmes que le Parti dans lequel ils militent si faiblement n'est plus un parti indépendantiste, il n'y a rien à faire.
Il faut que ce parti disparaisse et que naisse la formation d'un MOUVEMENT INDÉPENDANTISTE, DÉTACHÉ DES PARTIS POLITIQUES. Lorsque ce mouvement sera suffisamment fort, il demandera au gouvernement en place de faire un référendum portant sur l'indépendance nationale. Celui-ci sera gagant et exécutoire. Peu importe le parti politique au pouvoir, il devra procéder.
Nestor Turcotte
Matane
24 février 2007
C'est le comble!
Le site web du parti Libéral de Charest met en ligne 7 blogues ouverts au publique. Dont un est dévoué à la question IDENTITAIRE!
C'est allucinant!
L'ADQ et le PLQ sont entrain de faire le travail qu'aurait dû faire depuis longtemps le PQ!
Pendant ce temps, le PQ se refuge derrière son opacité devenue légendaire, évite tout ce qui pourrait toucher de près ou de loin à la question nationale, et se contente de faire semblant de transparance en laissant 12 faux messages de l'interne, vieux de 4 jours, sur ce qu'ils veulent faire croire est un blogue.
Peut-on encore parler d'une "intelligentia" au PQ?
24 février 2007
"En insultant le PQ ils insultent les indépendantistes"(Michel Ange)
Les indépendantistes ne dépendent pas d'un parti politique, M. Ange. Sinon, ils ne seraient pas indépendantistes.
Vous confondez indépendantistes et Québécois. Vous divisez la nation. Mais le peuple ne réfléchit pas seulement d'une politique ou par un seul parti.
Vous suggérez ainsi que si le PQ mourrait, le peuple mourrait avec, dépendant à ce point de celui-ci.
C'est le peuple québécois en entier que vous insultez ainsi.
Pourquoi ne lancez-vous pas de tels accusations envers Boisclair qui a démontré clairement qu'il ne voulais pas d'un indépendantiste convaincu comme André Joli-Coeur? N'était-ce pas là une insulte à tous les indépendantistes? André Joli-Coeur est entré quand-même et avec l'appuis de son ami, le grand indépendantiste Jacques Parizeau. Mais pourtant Boisclair a tout fait pour l'en empêcher.
Il est donc clair que ce ne sont pas les indépendantistes qui sont au coeur de vos préoccupations, M. Ange.
M. Deshaies vise juste. L'éducation ne se fait pas. Le PQ ne l'a jamais faite l'orsqu'il était au pouvoir. Et il n'y a rien, jusqu'à maintenant, qui peut nous donner quelque espoir qu'il en sera autrement cette fois-ci s'il est élu.
Et ça c'est très préoccupant pour un indépendantiste.
24 février 2007
Je suis tout à fait d'accord avec Pierrette St-Onge et Luc Duranleau.
J'en ai ma claque moi aussi de lire des analyses de ce genre
sur "Vigile".
Pour qui voterez-vous si vous désirez tant un Pays ?
Quel parti politique possède les outils pour nous mener vers ce Pays ?
Vous n'aimez pas André Boisclair ?
Je me souviens que les mêmes personnes, dont M. Nestor Turcotte, s'appliquaient à trouver des puces à Bernard Landry.
Selon eux, le chef souverainiste en place, n'est jamais le bon Homme qu'il faut au parti.
Des Infiltrés, je vous dis !
J'ai fini de lire "Vigile" !
Aux généreux donateurs :
Vous vous faites tout simplement flouer.
23 février 2007
Monsieur Michel Ange
Vous avez déjà écrit : « Si un seul fédé antiQuébecois était comme moi JE ME SUICIDERAIS » (21 juin 2006)
Fabienne vous a répondu : « Le suicide n'est pas une solution, mais un arrêt de toutes solutions. » (21 juin 2006) Cf. http://www.locolocass.net/locoforum/viewtopic.php?t=7671&start=30
J’apprécie que vous soyez un visiteur internaute de Vigile. Personnellement, je me commets sur la chronique du jeudi depuis 277 jeudis. J’aimerais vous dire ainsi qu’à un certain Luc Duranleau que les occasions de critiquer Vigile ou mes propres textes n’ont pas manqué, cependant je ne vous ai pas entendu parler souvent. Cela dit, soyez assurés de mon respect même si je ne partage pas vos sautes d’humeur.
Vous regrettez que Vigile publie des « textes unilingues anglais », est-ce aussi grave que vous le pensez ? Vigile est un site Internet qui cherche à représenter l’expression des opinions du plus grand nombre d’intervenants sur l’objet de l’indépendance ou sur la nation québécoise (si je résume sommairement les objectifs de Vigile et de son créateur, monsieur Bernard Frappier).
À ma connaissance, vous faites fausse route en imaginant que les chroniqueurs ou les auteurs de Tribune libre (dont quelques-uns sont cités dans l’Annuaire du Québec) seraient des collaborateurs anti-PQ. Les collaborateurs de Vigile sont sincères même s’ils ne partagent pas nécessairement les mêmes concepts de base de l’indépendance des nations.
Traditionnellement, l’orthodoxie péquiste s’accommode mal de la critique. Le PQ comme le BQ croient qu’ils sont généralement les seuls à détenir la vérité sur à peu près tous les sujets. Malheureusement, sur la question fondamentale de l’indépendance du Québec, il semble qu’ils tombent sur un os. Ce litige remonte à l’époque de René Lévesque ; ils (le PQ et le BQ) persistent depuis ce jour à suivre l’ornière. L’aboutissement de ce malentendu nous a conduits dans le cul-de-sac qui est le notre en ce moment. Le Canada-Anglais en est très satisfait ; la motion Harper sur la nation québécoise ne fait que confirmer le malaise.
Je vous recommanderais de lire et de méditer deux ouvrages de l’historien Maurice Séguin pour vous convaincre qu’il n’est pas aussi facile qu’on le pense de penser dans l’OPTIQUE INDÉPENDANTISTE (cf. Le Rond-Point des sciences humaines http://www.rond-point.qc.ca/ )
Quant aux questions d’imbécillité et de malice pro-fédéraliste, je crois sincèrement que vous vous faites votre propre cinéma.
Plus sérieusement, je souhaiterais que vous m’expliquiez « ce que c’est que l’indépendance ». Quelle est son essence, sa condition sine qua non ? Ainsi, pourrions-nous mieux nous comprendre et agir plus efficacement ?
Mes salutations.
Bruno Deshaies
P.-S. Rappelez-vous que l'enseignement de l'indépendance auprès des Québécois reste à faire (cf. l'hyperlien). Les formations politiques souverainistes n'ont pas encore réussi à faire ce travail, trop préoccupées qu'elles sont de se faire élire ou réélire.
23 février 2007
je crois que le raisonnement de messieurs Tremblay et Durand est plus que sensé. Mes impressions vont dans votre sens Moreno, mais ma raison va dans le sens du ralliement. Après tout, je ne peux me résoudre à penser que pendant toutes ces années, j'ai cru à mon pays le Québec, en vain.
23 février 2007
Je n'ai pas appuyé la candidature d'André Boisclair.
Toutefois, j'estime que M. Parizeau nous indique la seule voie raisonnable à emprunter en période électorale: cesser d'étaler nos états d'âme, relever nos manches et foncer.
Il faut travailler à changer le P.Q. de l'intérieur et craindre comme la peste de jouer la division, comme la gau-gauche l'a fait dans le bon vieux temps des groupuscules militants. L'obsession de pureté chasse l'unité!
Sommes-nous à ce point désarçonnés que nous consentions à courir le risque que le 'grand manipulateur-en-chef, J. Charest'
se faufile et bouscule pendant encore 4 ans tout ce à quoi nous tenons?
Le mal péquiste est connu. Sus à ces séances d'auto-flagellation!
Rappelons-nous maintenant les raisons fondamentales et existentielles qui depuis des décennies nous font vivre
et agir ENSEMBLE au sein de la coalition péquiste. Fonçons vers une victoire avec l'aide de tout ce qui pense et bouge au P.Q., y compris son chef, parbleu!
Allons-nous rater la cible pour avoir préféré bouder l'homme?
Les Français ont bien fait la part des choses lorsque, pour contrer l'odieux LePen, ils ont appuyé Chirac,toutes allégeances confondues. Toutes proportions gardées, le vote stratégique s'impose tout autant ici et maintenant. Car derrière Charest, c'est la coalition fédéraliste menée par Harper qui se cache et tente de saisir l'occasion d'échanger des votes contre des miettes de péréquation. Le dépôt du budget fédéral en temps opportun pour créer un momentum pour le PLQ prouve assez que le Comité du Non n'a jamais été dissout, ni abandonnées les méthodes immorales d'imposer le fédéralisme. Quant l'heure est aussi grave, je dis 'Ralliez-vous, citoyens!'
23 février 2007
Monsieur,
Vous n'êtes rien d'autre qu'un collaborateur des usurpateurs fédéraux qui exploitent mon peuple depuis 250 ans.
Un Québécois-Français ça n'existe pas. C'est un pléonasme!
Seul un adepte de l'idéologie fédéraliste utilise ce genre de discours. Le fédéralisme prône le Franco-Manitobain, le Franco-Ontarien, le Franco-Québécois. C'est le séparatisme Canadian dans sa plus grande splendeure. Car les séparistes sont à Ottawa depuis 1867, date à laquelle toute les communautés de langue françaises ont été divisées entre elles afin que la population d'origine britannique devienne la voix de la majorité sur tout le territoire. Et bientôt, ce sera le tour du Québec.
Vous faites comme tous les usurpateurs de la nation Canadian.
Le peuple Québécois est un peuple de langue française. Personne
ne peut prétendre être membre de ce peuple s'il ne parle pas français ou ne désire pas l'apprendre. On ne peut prétendre être Italien si l'on ne parle pas Italien. C'est pourtant simple.
Votre doctrine fédéraliste subtilement arrosée sur les gens pour mieux les confondre est une insulte honteuse au peuple Québécois. Vous être un faux prophète qui ne mérite aucunement d'être un représentant quelconque du peuple Québécois. Surtout pas de parler en son nom.
Le recensment du peuple Québécois en 2008 que j'organise depuis 4 ans fera enfin disparaître cette horde de faux prophètes qui salissent le peuple Québécois en prétendant être leurs représentants légitimes.
Luc Duranleau
22 février 2007
Monsieur Deshaies,
Je suis presque tombée en bas de ma chaise ce soir en lisant votre introduction à l'analyse de la scène politique par Pierre Daviau.
Nous voilà déjà retombés dans ce que j'appellerai la fixation du piochage sur le P.Q. et son chef André Boisclair. Pas plus tard que la semaine dernière, vous demandiez aux indépendantistes de parler d'indépendance...
Je sais que demain, André Daviau nous donnera sa vision de l'indépendance, mais que je me méfie donc... Quelle sorte de vision indépendantiste, quel mouvement?
Cet indépendantiste que vous qualifiez de raisonnable, a quitté le parti..Dites-moi comment il va s'y prendre pour faire l'indépendance ? Avec de l'eau bénite ou une fourche? Moi, excusez-moi, mais je ne comprends plus rien...Je suis comme Mme Pierrette St-Onge: j'en ai ma claque!
Je suis d'accord pour parler d'indépendance à chaque jour, et encore bien mieux, pour que VOUS me parliez d'indépendance.
Cependant, ayons les deux pieds sur terre: comme nous vivons dans une démocratie, nous avons besoin d'un parti politique et, qu'on le veuille ou non, le P.Q. est à ce jour, le seul parti qui peut faire l'indépendance. Encore faut-il que tous les indépendantistes se serrent les coudes derrière leur chef et mettent l'épaule à la roue.
Plus le vote sera fort aux élections, plus le référendum sera réalisable.
En passant, j'ai voté pour André Boisclair parce que je croyais qu'il était capable de rallier les jeunes et..je n'ai pas encore tort!
Bien à vous, Thaïs Potvin (Mme)
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!