Admirablement

Kamal El Batal

Pourquoi, dès lors, remettre à plus tard
ce que l’on était, en 1995, parvenus à accomplir ?
Pourquoi se chercher des excuses pour ne pas faire avancer les choses ?
Pourquoi se contenter de faire de la souveraineté de salon ? »

Ma réponse : Ces conditions là devraient être encore réunies pendant quelques années à moins que le PQ ou l'ADQ ou le Bloc n'améliore la situation. Les souverainistes peuvent et doivent faire avancer les choses mais doivent remettre la souveraineté jusqu'à ce qu'il y ait plus de 50 % de Québécois prêts à voter OUI.

La chance peut aller au coureur seulement si le but est plus proche que la longeur de ses jambes peut le porter.

La souveraineté de salon vaut bien mieux que celle du canon des Israéliens ou les machettes de quelques pays africains.

Patience, tout vient à point qui sait attendre. En attendant, l'enfer canadien va bientôt être moins chaud avec la venue de l'hiver malgré le réchauffement de la planète causé en partie par l'ouest canadien su lequel nous n'aurions pas plus de contrôle si on s'en séparait.

M. Frappier avait, depuis quelque temps, pris soin de ne citer que des extraits des articles tirés du site Cyberpresse et mettait systématiquement un lien avec l'article cité. Alors que je n'allais pas souvent dans le site de Cyberpresse, cette initiative de M. Frappier m'y a emmené à de nombreuses reprises depuis quelques semaines. Si ce n'était des liens trouvés dans le site Vigile, je ne serais pratiquement pas allé dans le site Cyberpresse.

Nous assistons à une véritable opération de censure indigne d'une démocratie.

Bernard Frappier

Sinon, quelle drôle de réponse. On joue d'abord à la victime de haine raciale, même si aucun message ici n'est haineux de près ou de loin. (Toujours une bonne tactique chez certains pour clore le débat sans l'engager.)

Et puis on invoque l'argument par le nombre. Ce qu'on apprend à ne pas faire en intro à la philo 101 au Cégep...

Pendant des millénaires, des millions et des millions de Terriens ont cru que le Soleil tournait autour de leur planète (plusieurs le croient encore).

Pendant des millénaires, des millions et des millions d'Asiatiques ont cru que des serpents vivaient sous terre et réglaient le climat (plusieurs le croient encore).

Pendant des millénaires, des millions et des millions d'Européens ont cru que les océans se déversaient dans le vide et que la Terre était plate (plusieurs le croient encore).

Aujourd'hui, des millions et des millions d'êtres humains croient que leur dieu est le seul vrai dieu, même si des millions et des millions de leurs voisins croient exactement à la même histoire à propos d'un tout autre dieu. Il doit bien y en avoir qui ont tord dans le tas, sinon tous, et ce même s'ils sont des millions et des millions.

Pour ma part, je crois que je vis dans une société, nommée le Québec. Et je crois qu'elle a des problèmes à résoudre : problèmes d'accommodements, de racisme, de chômage, de ghettos identitaires qui se construisent des remparts. Et je ne crois pas que c'est en faisant la promotion d'identités religieuses qui nous différencient que nous marcherons dans la bonne direction.

Je préfère que ces 5 millions soient dépensé en discutant les enjeux de grande importance pour l’avenir du Québec plutôt que de la longueur des couteaux permissible aux écoles.

Vigile pourrait être hébergé hors-juridiction dans un paradis des Antilles.

Ou pourquoi ne pas créer une République du Québec sur le réseau ?

Ceux qui utilisent le modèle suédois pour faire la promotion de leur ordre du jour de droite fédéraliste font une erreur magistrale qui offre aux souverainistes l’occasion de répliquer et de démontrer quel puisant levier représente le fait pour un état d’être souverain pour faire face à la mondialisation.

À cet égard j’ai eu l’occasion de répondre à un « expert » de l’Institut économique de Montréal, sur ce thème; lequel n’a pas réfuté mon argumentaire : Les deux conditions qui font que la Suède et les Pays de l’Europe du Nord sont des états nations qui performent le mieux au monde en matière de création et de répartition de richesses tient au fait que ces états possèdent tous leurs pouvoirs en un lieu de décision (Indépendance),et; que ces pays en sont arriver à développer une culture du consensus entre différents acteurs (Gouvernement, patronat,syndicats),la social économie.

Mon texte a été publié dans Le Devoir et chez Vigile : http://www.vigile.net/Oui-mais-a-deux-conditions-l

Le débat sur la comparaison entre le Québec et les petits états nations comme la Suède est une occasion de faire valoir les mérites clairs de la souveraineté; je me demande si l’éditeur de Vigile pourrait ramener mon texte en accompagnement de celui-ci, ne serais-ce que pour alimenter le débat.
Jean Claude Pomerleau

Des petites suggestions...
(attention, je ne suis pas avocat)

La poursuite abusive est un des moyens d'opposabilité à considérer :

Cette poursuite semble à priori frivole (prima facie)
Comment un conglomérat médiatique milliardaire
peut subir un réel dommage d'un site internet ?

Il faut donc au début avant le procès faire une demande
d'opposabilité qui s'oppose à l'idée même d'un procès
car il n'y a pas de cause suffisante pour le justifier

Ce sera au juge de le décider avant l'écoute des faits au mérite
Sans écouter les partis l'opposabilité avorte le procès
dès le départ
Ce moyen vient quand l'autre parti a déjà commencé les poursuites et qu'on a été signifié par huissier

Présentement les tribunaux sont très fort sur la médiation forcée qui est par la suite enteriné par un juge...
C'est ce que la nulle de McGill vous suggère d'ailleurs
Vous pouvez peut-être demander ou exiger une telle médiation moins coûteuse qu'un procès

Attention de ne rien signer sans consulter...elle pourrait
ensuite le faire homologuer par un juge et ce serait fini...
C'est comme un aveu écrit que vous acceptez des limites
innacceptable

De plus,
Est-ce qu'un lien vers LaPresse n'est pas une publicité
gratuite que vous leur faites ?
Ils ne peuvent pas l'exiger !
Comment forcer des gens à envoyer leur clientèle chez les concurrents ?

Le ''fair use'' concerne des extraits et clairement des extraits
serait acceptable. Contrairement à ce que veut vous faire croire l'italienne qui n'est pas une avocate senior (seulement 4 ans de pratique !) et qui ne semble pas connaître la propriété intellectuelle si vous lisez bien son CV (elle ne semble pas très expérimentée dans le domaine et sa lettre le démontre bien)

Pour ce qui est des frais ce sont les frais de vos avocats
et ils n'ont pas à être coûteux, un avocat débutant ferait l'affaire

La cour ne peut pas vous forcer à payer votre propre procès
Pour établir les dommages (après la mise en demeure) ça ne peut pas être si élevé elle devra prouver une perte de revenu
Mais le juge peut aussi attribuer des dommages punitifs

Attention à toute les communications avec eux, ou publication
Elle va les utiliser contre vous en cour...
C'est pour ça que les politiciens font des ''no comments''
Minimiser les publications qui prouveraient une mauvaise foi...

Il faut demander un jugement déclaratoire où un individu
demande un jugement avant que la cause ne parte en procès

Cette pratique est courante dans la propriété intellectuelle
où les fabriquants doivent savoir si ils sont en conflit avant
de fabriquer leur produit, Gesca n'est alors pas impliqué
Vous tentez de valider votre point et que le juge
''Déclare'' que vous êtes dans votre bon droit
Gesca sera bien mal prise après ça
Pas besoin de les affronter en cour !

Demander aussi l'opinion légale d'un avocat professionel
qu'il va vous vendre pour un prix et qu'il signera
(C'est un texte qui donne une opinion d'un professionel)
Cette opinion si elle est favorable vous sera utile en procès
pour argumenter votre bonne foi
Cette opinion est un blocage contre les dommages punitifs !
Sage précaution à prendre...

Vous présentez l'opinion légale que vous avez obtenu
si le juge vous accuse de ne pas avoir pris les moyens
diligents pour être en règle

Faite homologuer votre opinion légale
par une demande en cour qu'un juge rende un jugement déclaratoire en votre faveur avant de vous opposer à Gesca
Vous serez seul avec le juge, le but étant de connaître
d'avance où est la limite et de le faire reconnaître par un juge

Tout ceci permettrait d'éviter les requins de Gesca
et de savoir vraiment jusqu'où vous pouvez aller...

Les juges des cours du Québec sont pro-québécois
on l'a vu dans l'affaire du Kirpan
Mais tout les juges fédéraux sont ultra-fédéralistes
Vigile se retrouverait devant des gens du partis de Chrétien
Si la cause dépasse le 30 K ou le 60 K $
(à vérifier pour la limite qui force un procès en cour fédérale)

La cause de Soquij sur la publication des jugements
est à lire...votre avocat pourra vous renseigner
(http://www.soquij.qc.ca/)

Chercher les jugements de cour sur les sites des cours
où vous pourriez avoir à plaider

Et puis bonne chance !

Lâchez pas !

Il y a sûrement des sympathisants et des lecteurs détenant les compétences appropriées pour vous conseiller mieux que moi et je les invite à se manifester le plus tôt possible. Je vous invite également à la prudence dans la décision que vous allez prendre. Voulez-vous risquer un déménagement aux states pour vous faire poursuivre là-bas ?

J'étais aujourd'hui à la conférence de Duceppe à l'UdeM et quelqu'un, lors de la séance de questions, a mentionné la situation dans laquelle Vigile était prise. J'espère que ce conflit sera médiatisé, mais cela reste fortement improbable étant donné la concentration des médias.

Je salue votre courage et votre détermination. GESCA a des avantages financiers (donc juridiques), mais nous avons la détermination d'un peuple qui est prêt à passer à autre chose. Nous vaincrons.