À propos de la dernière phrase de votre commentaire, où vous dites qu'il est nuisible de piquer constamment le PQ et le Bloc. Je crois que vous avez plus ou moins bien saisi le sens de mon texte.

Essentiellement, je dis que la société civile s'implique dans diverses causes qui ont parfois comme conséqience de faire bouger les partis. La question de la laïcité en est une. Le repositionnement en cours au PQ sur celle-ci en est la preuve, et le débat actuellement en cours à QS en est une autre.

Par ailleurs, mon texte propose ceci : si les actions combinées de la société civile peuvent s'arrimer au point de faire davantage le lien avec l'impératif de l'indépendance nationale, alors oui, l'idée de convergence pourrait cesser d'être marginale. Et si cela peut contribuer à influencer quelques-unes des têtes dirigeantes des partis souverainistes, alors ce sera tant mieux.

Ce qu'il faut, c'est dépasser le patern partisan dans lequel on se trouve et élaborer une stratégie commune qui saura satisfaire le plus grand nombre.

Beaucoup de boulot dites-vous? C'est certain, mais l'ensemble des débats actuels me laissent croire qu'il est temps qu'on s'y mette.

Au plaisir

Merci pour ce renseignement. La pièce qui manquait au puzzle. On a donc vraisemblablement ici un autre exemple de cette instrumentation des faibles d'esprit pour semer la zizanie... ou pire. L'approche "Reichstag".

Souvent bien pire, car si les toqués qui se font exploser en Irak ou à Moscou au milieu de pauvres gens étaient institutionnalisés, avant qu'un sergent-recruteur de provocateurs ne les convainquent de mourir pour donner une valeur à leur vie, on éviterait bien des drames. A qui profitent ces drames. ?

Dans le colonnes de Lagacé, qu'un universitaire un peu pédant viennent se faire un nom en déblatérant contre les Québécois n'est pas bien grave. Qu'il se cache derrière le bouclier de sa judéité pour détourner les ripostes qu'il mériterait n'est pas non plus bien original.

Ce qui a créé un "emmerdement", c'est l'apparition de son "straightman" - Respectable - qui, en lui servant d'écho, a rendu le discours inacceptable sur les fils où le duo se pointait. Qui a manipulé qui ?

Vous nous dites, Madame Merrette, que l'acolyte est une pauvre cloche de passage, récidiviste dans la provocation gratuite. Bon. Fin de l'intermède. Mais je me demande à qui profitent ces bêtises...

Pierre JC Allard

Aucune de ces valeurs sont la raison principale et fondamentale de faire l'indépendance nationale.

L'indépendance nationale est comparable à un mariage. C'est un engagement à long terme. Pour la vie.

La valeur fondamentale et raison première pour l'indépendance nationale est l'engagement de loyauté INDÉFECTIBLE entre les membres de cette nation. L'État doit être le symbole et l'instrument de cette loyauté. Tout le reste dépend de cette loyauté.

Qu'il soit à gauche ou à droite, il doit l'être strictement dans l'intérêt de la nation toute entière.

Alors, ce n'est pas avec l'idée d'une république démocratique libérale dans laquelle tout dépend d'un vote, ou d'un État de gauche dominateur et multiculturel qu'on va convaincre le peuple Québécois de quitter la fédération.

Le peuple va choisir ce qui est bon pour lui et ce qui lui assure la place centrale.

Ce qui choque le peuple c'est l'absence de loyauté de son élite. Il n'y a aucun plan actuel de souveraineté qui aborde cette loyauté. Rien ne garanti que l'élite d'un Québec indépendant sera loyale au peuple.

Celui qui convaincra le peuple de sa loyauté le convaincra de le suivre dans l'indépendance.

Je répète mes messages fait à la suite du texte de M. Daniel SENECHAL,Gouvernement de l’affirmation minoritaire, Tribune libre de Vigile,27 mars 2010

Pas obligatoire de prendre le pouvoir pour mettre ses idées en œuvre.Le concept de « l’iniative citoyenne » pourrait suffir,à condition d’être habile à se servir de la rue et d’internet.

À propos de « l’initiative populaire en matière référendaire »

Pour simplifier nous pourrions dire « l’Initiative citoyenne »,sous la responsabilité du Directeur général des élections.

Elle naîtrait d’un individu,d’un collectif de citoyens ou d’un organisme communautaire,localement,dans une région ou au national.

Pas de nouvelle loi à faire.Seulement introduire un chapitre dans l’actuelle loi référendaire.

« L’initiative citoyenne » servirait ;

1) à abroger,changer,ajouter des articles dans une législation,des règlements dans une loi,

2) à révoquer un député,un ministre,un maire,un conseiller municipal,un gouvernement municipal,régional ou national,en tout temps d’un mandat.

L’iniative populaire en matière référendaire,une voie originale vers l’indépendance du Québec.

[« En modifiant la loi sur les consultations populaires, l’Assemblée Nationale pourrait permettre l’initiative populaire en matière référendaire. Cette mesure, déjà établie dans plusieurs pays et dans une trentaine d’États américains, de même qu’à l’échelle municipale au Québec, permettrait de déplacer le contrôle de l’agenda référendaire du gouvernement à la population.

On peut ainsi imaginer que si 15% des inscrits sur la liste électorale demandaient par pétition la tenue d’un référendum, le gouvernement, quel qu’il soit, serait tenu de déclencher une telle procédure dans les soixante jours.

Le projet d’indépendance trouverait alors une flexibilité lui permettant d’épouser les variations de l’opinion publique.

Si l’indépendance devait être souhaitée par un grand nombre de Québécois, dans deux, cinq ou vingt ans, ou selon une urgence déclenchée par une « offensive fédérale », l’idée d’un référendum sur cette question pourrait se concrétiser rapidement et ce, peu importe quel est le parti au pouvoir à Québec à ce moment-là.

Le projet occuperait alors une position « attentiste », inscrite dans la durée ; il ne subirait pas les aléas des élections. Il pourrait cesser de génèrer une profonde lassitude. » ]

— Extrait d’un article de Jean-Herman Guay, « La dialectique de la souveraineté », paru dans Options politiques, volume 28, no 4, avril 2007, p. 79-83.

Ce que je dis; c'est que ni Québec-Solidaire, ni le PQ, ni l'ADQ, ni le PLQ ne peuvent seuls mener le combat de l'indépendance nationale. Ce combat se situe ailleurs et doit se situer ailleurs en raison justement de la gouvernance qui vient brouiller les cartes et cela fait l'affaire des fédéralistes je puis vous l'assurer!

Le jour où un véritable mouvement citoyen non-partisan sera sur le terrain, là, ils vont commencer à s'inquiéter.

Ni à gauche, ni au centre, ni à droite, TOUS ENSEMBLE, L'INDÉPENDANCE D'ABORD!

Bourgault était très clair à ce sujet! ''Le peuple québécois fera tous les débats normaux que les peuples normaux font chez-eux, lorsqu'ils vivront dans un pays normal!'' Il faut construire la maison d'abord! On aura bien le temps de se diviser en familles politiques par la suite.

Monsieur Montmarquette, la gestion de la province de Québec ou si vous préférez la gouvernance, constitue un boulet qui rend non-crédible la poursuite du combat indépendantiste par un seul parti politique y compris Québec-solidaire qui sera pris dans la même problématique.

La France qui est une république indépendante abrite en son sein, le peuple de gauche, de centre et de droite et chacun n'est pas moins français que l'autre. Il en va de même pour le Québec. Le projet de pays appartient à tous les québécois.

Ce sont les politiciens qui ont confisqué le combat en 1968, le réduisant aux débats parlementaires. Le peuple québécois doit se réapproprier le combat sur le terrain et pour cela, il est impérieux de nous réunir dans un mouvement citoyen non-partisan. Les politiciens se sont disqualifiés. Ils n'ont plus la crédibilité nécessaire. Place aux citoyens!

Ni à gauche, ni au centre, ni à droite, L'INDÉPENDANCE NATIONALE D'ABORD!

Enfin, voilà une bonne idée pour améliorer la qualité de la langue française.

Les professeurs consciencieux pourraient même recommander une telle émission à leurs élèves.

Le Mouvement Montréal français ou la SSJB ou le MNQ ne pourraient-ils pas reprendre cette idée?

Il y a des subventions en réserve à Ottawa et à Québec pour concrétiser un tel projet.

Belle image à donner pour des politiciens fédérastes.Belle opportunité pour démontrer au Québec la rentabililité de son appartenance à la fédération monarchique canadian,lui faire la preuve «I love you Quebec...you are big nation in Canada ».

Vite un caucus Harper-Charest avec les tinamis pour investir dans ce magnifique projet qui mettra fin à la problématique des jeunes et vieux québécois en difficulté d'adaptation à la langue française.

Secret,mais ne le dite pas à personne.Ça serait très bon pour faire comprendre,en français,que le Québec indépendant serait meilleur que rester dans la FMC.

[ « Le débat sur le développement économique n'a souvent de visée que des lorgnettes étroites, celles de la production de richesse calculée en termes financiers.

Dans notre monde où la finance et l’économie ont pris toute la place, il est devenu de bon ton de faire l’éloge de la richesse. Même les politiciens, enclins à faire écho à ce qui est à la mode, jouent le jeu et placent au haut de la liste de leurs priorités, celle de favoriser la croissance de ce qu'on appelle le produit intérieur brut. À leur avis, il faut de toute urgence créer de la richesse, clament-ils avec trémolos dans la voix.

Cette phrase maintes fois répétée ne fait toutefois que proposer une action sans en préciser l’objectif. Créer de la richesse ? Mais pour qui ? Pourquoi ? Voilà ce que l'on voudrait savoir.

Faut-il créer de la richesse pour créer plus de riches, au détriment d'une majorité ? Faut-il créer de la richesse pour élargir l'écart entre les riches et les autres ? Ou faut-il créer de la richesse afin de mieux répartir la richesse, réduire les écarts entre les uns et les autres, combattre la pauvreté ?

Pourquoi faudrait-il augmenter l’abondance des biens et exploiter davantage la planète alors que celle-ci s’essouffle et demande grâce ? Pourquoi faudrait-il augmenter davantage la richesse alors que se dépensent des sommes folles à faire des guerres violentes en bien des replis de la planète? Faudrait-il augmenter la richesse pour soutenir ces guerres et ces violences ?

On ne sait pas. Cette phrase - il faut créer de la richesse ! - reste inachevée. Il importe de la compléter.

Riches ou pas, tous désirent le bonheur. La richesse de quelques-uns ne fait pas le bonheur de tous. La richesse individuelle ne crée pas la richesse collective. Ce qui laisse supposer que s'il importe d'augmenter le PIB (le produit intérieur brut), il faut aussi, il me semble, faire autant d'efforts et mettre autant d'ingéniosité à augmenter le BIB ( le bonheur intérieur brut). » ]

M.Claude Béland,sur son blogue,claudebeland.org,25/11/2009

Les armoiries devraient être sous la protection de l'Assemblée Nationale du Québec, à l'intérieure du parlement.