Vous persistez comme beaucoup d'autres à réduire la
démarche du Québec à du "séparatisme" du reste du
Canada.

Essentiellement, il s'agit de mette Ottawra dehors du
Québec. Quant aux relations qui s'en suivront avec le
"Reste du Canada"(terme qui me horripile), elles seront comme dans toute politique d'État affaire d'intérêts, de rapports de forces et d'effectivité, non de sentiments ou ressentiments.

Nous ferons affaire avec une seule province à la fois, dans une relation d'État à État. La Saskatchewan est d'accord, l'Ontario de Dalton Mc Guinty également. La Nouvelle Écosse qualifie déjà Ottawa comme un gouvernement de trop. L'Ouest va suivre.

De même avec les États américains, dont notre voisin immédiat New York, puis, le Vermont, le New Hampshire et le Maine.

Vous voyez comme moi comment les intérêts des Orangistes et des
United Empire Loyalists sont servis avec le système actuel, dont les assises étaient en place dès le Union Act de 1840.

Depuis ce temps, le centralisme unitaire a pris de la force, grâce aux chemins de fer, aux lignes télégraphiques et aux canaux, grâce aussi à trois guerres, celle des Boers, celle de 1914-18 et celle de 1939-45, qui ont fourni aux "power brokers" l'occasion de renforcer leur emprise sur tout l'espace continental canadien.

Le Canada est un continent et j'insiste. Le pouvoir est complètement dans ses communications, de sorte que toute métamorphose des communications entraîne derechef des déplacements des bases des pouvoirs existants. Il faut se le mettre dans la tête.

Menacé, non seulement par le Québec mais également par plusieurs autres provinces d'empire inféodées comme nous au pouvoir central unitaire et arbitraire, vous comprenez que la réaction de l'Oligarchie de Bay Street et de l'Autocratie d'Ottawa vise à centrer davantage la vis du pouvoir unitaire. Ceci produit à la fin l'effet contraire souhaité par les "maîtres" alors que les provinces progressent vers des statuts d'États qu'il faudra bien reconnaître un de ces jours.

Une question statutaire qui s'appuie sur les principes de stratégie d'État, dont le principe central de concentration et d'économie de l'effort, n'a rien à voir avec une idéologie en "isme".

Le Québec est un État. Le Canada est un continent dominé par un pouvoir post-impérial, centralisateur, unitaire et arbitraire et voilà le fondement géopolitique de notre action.

Les Québécois tendent naturellement vers l'État Nation, de jure comme de facto. Ce n'est pas du séparatisme et l'expression "se séparer du Canada" est inappropriée.

JRMS

Quand je vois Charles Sirois le fédéraliste chasseur de tete de Paul Desmarais dans leur chalouppe on as vite compris qui se cache derriere le changement éventuel du nom de l'ADQ .

Robert Bourrassa avait écrit un livre en l'intitulant gérer le Québec au lieu de gouverner le Québec ce qui démontrait bien la facon dont il voyait son mandat face au Canada soit rien de plus qu'un gérant de province.

Croire que les problemes vont se régler en refusant de régler la plus importante qui est la question nationale est une illusion.

Je les vois se rendre a Ottawa comme fédéraliste pour rechercher une entente que meme Jean Charest apres 8 ans de négociation sur le projet Old Harry est incapable d'obtenir.

Pourtant avec Jean Charest n'y as t-il pas plus fédéraliste que lui?

En fait c'est une perte de temps comme l'adq l'as été.

"Power Corporation Quebec" : Gesca pourrait aussi en faire partie.

Peut-on tomber encore plus bas ?
Charest se joindra à ce nouveau parti politique sans aucun problème.

En espérant que le PQ s'engage corps et âme,100 pourcent pour l'indépendance à son congrès de 2011.

N’est-il pas possible de savoir qui les accompagnaient cette journée???? Ceci devrait être facile, car sauf forces majeurs, c’est toujours le même qui les accompagne!!!!

Vérifier leurs feuilles de temps et leurs comptes de dépenses, les faire témoigner!!!!

Ceux-ci devraient pouvoir nous dire ou étaient ces deux personnes cette journée et avec qui ils étaient.

Si j’ai bien entendu, monsieur Charest a même dit que ses gardes du corps étaient toujours les derniers a quitter son bureau!!!

La première fois que vous vous rendez au Salon de Montréal pour y présenter votre premier livre, vous êtes ému-e, le cœur qui bat dans les oreilles : vous allez défaillir ! C’est tout votre être qui s’est engagé, corps et âme dans cette grave aventure. Vous voulez qu’on vous lise, bien sûr, mais, pour un peu vous retourneriez chez vous, loin du jugement de toute cette foule. Ce qui importe c’est votre livre et non pas votre petite personne qui, finalement, restera plantée debout pendant des heures à regarder circuler les gens, à distance « respectueuse » de votre kiosque : ils ne vous connaissent pas, vous n’êtes pas l’élu-e de Christiane Charrette ou Stanley Péan ou le Machin Chouette de Tout le Monde en parle. Ou quelqu’un-e qu’une maison d’Édition reconnue a reconnu-e, et qui vous a fixé le sourire sur une si grande affiche que tout le monde, tout le monde en entrant voit votre gueule souriante et racoleuse. Certain que ce que vous écrivez est bon, bon, bon. La preuve est là, plastifiée ! Vous cartonnez ! (On fait la file, on vous achète, votre plume ronronne et s’étourdit à autographier. Assez que vous en êtes rendu-e à écrire n’importe quoi…votre signature même est méconnaissable. Vous êtes désormais la proie consentante des marchands du livre. Vous répondez aux critères de vente, vous contentez la masse avec vos romans insipides, cucu la praline, avec juste assez de drame pour émouvoir Germaine et Natachâ. Parce qu’elles, elles n’aiment pas la violence, elles ne veulent rien savoir des souffrances abyssales de l’âme humaine.

Votre « Brigadier » , Caroline – que j’ai beaucoup aimé - est « trop dur », « trop violent » pour la majorité des lecteurs adultes. On veut le triomphe de l’amour. La mélodie du bonheur. Le jeune public, lui, préfère l’horrible, l’horrifiant, l’épouvantable : une entité prend possession de votre corps, vous fait des bosses partout et vous dégueulez des crapauds, ça, c’est « full tripant ». Peut-être que ça veut dire quecque chose mais rien à foutre ! Les bébites qui volent cela signifie peut-être que l’humain n’en peut plus de se voir ramper et qu’il aspire à…ben non, chose, c’est juste « full crampant ».

J’espère que ce n’est pas la majorité. Mais j’en doute.

Le monde va tellement vite, les gens si occupés qu’ils comptent sur les médias pour conseiller leur lecture : lecture de vacances, lectures du temps des fêtes (livres de recettes) lectures seulement pour se divertir. Et les marchands du livre comptent sur ces lecteurs.

Mais où est la littérature ? D’abord dans notre propre pays du Québec?

Madame Francine Allard, votre projet d’un salon du livre québécois me semble très approprié, premièrement pour nous éviter d’être submergés par le livre étranger. Non pas pour nous exclure mais pour nous connaître et pour que ceux qui viennent chez nous sachent que nous existons et en grand nombre. Peut-être qu’il y aura des Éditeurs passionnés par cette idée. Mais attention aux marchands. Ils se déguisent si facilement.

Un jour, je devais passer à Christiane Charrette. Son « conseiller » me téléphone et essaie de me délier la langue. Je me réveille, je n’ai aucune envie de faire semblant de faire une entrevue, alors à sa question : « Vous êtes le porte-étendard de votre région ? », j’ai répondu : « Non. Je ne suis le porte-étendard de personne. » Et j’ai gardé le silence. Je n’ai jamais rencontré Charrette. On a dit à l’attachée de presse que je n’étais pas prête. Ah ! J’en rigole encore !

Mon opinion c’est qu’il faut écrire malgré tout. Sans se presser. Malgré les vents contraires. La preuve, c’est que votre projet est là.Félicitations pour y avoir pensé.

http://videos.lcn.canoe.ca/video/un-nouveau-parti-politique%3A-pr%C3%A9matur%C3%A9-selon-jean.../627945367001

Dernière heure !

Soyez pas surpris de voir Mario Dumond se joindre à l’équipe des lulus Force Québec/Power Quebec.

N'est on pas plutôt (pour une sempiternelle fois) dans la méthodologie tactique et stratégique, dans le paradigme pour y arriver à la souveraineté???

Est ce à dire aussi qu'il n'existe pas de nationaliste-souverainiste de centre-droit chez les libéraux...Combien de ministres actuels et anciens des libéraux ont voté oui au référendum en 1995 et pourquoi...à ma connaissance, il y a quelques poids lourds Plein de questions...qui demandent des réponses...et des explications...

Mais revenant à votre papier, Monsieur Gilson, on sera tenté de croire qu’en voulant soumettre pour preuve la transcription des propos de Me Bellemare tenus lors de l'émission Tout le monde en parle, Me Ryan en ferait ses choux gras, mais Me Battista, lui, craignait probablement que ceux de madame la bâtonnière viennent mettre quelques bâtons dans les rouages de son argumentation. Alors, du coup, cela a été jugé par lui non pertinent.

L’avocat de Me Bellemare (Me Beaudry) en a donc conclu, vu la décision du Commissaire de ne pas accepter la transcription en question en preuve, qu’il n’accepterait pas davantage celle de la bâtonnière et n’a donc pas formulé sa demande en ce sens ce à quoi Me Ryan, l’avocat de Jean Charest, a répliqué non sans humour qu’il remerciait Me Beaudry de partager avec lui sa défaite.

Ça devient presque amusant tout cela...

Cette pensée magique là malheureusement n'est pas au rendez vous dans les sondages.

Les purs et durs devront comprendre que pour gagner, ca va prendre de nouveaux adhérant à la souveraineté. Ils devront également acceptés que ceux ci sont au centre et au centre droit. Qu'ils sont encore des fédéralistes nationalistes mou-fatigués en ce moment. Ce jour là...ils auront compris que le but de Legault et de Facal s'est justement d'aller les chercher..parce ces gens là veulent rien savoir des purs et durs du PQ...c'est juste ca le problème

Très astucieux comme manoeuvre. J'espère qu'elle va leur éclater au visage cette fois.

Le Québec EST un État Nation de facto, dans les faits, comme fait accompli. Il ne lui reste qu'à se reconnaître et se faire reconnaître État Nation de jure, de plein droit, parce que ce droit est déjà acquis.

Ottawa est un pouvoir post-imperial, arbitraire et au service exclusif de la grosse oligarchie de Bay Street.

Pourquoi tant compliquer les choses par des efforts littéraires qui n'ont pour seul objet que semer la division et la panique dans nos rangs?

Voyons comment cette nouvelle division des partis aura pour effet de disperser cet adversaire qui nous assaille. Je le vois faire notre jeu.

JRMS

Vous ajoutez : «Tant qu’à échanger des fédérastes pour des fédérastes, pourquoi pas préférer le FQ au PQ en 2013. »
Est-ce que je comprends que vous suggérez aux souverainistes de voter pour ce nouveau parti ? Vous croyez que le FQ est plus indépendantiste que le PQ ? Où est-ce que vous allez pêcher ça ? Ayoye le raisonnement ! Ça vient mêlant toutes ces hypothèses et procès d’intention au sujet du PQ.

Fédéraste me semble une inutile insulte, même pour le PLQ.