RCdB

Plus ça change, plus c'est pareil! Deux discours différents! L'un pour la forme et l'autre électoraliste! Ça fait des années que je le répète, les dirigeants du PQ et du Bloc sont des fumistes! Jamais l'indépendance ne se réalisera avec ces deux formations! Les députés de ces deux partis sont plus intéressés à leur carrière politique dans le systême fédéral "CANADIAN", à même l'argent de nos impôts, qu'à se battre pour le pays du Québec. Ça fait 42 ans que les vrais indépendantistes font rire d'eux! Dans 50 ans, nous entendrons radoter le même discours ambigü et usé jusqu'à la corde si nous existons encore comme peuple. Et ne vous demandez pas pourquoi le taux d'abstentionnisme est si élevé au Québec? Les gens sont tannés de faire rire d'eux. Il m'a fait plaisir

André Gignac patriote le 4/11/10

Les logos du PQ et de l’ADQ ont été changés en février 2007 pour faire nouveau pour l’élection générale de mars 2007. M. Deltell n’est devenu chef de l’ADQ qu’en novembre 2009. C’est sous M. Dumont que la fleur de lys a été enlevée du logo et remplacée par une flèche qui vise à droite.

Pour le PQ, la flèche rouge a été remplacée par M. Boisclair par une verte, ce qui est une bonne idée pour l’écologie mais une mauvaise puisqu’elle a été virée de bord, la faisant ressembler à un sabot de Denver

Surveillons combien de temps les chiens de gardes de Wikipédia mettront à rétablir la situation…

Mon congrès de comté a lieu ce samedi. Je suis à l'aise avec le concept de gouvernance souverainiste : la nation peut se construire de diverses façon. Je suis à l'aise avec le Bloc: rien à attendre de l'autre nation. L'un ne contredit pas l'autre, bien au contraire. La dialectique PQ-Bloc fait sens. Si à cela un mouvement citoyen s'ajoute, c'est parfait. Et si QS et la droite nationaliste décidaient de s'inscrire dans cette même dialectique, alors là, ce serait formidable.

Alliances et programme commun, voilà ce qu'il faut. Espérons qu'il y ait des dirigeants suffisamment éclairés de toutes les tendances pour le comprendre. Facile à dire, pas évident à faire. Une convergence réussie exigera des compromis. Je crains seulement que nous n'ayons pas encore atteint notre maturité.

La politique s'ajuste au réel et nous agirons en conséquence. Bien des choses peuvent se produire d'ici 2 ou 3 ans. Les intempestifs qui foncent tête baissée, très peu pour moi. J'aime pas les murs qui tuent.

GV

Pour ce qui est de la langue française, sachez que les pires immigrants (les islamistes africains du nord) sont de parfaits francophones. Ils ne sont pas communautaristes
mais globalistes (selon le concept d'islam globalisant). Ils animent des officines lobbyistes islamistes qui ont comme projet d'intégrer progressivement la société d'accueil au mode de vie global musulman. Leur méthode consiste à faire islamiser la vie sociale en faisnt faire le travail par les institutions officielles (infiltration, pression, incrustation de lois islamisantes mine de rien)
Pour ce qui est de la souveraineté, on peut dire que la majorité des pays occidentaux qui ont des probléme sérieux avec leur immigration musulmane sont souverains depuis des lustres (certains depuis plus d'un millénaire). Les québécois savent ce qui se passe en France, au Royaune uni, au Dannemark, en Hollande, en Suisse, en Belgique... Des pays parfaitement souverains!

Les africains du nord ne posent pas les problémes qu'on connait du fait qu'ils soient des immigrants, mais du fait que la majorité d'entre eux sont des islamistes djihadistes (plutôt soft que hard, pour le Québec). Il est temps de s'intéresser à l'idéologie que ces immigrants raménent avec eux plutôt qu'aux langues qu'ils parlent et à leur adhésion à l'idée souverainiste.

Personnellement, je préfére le vietnamien ou srilankais qui ne parle pas un seul mot de français et que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam, à l'islamiste parfait francophone que j'ai eu comme collégue ou voisin pendant des années en Algérie. Le premier voterait certainement contre la souveraineté du Québec. Le second voterait probablement pour, mais avec une arriére pensée effrayante.
Vous voulez parler des immigrants qui posent (ou poseraient) probléme au Québec? Alors parlez des militants islamistes (notamment d'obédience Fréres Musulmans). La plupart d'entre eux sont francophones et ne sont pas nécessairement contre la souveraineté du Québec. Les souverainistes contre vents et marées peuvent même en faire de redoutables alliés. Les militants islamistes auraient intérêt à fragmenter tout le Canada pour s'y attaquer par morceaux, province par province. Plusieurs petits morceaux sont plus faciles à engloutir l'un aprés l'autre qu'un seul, mais trés gros. C'est logique!

Pour ma part, personnellement, je ne saurais refuser au peuple québécois ce que je souhaite ardemment pour mon peuple d'origine(les kabyles de Kabylie). Je suis donc pour la souveraineté du Québec pour de simples raisons de solidarité avec les peuples sans état. J'ai pris le "train" québécois en marche. Je connais imparfaitement les tenants historiques et les aboutissants de l'idée souverainiste, mais je voterais volontier pour. Cerains de mes amis "ethniques" me disent qu'un Québec souverain serait catastrophique pour les immigrants. Je leur réponds: "Alors cessons d'être des immigrants!"

- 15 à 20% sont ce qu'on appelle des démocrates modernistes (essentiellement des kabyles), laïques, athées ou agnostiques, sans influence dans la société.

- 55 à 75% sont quasi illettrés et ignorent totalement ce que contient exactement leur religion et laissent l'élite islamiste décider pour eux, donc leur dicter ce qu'est l'islam (cette élite se trompe rarement sur l'interprétation qu'elle fait des textes islamiques).
la majorité est donc "suiveuse" des militants islamistes quand ceux-ci ont la latitude de militer publiquement. Ce qui est aujourd'hui le cas.

Les deux élites (islamiste et démocrate laïque) sont à proportions sensiblement égales, mais c'est l'élite islamiste qui est la mieux écoutée par le petit peuple.

Les critéres de sélection des immigrants algériens ne prend pas en considération l'opinion politique des postulants et leur position vis à vis de la religion . Par contre, les services d'immigration retiennent la candidature des candidats instruits et francophones. Ce sont les représentants des deux élites antagonistes (islamiste et démocrate moderniste laïque). Les candidats à l'immigration canadienne ne sont pas "prélevés" du petit peuple.

Je peux donc affirmer que les immigrants algériens au Québec sont statistiquement également répartis entre islamistes activistes (ou prêts à activer) et les démocrates laïques plutôt occidentalisés, donc discrets et invisibles.
Pour le moment la moitié représentée par les activistes islamistes n'a pas de troupes (musulmans peu instruits, quasi illettrés, sans diplomes et sans revenus). Ils trouvent parfois ça et là des individus isolés à instrumentaliser pour créer des incidents publics "haram-halal", faire pression sur la société, faire du bruit et montrer leur "présence musulmane". Mais ils n'ont pas (encore) de troupes à faire sortir dans la rue et à mobiliser contre la société d'accueil et contre les institutions québécoises, afin de perturber sérieusement la vie sociale, politique, voire quotidienne.

Je présume que la situation est analogue pour les immigrants marocains.

Je suis d'avis que l'expression siège social serait plus appropriée.

La prochaine bataille sera épique oui, elle nécessitera de la synergie, de la stratégie, de la détermination et de la puissance. Elle nécessitera aussi beaucoup de solidarité avant, pendant et après. De la solidarité dans les victoires comme dans les défaites. Il faudra être solide comme le roc comme le dit si bien M. Parent. Il semble qu’à notre dernière défaite nous ayons manqué de solidarité entre nous, les Québécois et notre équipe au pouvoir, laissant le champ libre à l’adversaire. La solidarité dans de pareilles circonstances permet à ceux qui sont sous le feu nourri de résister et de maintenir le fort. Les Québécois doivent comprendre qu’ils sont sous l’emprise d’une stratégie d’assimilation et le meilleur exemple pour leur démontrer se trouve dans les liens évidents entre la stratégie référendaire des fédéralistes de 95 et celle qui a cours aujourd’hui pour réduire notre économie et notre identité à moins que rien. Si nous ne sommes pas capables d’aborder ce sujet dans sa plénitude historique où puiserons-nous notre énergie pour combattre? Comment réussirons-nous à éveiller les Québécois à leur cause la plus importante, celle de leur peuple? Il est minuit moins cinq nous sommes dus pour brasser la cage!

Nosco