Une entreprise commerciale euphorique
Étienne Boudou-Laforce
9 mai 2011
De toute façon cette boussole est déboussolé et si c'est le cas plusieurs de leurs renseignements ne vaut pas cher car moi je suis un ardent souverainiste et la boussole me disait que le parti qui se rapproche le plus de mes valeurs est le PARTI LIBÉRAL, j'ai rasé de m'étouffer. Le parti qui de façon historique m'a plus fait ch... serait le parti le proche de mes valeurs.
9 mai 2011
"Aussi paraît-il de plus en plus urgent, éminemment souhaitable, voire incontournable, que se fasse l’union de toutes les forces souverainistes et indépendantistes."
Et où se trouve le plus sérieux effort d'union des forces?
http://www.vigile.net/Apres-250-de-resistance-CAP-SUR-L
9 mai 2011
Je note dans votre interprétation des résultats électoraux une certaine note de déception et même de désespoir. J'ose espérer que vous êtes capable de vous élever au dessus de la mêlé et de faire le tour d'un sujet pour en découvrir les différentes facettes. Car en vous identifiant strictement au point de vue que vous défendez maintenant, vous vous condamnez vraisemblablement à de la souffrance et à une certaine inertie.
Je comprend votre tristesse et votre dépit mais ces émotions que vous souhaitez atténuer ne vous pousseraient-elles pas à élaborer un certain nombre d'affirmations qui ne sont pas démontrables ou justifiées.
Prenons, par exemple, votre opinion que les nouveaux députés québécois du NPD sont tous fédéralistes. Avez-vous pris la peine de vérifier si elle était fondée ? Y a-t-il une différence entre ce que vous dites et le fameux mantra qui énonce que les québécois sont tannés de se faire parler de "séparatisme" ou qu'ils ne veulent plus de référendum ? Puisqu'on le dis, c'est que ça doit être vrai, n'est-ce pas ?
Serait-il possible que votre croyance en un NPD centralisateur soit devenu dépassée et obsolète par la nouvelle répartition de sa députation ?
Pourquoi dites-vous que QS est plus présent maintenant à l'intérieur des rangs du NPD que les organisateurs de provenance souverainistes ? Je veux que vous me donniez des preuves pour que j'y crois.
Vous craignez sans doute que le peuple québécois vous ait trahi pour vous accrocher à l'idée que c'est ti-pit Guy A. Lepage qui a influencer le vote québécois. Il faut vraiment se sentir menacé pour croire que VOTRE peuple est incapable de prendre des décisions autrement que par procuration. Si vous avez un tel jugement sur vos concitoyens et sur vous-même, je ne crois pas que vous ferez un bon soldat dans la terrible bataille qui s'annonce.
9 mai 2011
Merci à tous ceux qui ont réagi à mon texte.
Des nouveaux faits nous démontrent comment, plus que de vouloir nous informer, les médias fédéralistes, comme Radio-Canada et La Presse, servent d'abord la cause de l'unité canadienne.
C'est ainsi qu'au lendemain du scrutin, l'émission 24 heures en 60 minutes nous a présenté un pannel d'analystes de ce qu'il y a de moins hétérogènes au niveau des tendances idéologiques de chacune et chacun. Qu'on en juge: trois fédéralistes, Tasha Kheiriddin, Anne Lagacé-Dewson et Alain Dubuc, et une seule personne ne se manifestant pas nécessairement souverainiste, mais qui, tout au moins, défend une nécessaire autonomie pour le Québec au sein du Canada. J'ai nommé Josée Boileau, éditorialiste au Devoir qui se voyait toujours écrasée par les arguments des trois autres.
Cette façon de faire réflète toujours la manière de procéder des dirigeants de Radio-Canada pour remplir le mandat implicite que lui donnent les politiciens anglo-canadiens d'oeuvrer à l'unité canadienne.
Madame Kheiriddin était à Chritiane Charette ce matin (9 mai) Cette éditorialiste du National Post est de plus en plus présente à Radio-Canada et elle est là pour défendre les valeurs conservatrices qui sont aux antipodes de celles que prônent la majorité des Québécois. Avec un gouvernement conservateur majoritaire qui risque de passer le couperet à la CBC, attendez-vous à de plus en plus voir Tasha.
Dire qu'Adré Pratte continue à dire que les médias ont eu aucune influence sur lea résultata du vote de lundi (son édito de samedi dernier). Si c'est comme cela, pourquoi ne favorise-t-il tant, dans sa page Opinions, que les textes de gens, comme Richard Vigneaut et Jocelyn Coulon, où on se permet d'écrire que le Bloc était inutile à Ottawa? Et qu'il ne faisait qu'exercer du chantage? (lire de texte de Coulon de ce matin)
Et que penser de la présence de Jack Layton à Tout le monde en parle hier soir? J'aurais cru que, au moins, Franco Nuovo, cet ancien ami de Pierre Bourgault, l'aurait quelque peu tassée. Mais non! Rien ! Et que dire de tous ces artistes qui étaient là pour recevoir la dernière invitée, la chanteuse Pascale Picard, et que personne n'a cru bon de lui demander pourquoi elle ne chante jamais en français?
Désolant.
Claude G. Charron
9 mai 2011
La mère s'excuse. Elle aurait pu le faire en français :)
http://www.youtube.com/watch?v=-ta37uCSdbg
9 mai 2011
Bonjour M. Couturier,
Vous êtes un sage! Il nous faut méditer votre texte, encore et encore. Merci!
Mes salutations distinguées,
Lawrence Tremblay.
9 mai 2011
Bravo pour votre article, votre vision politique reste toujours juste et éclairée.
En effet le vote massif jackiste des québecois doit être interprété comme un « Last-Call Canada »..! La balle est dans le camp du Fédéral, et seul ce fil « fragile » (NPD) tient le Québec au Canada. Pour combien de temps..? Et quand on voit de vieux canons libéraux tel Jean Chrétien tirer à boulets rouges sur ces nouveaux députés NPD inexpérimentés et absents de leurs comtés, on sent cette frustration et cette crainte du ROC sur cette fragilité jamais atteinte sur l'unité canadienne. Nous pouvons parler d'éveil du Québec
La fameuse question 27 de la boussole est claire, les québecois sont différents et tiennent à cette différence. De l'a s'impose le projet de pays [voir analyse].
Quant à M. Charest, il a beau « taper » sur la tête des québecois en nous disant que ces derniers, avec ce vote NPD, ont dit non à la souveraineté [non au pays..?] son message ne passe pas. Il doit rire orange-jaune ! L' establishment canadian n'a jamais été aussi craintif face au Québec qui se dessine aujourd'hui.
De nos jours, l'Internet et les réseaux sociaux sont devenus une puissance de diffusion alternative et même menaçante pour les médias conventionnels contrôlés. Nos politiciens commencent à s'en rendre compte, et jamais ils ne pourront contrôler chaque individu. À nous d'allez au front..!
Bonne semaine;
Michel Dion (iiibooo sur twitter)
Site web:MaLys.ca
JeMeSouviens.info
9 mai 2011
Merci beaucoup M. Frappier!
Votre texte nous redonne espoir. Comme vous le dites, c'est la fin d'une époque. Votre proposition d"Agora est stimulante.
Vive la future République du Québec!
Lawrence Tremblay.
9 mai 2011
La république est une proposition.
Vigile est toujours cet Agora. Les politiciens continueront de l'ignorer, même sous une autre forme.
Copernic n'a pas "proposé" le géocentrisme puisqu'il fut déjà proposé 300 ans avant J.C. et débattu jusqu'à Copernic.
La révolution de Copernic est qu'il PROUVA le géocentrisme.
Lorsqu'on démontre, les politiciens ne peuvent plus ignorer.
Et ces démonstrations nous devons faire nous-mêmes. Demander une enquête sur la CDPQ à nos politiciens est futile. Ils ne sont pas là pour démontrer quoi que ce soit. Bien au contraire.
9 mai 2011
"...alors que les fédéralistes font montre d’une solidarité exemplaire."(Yves Rancourt)
C'est vrai. L'élite fédéraliste utilise beaucoup les médias fédéralistes. Leur assurant ainsi beaucoups de lecteurs. C'est même pas un secret en communication.
Il aura fallu attendre que les fédéralistes parlent (en mal) de Vigile pour en augmenter les ventes.
Si l'élite souverainiste utilisait les médias souverainistes pour faire leurs déclarations choc, les médias fédéralistes seraient OBLIGÉS de publiciser la source.
C'est pourtant pas sorcier. Même un amateur en communication y aurait déjà pensé.
Moi j'appelle ça une critique constructive pour un article sur la couverture médiatique dégueulasse.
Vigile existe depuis 1995 !
9 mai 2011
Les sondages modernes faits à l'aide d'échantillonnages aléatoires sont apparus quand un certain grand magazine américain avait prédit la défaite de F.D.Roosevelt à une présidentielle américaine par une bonne marge, et que c'est le contraire qui s'est produit.
Le magazine Literary Digest avait basé son étude sur plus de deux millions de volontaires, et à cause de cela, se targuait d'être la plus grande étude d'intention de votes, et dans leur logique, ça voulait nécessairement dire la plus précise.
Le grand gagnant des sondages a été un inconnu du nom de Gallup qui a fait une étude de cinq mille personnes pigées au hasard et en a fait une excellente prédiction. Literary Digest a perdu beaucoup de crédibilité et a très vite perdu son lectorat.
Le biais du contenu d'un journal (ou d'une station de TV ou d'un site web) crée un biais dans la constitution de son auditoire, ce qui crée un biais dans la constitution de l'échantillon de la population. C'est clair, non ? Pourquoi pensez-vous que les maisons de sondages insistent pour piger des gens au hasard ?
De plus, seuls les gens qui ont pris l'initiative de répondre au sondage ont été inclus. Il faut solliciter les gens, pour aller au delà du genre de gens qui prennent de telles initiatives.
La Boussole est un sondage en proie à des erreurs d'échantillonnage bien documentées, et je crois que les gens de Vigile devraient être plus vigilants dans le sens de pas faire trop de suppositions quant à la fiabilité d'un échantillon d'un million de personnes.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Gallup
9 mai 2011
En réponse au commentaire de Julien Beaupré:
Ce que vous soulevez ici n'est un "biais", mais un problème relatif à une mauvaise représentation graphique. Il faudrait leur écrire pour qu'ils fassent des cartes avec zoom ou des cartes plus grandes. Les résultats demeurent toutefois clairs sur le clivage ROC/Québec.
Il faut toutefois faire attention à l'interprétation de ces résultats. Ce sont des échelles relatives et non absolues. Cela veut dire que le niveau absolu sur les questions est incertain puisque l'échantillon n'a pas été sélectionné aléatoirement. Par contre, et c'est primordial ici, les résultats demeurent recevables de manière comparative parce que la source de biais peut être considérée comme constante. Par exemple, si on croit qu'il y a plus de jeunes qui répondent, plus de conservateurs, etc., il n'y a pas de raison de croire que cette source de biais est différente parmi les circonscriptions surtout avec plus d'un million de répondants En d'autres mots, s'il y a trop de jeunes, il va y avoir trop de jeunes partout. Donc, les résultats comparatifs sont recevables et de loin les plus intéressants. Le clivage ROC/Québec sur plusieurs questions est clair et sans équivoque.
En somme, il est peut-être mois surprenant pour les souverainistes de voir les circonscriptions québécoises plus en faveur de l'indépendance du Québec de manière relative que pour les fédéralistes de voir le rejet relatif du bilinguisme à la Cour suprême et à la reconnaissance de la nation québécoise. Ici, le message est clair et c'est ce qui fait le plus mal pour les fédéralistes il me semble: le rejet ou le manque d'appétit pour tout renouvellement de la fédération. Cette désillusion semble plus efficace pour convaincre nos concitoyens qui partagent différentes opinions que la simple confrontation.
Sur un autre sujet, ce qui est aussi intéressant dans ces résultats, ce sont les questions sur l'immigration. Le Québec se fait souvent traité de raciste dans le ROC. Qui sont les racistes? Le contraste entre la question sur les accommodements religieux et le nombre d'immigrants à admettre est clair: le Québec tient à la protection de sa culture, mais n'est pas le moins ouvert aux nouveaux immigrants. Une différence primordiale. Qui sont les moins ouverts aux nouveaux immigrants? L'Alberta, Terre-Neuve et l'Ontario rural! J'espère que plusieurs personnes vont voir cela et arrêter enfin de traiter le Québec de xénophobe.
Il reste que le point le plus positif de tout ce processus est que le goût de discuter de politique nous revient...
Passez une belle journée.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
