Vous confrontez le tabou par excellence du dossier de l'immigration: la question de l'assimilation.Sans cet objectif explicitement visé par une politique québécoise d'immigration, c'est la survie même de notre société qui est menacée. Quel peut bien être l'intérêt pour nous québécois francophones de laisser se développer chez-nous des groupes de nouveaux citoyens qui tourneraient le dos à notre culture, à notre histoire, à notre langue, à nos moeurs et coutumes ? Aucun intérêt bien évidemment! Et pourtant... Libéraux et péquistes poursuivent sur la voie du multiculturalisme. Les libéraux par souci de neutraliser le vote séparatiste, les péquistes par aveuglement volontaire par crainte de se faire taxer de xénophobes.

En 1995 le vote massif des immigrés anglicisés nous a fait rater le pays. L'aveuglement volontaire des élites péquistes sur ces questions encore aujourd'hui les discrédite définitivement à mes yeux.Quand on a peur d'être soi-même au regard des autres, il est bien évident qu'on aura jamais le courage de faire ce qu'il faut pour devenir un pays.

Pendant qu’il était encore temps, c’est quand le PQ était au pouvoir. Parmi d’autres sauveurs, nous avons eu confiance en Lucien Bouchard, mais il nous a entraînés dans le déficit zéro. Et il nous a éloignés de l’objectif d’indépendance. Raffermir la Charte de la langue française lui répugnait comme xénophobe… Et la suite nous démontre qu’il n’était pas homme à nationaliser les ressources naturelles. Ces enfilades d’échecs ont concouru à éloigner nos enfants de la Cause qui se discrédite de plus en plus depuis 50 ans. Ils se définissent désormais comme citoyens du monde, vagues altermondialistes environnementalistes, ouverts, modernes, dépoussiérés, multiculturels accueillants, défolklorisés… Ils se sont désintéressés du vote citoyen associé à la corruption, ont délaissé la nation, persuadés de son côté suspect, et se valorisent dans la consommation de culture anglaise (non polyglotte!) et s'entraînent au sport spectacle.

Bien guéris des sauveurs, nous sommes quelques-uns à continuer le combat. Et ce n’est sûrement pas dans le but d'influencer nos enfants, qui nous regardent de haut, mais pour qu’ils sachent, quand ils porteront les valises du maître, qu’elle était là, la Cause qui nous animait.

http://www.vigile.net/Geopolitique-et-avenir-du-Quebec

J'ai commencé à m'ouvrir à vos idées il y 4 ou 5 ans à peine. Maintenant, je vais m'y mettre sérieusement.

[1] Personnellement, je lis beaucoup Aristote et particulièrement "Les Réfutations sophistiques".

[2] On en apprend beaucoup sur les sophismes, les paralogismes et toutes les conneries qu'on peut lire et qu'on nous sert comme prétendus arguments, le premier étant, bien sûr, l'attaque ad hominem. On discrédite la personne plutôt que d'essayer de contredire l'argument qu'elle énonce.

[3] Vous, c'est plus subtil. Votre citation de vos auteurs préférés - il y en a des millions sur cette terre - insinue que tous ceux et celles qui ne les ont pas lus sont des imbéciles finis.

[4] En plus, cela vous évite de développer un argumentaire. C'est bien plus simple d'énumérer une série d'auteurs pour rendre sans voix ceux qui ne les ont pas lus et mettre fin au débat en ayant la prétention de l'avoir emporté. On appelle cela un "Argumentum ad nauseam" (ou raison par forfait).

Pierre Cloutier

[4]

Je le répète, il faut que celui qui dirigera ces États généraux n'ait jamis été ni député, ni ministre. L'indépendance nationale appartient d'abord au peuple et pas seulement aux politiciens.

Le duo Jocelyn Desjardins et Daniel Breton est très approprié. Pourquoi devons-nous toujours brasser la même sauce.Allons-nous finir par comprendre?

Je me permets en tout respect de vous rappeler que Gérald Godin a été élu député de Mercier contre le premier Ministre Robert Bourrassa, en 1976, en distribuant à ses électeurs les poèmes tirés de ses "Cantouques". J'étais de ceux et celles qui, le dimanche après-midi, pendant toute la campagne électorale, frappaient aux portes des maisons du comté pour remettre un de ceux-ci à ses résidents qui le recevaient comme un honneur.

J'attire aussi votre attention sur le fait que personne ne ne souvient de "L’Extinction du Paupérisme" de Napoléon III, alors que "Les misérables" de Victor Hugo, son contemporain, demeure inoubliable.

Tout passe, tout lasse, tout casse, sauf l’œuvre d’art. Ce qu’un homme de votre qualité sait très bien, je ne saurais en douter.

Andrée Ferretti.

Permettez-moi de saluer votre travail qui démontre votre courage et votre implication.

Je fais le même triste constat que vous. Mais je vous lis, je vous entend et je vous vois agir, ce qui est rassurant puisque vous promouvez l'indépendance du Québec et de sa Nation, à l'origine canadienne-Française.

Pour ma part, j'ajouterai qu'il faut aussi se méfier du sens que certains donnent au mot «souveraineté» qu'ils confondent encore avec «indépendance». Le seul but de cette perversion du sens des mots est de faire de la diversion, semer la zizanie et nuire à la déclaration d'indépendance du Québec en la retardant ad vitam aeternam.

La politique ne justifie nullement qu'on pervertisse ainsi les mots de la langue française. Quand on est indépendant on est souverain, l'inverse est un mensonge. Il y a des dits souverenaistes dont il faut se méfier. C'est pourquoi je m'associe aux indépendantistes québécois.

Soyons vigilant et courageux.

[Réjean Pelletier]

Alors, je lui avais envoyé le vôtre sous le titre "Texte de femme". Voici ce qu'il me répond:

--- courriel ----
C'est un bon texte. Bien écrit.
En ouvrant sur une perception intéressante de la puissance,
elle fait l'apologie de la force tranquille des femmes
qui, avec une solidarité simple, réussissent à marquer l'histoire.

Elle mentionne même deux femmes autochtones.

Par contre, elle fait référence aux gestes obscurs, sans éclat, marqués par le morne quotidien que les femmes font, en silence, mais qui assurent la suite du monde.

C'est là que le texte trébuche.

La simplicité des gestes quotidiens qui assurent la suite du monde appartient aux deux sexes.

Les hommes qui passaient l'hiver dans le bois pour pourvoir à la famille.

Ou l'ouvrier qui perdait sa vie dans les usines.
Ces hommes anonymes ont aussi fait que ces femmes anonymes.

Lorsqu'elle souligne l'action des femmes qui ont partagé le pouvoir comme les fondatrices des communautés religieuses, elle passe sous silence toutes les astuces ou stratégies
qu'elles ont jouées comme les hommes les jouent toujours.

Nous avons tous deux travaillé sous l'autorité de cadres féminins et pour ma part, j'en ai connu qui utilisaient l'autorité aussi malhabilement et malhonnêtement que les hommes.

Salutations,

Roger
--- ---
Quant à moi, je quitte dans une couple d'heures pour un long périple et je n'ai du reste pas envie de commenter sur le viscéral et le matriciel.

L'ami de Roger

Je vous prie de pardonner mon erreur en associant Sylvain Gaudreault à l'affaire Michaud. En effet, c'est en relisant Me Pierre Cloutier (http://www.vigile.net/51-deputes-et-ex-deputes-pequistes) et monsieur Robert Barberis-Gervais (http://www.vigile.net/Affaire-Michaud-pressions-sur-le) que j'ai réalisé que c'est Sylvain Simard qui était vraiment dans mon esprit. C'est par inadvertance que je l'ai malencontreusement associé à l'autre Sylvain, celui qui est aussi craintif et borné lorsqu'il est question de l'expression de la libre pensée. Il s'agit d'une confusion que je m'empresse de corriger ici.

Dans mon esprit, cette association vraisemblablement inconsciente s'explique sûrement par la position identique de ces deux Sylvain à propos (de la négation) de la liberté d'expression au sein du PQ, ou parmi ceux et celles qui expriment librement d'autres avenues vers l'indépendance nationale. En effet, à ce sujet, tous deux font preuve de lâcheté et d'extrémisme. Néanmoins, j'avoue que Simard est descendu plus bas, beaucoup plus bas dans l'affaire Michaud.

Que dites-vous du statut territorial, de facto et
de jure, que tout le monde ou presque prend
pour acquis?

Sans doute, vous les assumez en partant, alors qu'ils
sont encore loin d'être acquis en premier lieu.

JRMS

D'une part, il y les viscéraux, de l'autre les
cérébraux, puis les littéraires et les artistes.

Oû sont les réalistes ? Ou est le réalisme sans
lequel il ne peut y avoir de l'action, seulement
des gesticulations, des beaux discours ou de
l'agitation.

Qui se donne la peine d'étudier Aristote, Thomas d'Aquin,
Sun Tsu, Machiavel, Jomini, Kellen et autres maîtres
en matière d'État? Qui prend conscience du fait
fondamental que l'essentiel, ce sont les statuts
reconnus de Peuple, de Nation et d'État qui comptent.

Le reste est pour la littérature et le folklore.

JRMS

" Chère Madame Marois,

Mon sentiment n'était pas erroné à la veille de la course à la succession de Bernard Landry. À cette époque je vous jugeais comme une carriériste opportuniste, uniquement préoccupée à exercer le pouvoir. À cause de vos dernières déclarations, j'ai bien peur qu'une fois de plus vous échouerez à l’exercer. Les québécois n'ont que faire d'un parti qui renie sa raison d'être. Il en existe d'autres qui peuvent très bien jouer le rôle d'intendant provincial. Si vous croyez que les militants indépendantistes seront à vos côtés lors de la prochaine bataille électorale, c’est que vous vivez sur une autre planète. Ceux-ci sont déjà ailleurs ! Ils ont compris votre manège qui consiste à exploiter leur sentiment nationaliste lors des élections pour ensuite mettre sous le tapis le projet d’indépendance.

Facile de tenter de culpabiliser les québécois nationalistes pour cacher votre médiocrité à faire advenir notre pays. Que d’hypocrisie à faire croire que nous ne sommes pas prêts à assumer notre destin ! Vous en appelez à la confiance alors qu’elle est définitivement rompue depuis le dernier référendum. Vous lancez un appel à l’unité de tous les indépendantistes alors qu’ils vous ont déjà jugé comme des néo-fédéralistes. Le parti est mort et enterré mais vous persistez à croire qu’il ressuscitera à la Trinité.

Nous sommes de plus en plus nombreux à penser que le seul parti digne de bénéficier de notre support sera celui qui fera l’indépendance unilatéralement une fois élu. Un pays ça se prend un point c’est tout. Vous et votre clique n’avez définitivement pas le courage de poser ce geste fondateur. Alors aujourd’hui-même j’ai fais une prière pour le repos de l’âme du parti québécois. C’est le maximum que vous méritez.

Serge Savoie"

c.c. :
Parti Québécois
Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre
Comité national des jeunes du Parti Québécois
Parti Québécois de l'Université Laval
Parti Québécois de l'Université de Montréal
François Legault
Richard Legendre
Daniel Turp
Louis Bernard
Les trois mousquetaires
Bloc Québécois
Forum jeunesse du Bloc Québécois
Le Conseil de la souveraineté du Québec
Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal
Mouvement National des Québécoises et Québécois (MNQ)
Rassemblement pour l'indépendance du Québec (RIQ)
Société Nationale des Québécois de Lanaudière (SNQL)
Société Nationale des Québécois de Québec (SNQC)
Société Nationale des Québécois d'Abitibi-Témiscamingue (SNQAT)
SSJB-SNQ de Saint-Hubert - Héritage global du Québec français
Intellectuels pour la Souveraineté (IPSO)
Partenaires pour la Souveraineté
Génération Québec
Comité de la Fête Nationale (Montréal)
Impératif Français
Rassemblement pour un pays souverain
Le Québec, un pays
J'ai jamais voté pour ça (Site citoyen en lutte contre le plan Charest)
LaLibération.org
Comité souverainiste de l'UQAM
Mouvement des étudiants souverainistes de l'Université de Montréal (MÉSUM)
Table ronde pour l'indépendance (TRI)
Coalition souverainiste
Citoyens pour l'Indépendance Nationale du Québec
Mouvement pour une élection sur la souveraineté