Bravo pour ce texte de Nestor Turcotte. Comme lui je perçois que la souche (Canadienne-française pour moi, et probablement pour lui)est en train de se faire «essoucher». Cette action n'est pas faite par des étrangers et par des ennemis,comme on pourrait le croire, elle est faite par des gens ce chez nous, qui prétendent vouloir se donner un pays indépendant de langue française sans parler de sa «principale souche», celle qui a choisi de se donner un pays, bien sûr après d'autres, dont les patriotes entre autres,les Canadiens-français. Plusieurs Québécois ont écrit avant moi, que les Anglais nous avaient dépossédés de notre «Hymne national»,du Drapeau que «de nos compatriotes» avaient créé, et de je ne sais quoi.Aujourd'hui, peut-on risquer de dire que nous nous dépossédons nous-mêmes de notre «Histoire» et de notre culture sans que d'autres aient besoin de lever le petit doigt.Je pense ici à la fête de la «Saint-Jean-Baptiste» qui a été confisquée par le gouvernement dirigé par René Lévesque,avec la complicité et l'assujettissement de ses ministres et de ses députés pour en faire la fête nationale du Québec.Puis, dans un grand geste de rectitude politique, voulant faire plaisir aux «révisionnistes» qui réécrivent l'Histoire,un autre gouvernement indépendantiste, dans un geste de colonisé, vient faire disparaître la fête de Dollard pour la supplanter par la fête des Patriotes, en faisant croire au peuple dont je fais partie, que de toute façon en fêtant les Patriotes,on fête aussi Dollard. Plus tordu que cela tu meurs. Alors que de nombreux Canadiens-français québécois, et d'autres Québécois de souche «sic» luttaient pour que la fête des Patriotes soit célébrée le «15 février»,(jour de la pendaison de DeLorimier et d'autres partiotes) un gouvernement du parti Québécois à fait disparaître la fête de Dollard dans un grand tout révisionniste afin de plaire à quelques-uns, dont faisaient partie quelques professionnels de l'Histoire.Puis, dernièrement, à l'occasion de la publication du rapport, non désiré, Bouchard/Taylor, deux «Premiers ministres» issus du Parti Québécois, dans un propos que d'aucuns ont jugé démagogique», viennent déposséder les Canadiens-français québécois du droit d'exister, en valorisant le nom de Québécois de souche qui ne veut rien dire, sinon par la géographie, mais nullement par la langue et la culture qui lui est inhérente. À moins que l'on soit un peu raciste sur les bords, comme «certains Québécois de souche qui affirment» que ce vocable inclut les gens qui parlent le français,les autres ne pouvant prétendre à ce titre. Ouch! Si ce propos n'est pas raciste,on devra me rappeler et me le rappeler. C'est justement là où nous mène «Québécois de souche», qui n'a pas de «sève culturelle»! Je vois d'ici nos bons «intellectuels» de Montréal et de Québec crier au racisme et au raciste pour l'individu ayant osé dénoncer l'innommable et les révisionnistes de l'histoire qui n'en finissent plus de démontrer leur «complexe» du colonisé et du vaincu.Mais, un esclave n'est-il pas ainsi fait qu'il dénonce celles et ceux qui veulent le libérer de ses chaînes? Merci à Nestor Turcotte d'avoir osé écrire ce texte sur la souche, en se demandant si cette «Souche était raciste».Je dois dire, qu'elle pourrait le devenir si on continue de la déposséder de son nom ,de sa langue et de sa culture et de tous ses moyens d'identification?

Votre article représente la perception qu'ont nos compatriotes de cet individu que vous décrivez.Il y a de ces individus,comme Claude Ryan en d'autres temps,qui, malheureux,d'avoir laissé leur langue en Irlande et ailleurs dans les pays sous la domination «anglo-saxonne», voudraient nous voir perdre la nôtre. Pauvre André Pratt.(sans «e»)Il ne fera jamais partie des «Géants» de notre histoire,mais plutôt de ceux que «leur histoire» avilit.
Merci d'avoir écrit cet article.

J'avais une armée que j'ai décidé un jour de laisser aller afin de faire confiance à mes ennemis.Ces derniers,n'étant pas aussi bêtes qu'on peut le croire, décidèrent d'envahir le territoire du peuple qui le lui avait cédé. Puis arriva la guerre contre ce peuple dominateur à qui nous avions fait confiance! Mal nous en pris! Il se permit ainsi de bombarder nos villes avec de ses meilleurs armes, comme les scandales des commandites, les 450,000 votes illégaux et des citoyennetés( près de 30,000) accordées par anticipation afin de s'assurer de garder dans ses geôles, ces gens qui n'avaient pas compris qu'en lui confiant son armée, ils s'étaient liés, comme des esclaves, aux maîtres de leur pays et de leur avenir. Et c'est ainsi qu'un peuple intelligent, jadis fort et entreprenant, capable de grandes choses, comme celle de fonder Québec en «1608», fut éliminé de la terre et des Amériques en ayant cru que son armée n'était pas utile pour la défense de son territoire, de sa langue et de sa culture.Lui aussi ne croyait pas dans ses soldats.Il se permettait même de les dévaloriser pour appuyer ses thèses, en utilisant tous les prétextes de sa «soumission», de sa
«sujétion» et de son «avilissement».En fait, tous les prétextes étaient bons à l'esclave qui souhaitait demeurer prisonnier de ses chaînes!«Seigneur,» qui suis-je pour souhaiter disparaître sans laisser la moindre petite trace de mon existence sur la terre, tout en confiant l'espace culturel, politique,économique
et social de l'Amérique du nord à mes «ennemis Anglo-saxons», ce rêve qu'ils caressent depuis leur arrivée sur ce continent?
«Seigneur», je t'en prie, débarrasse-moi de mes amis, de mes ennemis je peux m'occuper.

Madame Vallée, je me demande si le «peuple» d'Haïti serait prêt à accepter comme Reine,une personne qui a rejeté sa «citoyenenté» haïtienne pour rejoindre un autre pays, en l'occurrence la France, un pays qu'elle a quitté pour s'installer de plein droit en Canada,pays qui lui a permis de devenir citoyenne de chez lui, tout en conservant sa citoyenneté française, qu'elle s'est empressée de rejeter afin de pouvoir devenir la «représentante de la Reine d'Angleterre, comme «Gouverneure générale et cheffe des armées du Canada. Mais pour ce faire, elle a dû, avec beauoup de peine et de larmes,plus ou moins sincères «?», rejeter la citoyenneté que la France lui avait accordée, de même qu'à ses parents, si mes renseignements sont exacts?En y regardant de plus près, est-ce que le gouvernement d'Haïti prendrait le risque d'offrir un poste d'un «prestige» aussi grand, à une personne qui a déjà abandonné «deux citoyennetés», celle d'Haïti, et celle de la France, afin de pouvoir servir la Reine d'Angleterre et du Canada avec toute la «superbe» qu'on lui reconnaît dans ce pays? Si j'étais Haïtien» j'y penserais deux fois, plutôt qu'une, avant de la nommer «Reine de mon pays»?

Quelle merveilleuse idée Madame Vallée! Retournerait-elle d'où elle vient? J'en doute fortement, car après avoir goûté à la royauté Canadienne et Anglaise, puisque théoriquemment elle représente la Reine d'Angleterre, ce qu'elle semble oublier quelquefois,
elle ne voudrait certainement pas retourner vivre dans le pays qui l'a vu naître!Elle est si peu «Haïtienne» dans sa vie de tous les jours!Puis, croyez-vous que Denis la suivrait là où on ignore qui est ce «filmologue» ayant joué dans la cour des «indépendantistes», il y a de cela quelque temps déjà? La renommée d'un Prince consort, (un prince qu'on sort à l'occasion) a des droits que seuls les esclaves et les gens avilis peuvent comrendre.Peut-être même, qu'ils ne peuvent pas comprendre?

Il vous faudra maudire Mme Payette et René Lévesque les artisans de cette démarche, ce qui a permis à de nombreux Canadiens, devenus Canadiens-français, d'oublier qui ils étaient, et qui ils sont, pour se fondre,ou se faire fondre, dans un tout Québécois de souche,qualificatif et qualité qui ne veulent rien dire, sinon que nous partageons,avec les autres Québécois, un même pays par la géographie. Il est malheureux de constater que deux «Premiers Ministres indépendantistes» se permettent de nier à ces «Canadiens-français», Québécois de plein droit,(à plus de 82% de la population du Québec) de se reconnaître dans le «vocable» qui leur a permis de demeurer ce qu'ils sont,et de vouloir se doter d'un pays qui leur ressemble
en terre des Amériques.On ( notre parti politique appelé PQ) a commencé par déboulonner la Saint-Jean-Baptiste de son socle «Historique», puis ces gens ont suivi par la négation de ce qui nous fait, notre être de souche «française», d'où nous sommes devenus des Canadiens , pour devenir des Canadiens-français lorsque les Anglais se sont sentis soudainement devenir des «Canadian» au lendemain de la mise sur pied de la constitution de «1867».Aujourd'hui on dit de ceux qui se définissent comme étant des «Canadiens-français québécois, qu'ils sont des gens, qui par leur nom, refuseraient de reconnaître celles et ceux( la famille Johnson par expmple, identifiée par M. Parizeau, et lui-même par sa maman) qui composent notre nation en s'étant joint à «elle» par leur assimilation à ces Canadiens-français,par la langue de nos ancêtres et de la culture qui lui est inhérente.Vous voyez que nous n'avions pas besoin de Gérard Bouchard pour nous proposer l'interculturalisme,puisque nous avions déjà pour ce faire, René Lévesque en bonne compagnie avec les «Politiques» identifiés plus tôt. À la SSJB de Montréal on( Jean Dorion et ses conseillers généraux) a fait de même en faisant disparaître toute identification à «Canadien-français», par la modification des règlements de notre société nationale, ce qui va à l'encontre de la charte de cette vénérable société qui nous a rendus tant de services.Et Jean Dorion,(avec le chef du BLoc et M.Larose)demande que le gouvernement du Canada de Stephan Harper,reconnaisse une nation qui n'existe peut-être pas pour lui et d'autres, ou en tout cas, qui ne sait pas se reconnaître? Bonne Saint-Jean tout de même, à celles et ceux qui, comme de nombreux Québécois et de nombreuses Québécoises, fêteront la «Saint-Jean-Baptiste»,le 24 juin.

On semble ne pas se souvenir du traitement réservé à nos frères Canadiens-français Métis que l'on veut oublier trop facilement, ces gens auxquels le premier ministre du Canada n'a pas adressé ses excuses et encore moins songer à leur demander pardon pour ce qu'on leur a fait subir aussi?Se pourrait-il que cet oubli soit lié au rejet de notre «propre ethnie» Canadienne-française, celle-ci étant remplacée par Québécois de souche, qui ne veut rien dire, sinon que l'on est né au Québec,comme,par ailleurs, tous les Québécois de quelque souche ethnique que ce soit,même s'ils ne parlent pas notre langue. Voilà peut-être le vrai motif pour lequel nous ne nous préoccupons pas des Métis Canadiens-français, peuple frère que nous ignorons dans notre grande démarche «inclusive», celle-ci étant alimentée par un sentiment de colonisé, qui ignore les premiers habitants venus d'Europe en y apportant la culture de nos ancêtres venus de France, cette culture qui s'est montrée capable d'assimiler des gens de toutes «ethnies» dans sa langue et la culture qui lui est inhérente, celle que veut jeter Gérad Bouchard au feu de la Saint-Jean et voir disparaître dans un tout «interculturel», en niant,avec la complicité de nos hommes politiques, l'ethnie «Canadienne-française» (avec un «C» majuscule) qui habite les citoyennes et les citoyens du Québec depuis que les «Canadiens» ont été dépossédés de ce «titre» par la constitutionde «1867», qui a vu alors apparaître le nom de «Canadian». Aujourd'hui,alors que l'on n'a pas su se donner un pays qui aurait glorifié le nom de «Québécois», dans une langue commune, dans un État indépendant de langue française, on veut encore déposséder ce peuple du seul nom qui prouve son existence. Que ce titre soit nié par Gérard Bouchard cela pourrait passer. Qu'il soit nié par deux «anciens Premiers Ministres/indépendantistes» du Québec, cela dépasse la réalité.Alors que dans une forêt nous pouvons «identifier toutes ses essences» par leurs noms, le Québec que nous voulons voir devenir indépendant «refuserait» ce droit aux Canadiens-français,toutes ethnies confondues, assimilées sous ce vocable par la langue et la culture qui lui est inhérente,comme les Reed,les Johnson, les Mancuso,les Ferretti, les Chapman,les Reeves, les Murray, les Seagraves, les Biondi,les Enrico, les Colangelo, les Murphy et d'autres? Vraiment il y a des gens qui, malgré la grandeur que l'on attache à leurs noms et à leurs titres,ne comprennent pas, qu'en niant l'existence du peuple (seul peuple) qui veut se donner un pays indépendant de langue française en terre des Amériques, ils enlèvent toute la sève à la forêt «Québécoise de souche» qu'ils veulent provouvoir,en lui interdisant d'identifier les essences qui la composent.Si j'avais un produit à vendre,je ne pourrais certainement pas leur confier sa mise en marché, de crainte qu'ils modifient le nom du produit à offrir à ma clientèle!Et puis,à bien y penser, je ne songerais pas, même un seul instant, à confier cette tâche à des gens qui n'ont pas su réclamer devant le monde entier le vol du pays qu'on venait de subir ce soir d'octobre 1995,lorsque «l'argent» et «des votes ethniques» sont venus privés des «millions de Québécois» d'un pays qu'ils venaient de se donner par le vote majoritaire de ses concitoyennes et de ses concitoyens, vol reconnu par les nombreuses malversations du «clan du non».(Exemples:450,000 votes illégaux, 30,000 citoyennetés accordées par anticipation avec la promesse pour ces nouveaux citoyens de voter pour la Canada et les «scandales des commandites)Aujourd'hui, ces gens qui n'ont pas su me donner, ni réclamer devant le monde entier le pays qui me fut volé sous leurs yeux,me proposent de nier mon existence de Canadien-français québécois sous les prétextes les plus trompeurs et les plus farfelus que l'on peut trouver, prétextes que l'on peut lire sous les noms de M. Parizeau et de M.Landry dans des articles publiés par le site «Vigile» et dans deux journaux québécois de langue française. Jacques Bergeron, Canadien-français (avec un «trait d'union assimilateur» par la «langue et la culture» qui lui est inhérente), aussi Québécois par la géoraphie.

Est-ce qu'un citoyen du Québec géographique ne devient pas automatiquement un Québécois de souche dès lors qu'il y prend «racine»? Est-ce que prendre racine signifie qu'on s'intègre à ce pays,si par la même occasion on n'y apprend pas la langue du peuple majoritaire qui compose ce pays?Mais, on peut tout de même prétendre que l'on est de souche puisque c'est l'endroit où on vit,ce que tous les «Anglophones» peuvent prétendre,une prétentionqu'il est difficile de contester à moins que notre démarche ne soit assise sur l'ethnie,ce qui devient,force est de l'admettre,une démarche raciste.Comme je ne veux pas être accusé de racisme,et que je sais d'où je viens et qui je suis, n'aurai-je pas le droit de me définir comme «Canadien-français québécois» ou comme «Canadien-français» et Québécois?Je vous laisse juge, tout en m'affirmant «Canadien-français québécois.

Paul-Émile Roy vient encore une fois de démontrer ce qui est «vérité»;à savoir:que le Québec et son peuple sont une minorité dans le Canada, et qu'il en sera toujours ainsi tant et aussi longtemps que cet «État» ne sera pas sorti du giron canadien.On peut s'offusquer de ce propos ou décider de se donner le pays que nous nous sommes fait voler il y aura bientôt «13» ans. Mais Paul-Émile Roy a toute de même raison de dire que nous sommes un peuple minoritaire en Canada, et encore plus en Amérique du nord,terre «anglo-saxonne» dont nous représentons tout au plus, «2,5%» de sa population.Est-ce que ce propos permettra à notre peuple et à nos «Politiques» indépendantistes de réagir? Rien n'est moins certain,même si l'auteur suggère que l'indépendance est le seul moyen de devenir un peuple majoritaire quelque part, dans un «espace gégoraphique» sur cette terre que nous habitons.

Ce n'est pas Harper qui a nommé la gouverneure général mais bien Paul Martin dans une stratégie toute machiavélique visant à tirer profit de cette action envers les minorités «ethniques» et princiaplement chez les Haïtiens» ce qui a permis à Denis Coderre de se faire réélire très très facilement. De là à dire que Paul Martin a posé une action raciste est un pas à franchir allègrement.Il ne faut donc pas accuser Harper pour une action posée par le «chef» du Parti Libéral du Canada qui a vu apparaître au firmament de la royauté une Haïtienne, citoyenne de France et du Canada ayant frayé avec des indépendantistes notoires tout comme le «Prince consort» qui l'accompagne dans ses déplacements de par le vaste monde afin de représenter la «Reine d'Angleterre», une Grande dame qui ne fait pas de politique, ni ne fait dans la politique.

Même si je partage entièrement votre propos en ce qui concerne le «Psy» Desrosiers et Dany Laferrière, il m'est impossible d'épouser votre propos pour ce qui touche le nom «Candien-français», auquel j'ajoute toujours le mot québécois ,ce qui donne sous ma signature: Jacques Begeron Canadien-français québécois. D'ailleurs, vous remarquerez que Pierre Bourgault a toujours «regretté» d'avoir utilisé ce nom réducteur de «Québécois»,qui englobe l'ensemble des citoyens qui vit sur le territoire du Québec, pour remplacer le nom de Canadien-francais, qui englobait tous les locuteurs de notre langue au Québec et en Canada, beaucoup plus près de la réalité que nous vivons, puisque c'est ce peuple, le mien et le vôtre,qui a décidé de se donner un pays indépendant de langue française en terre des Amériques. Voilà pourquoi je refuse Québécois de souche, ou Québécois francophone,ou Québécois Canadien-français,nom créé par le «dynamique» «sic» co-président Bouchard, le même qui souhaite notre disparition par son «interculturalisme» et qui a souhaité un jour,que «l'on jette, au feu de la Saint-Jean» notre ethnicité de Canadien-français.Je souhaite donc que l'on évite de comparer le nom de «Roi-nègre» avec celui de «Canadien-français», qui définit très bien mon ethnicité,sinon la vôtre,et celle des individus partageant votre point de vue. Bien sûr, le terme «Roi-nègre» peut facilement s'appliquer à plusieurs Canadiens-français fédéralistes, comme l'a démontré la Commission Gomery pendant ses odiences sur les «scandales des commandites».D'ailleurs,ce nom aurait pu s'appliquer dans plusieurs cas chez nos ancêtres, en se souvenant que Étienne Parent avait suggéré à ses maîtres Anglais, d'assimiler ses frères par la douceur. Que penser de tous les Jean Chrétien de la politique fédérale,ces Dion, ces Coderre, ces Pettigrew, ces Robillard et celles et ceux que nous ne pouvons nommer ici,en oubliant Jean «John» Charest, puisque cet individu qui agit comme premier ministre du Québec, s'est toujours défini comme «Irlandais»,(ce que sa participation à la parade de nos concitoyens Irlandais a toujours démontrée, de même que sa non-particiaption au défilé de La Saint-Jean-Baptiste,appelée aussi notre fête nationale a aussi et toujours démontrée) mais qui aurait dû porter le nom de Roi-nègre.Reconnaissons,tout de même, que nous ne sommes pas les seuls dans ce monde à posséder des individus indignes de leur groupe ethnique.Jacques Bergeron, Canadien-français québécois jusqu'à ce que le pays nous permette de définir l'ensemble de nos concitoyens du nom de Québécois tout simplement et sans distinction.

Comme vous,mais contrairement à votre remarque dans laquelle vous vous dites non-indépendantiste, et même si je suis très indépendantiste, je crois, comme vous l'indiquez si bien, qu'il nous faut d'abord, et surtout, sauver notre langue en Canada et en Amérique du nord, sinon en terre des Amériques. C'est en tenant compte de cette volonté de vouloir vivre en «français» que j'avais écrit à Joe Clark au début des années 80,( ce qui m'avait valu des remarques désobligeantes d'amis indépendantistes) ce que je me suis permis de «réitérer» dans une entrevue accordée à un journaliste du «National post», M. Patriquin,en juin 2006, si ma mémoire ne me fait pas faux bond, ce que je vérifierai dans mes dossiers dans quelques instants.Si cet article du National post vous intéresse, il me fera plaisir de vous le faire parvenir. En attendant,il nous faut nous battre contre le rapport de l'assujettissement que proposent aux «Canadiens-français québécois» les deux intrépides philosophes, Bouchard et Taylor.Comme dans tous les pays «normaux» de ce monde, même en Iran, ou en Tunisie, en Algérie et dans d'autres pays du monde, le nouvel arrivant doit s'intégrer à la majorité,cela est son devoir démocratique et respectueux envers celles et ceux qui les accueillent, n'en déplaise à ces co-présidents d'une commission qui n'aurait jamais dû exister, et à Mme David et à son co-président Kadir.J'ai l'impression que la go-gauche, représentée ici par les co-présidents de Québec solidaire, verra ses quelques appuis électoraux se désolidariser de sa démarche «suicidaire»
pour notre nation «Canadienne-française québécoise. Ce parti qui se définit comme indépendantiste «sic» et «féministe», qui fait toujours passer sa philosophie avant les intérêts de la nation qu'il souhaite représenter, ne mérite aucun vote de la part de celles et ceux qui veulent vivre et prospérer en «français» sur cette terre du Québec.