Pourquoi voterai-je pour le Bloc? Seulement pour ne pas céder d'espace politique aux ennemis du Québec.Ce seul motif serait suffisant pour moi,qui ne veux voir des députés fédéralistes chez les Anglos seulement, chez ces gens qui ne votent jamais pour le Québec avec nous. Eux, comprennent le sens du vote qu'ils expriment. Ils ne se préoccupent pas de savoir si leurs députés se sont créés des emplois ou s'ils auront une bonne retraite.Ils veulent seulement voir des députés fédéralistes les représenter, tant à Québec qu'à Ottawa. Et nous, avec un certain «philosophe» en mal de députation,nous irions céder notre espace indépendantiste à des députés fédéralistes qui n'attendent que ça pour se donner d'autres lois «20» interdisant à notre peuple de se donner un pays répondant à son idéal.Souvenons-nous que sans le «Bloc à Ottawa» c'est toujours «75 députés» fédéralistes sur le territoire du Québec lors de chaque référendum et lors de chaque événement d'importance pour notre peuple.Ce sera aussi davantages de scandales politiques et la présence d'autres Jean Chrétien et de Galiano à Ottawa,d'autres vols de pays et d'autres citoyennetés accorder par anticipation jusqu'à ce que le Québec français disparaisse dans une sauce qui effacera notre peuple du Qué;bec , et de l'Amérique du nord? Ne nous leurrons pas, et ne nous laissons pas leurrer par la reconnaissance, vide de sens de la «nation Québécoise, qui ne vise qu'à endormir les faibles, et les esclaves. Lorsque Harper,Dion et les autres fédéralistes auront inscrit dans leur constitution; que le «Québec est un pays de langue française,dont toutes ses lois doivent s'inspirer, que cette même constitution reconnaîtra que la Cour suprême du Canada ne peut intervenir dans les affaires du Québec et contre ses lois qui visent à protéger la langue «Française» et la culture qui lui est inhérente, alors là on pourra commencer à penser accorder nos votes à ces gens. En attendant, les indépendantistes ne peuvent se permettre de voter pour ces gens qui n'ont de respect pour notre peuple que lors des élections. Au diable les Verner,les Blackburn, les Bernier et tous les autres candidats fédéralistes qui ne défendent et ne défendront jamais notre peuple. Les regarder agir, analyser leur comportement de vils individus et d'individus serviles qui se sont vêtus des «oripeaux» de leurs maîtres Anglais fédéralistes pour mieux trahir leurs frères, devrait convaincre nos amis indépendantistes de refuser d'assujettir leur vote,que ce soit à Harper, à Dion et aux autres chefs des partis fédéralistes.Ensemble élisons «55» députés du Bloc.En ce faisant les partis fédéralistes jouiront pour encore quelques années d'un gouvernement minoritaire à Ottawa, ce qui devrait les faire réfléchir sur l'importance de reconnaître vraiment le peuple du Québec et ses droits de vivre selon ses besoins dans tous les domaines de la vie des peuples.

Vous nous voyez très, très heureux de vous revoir en «santé», ce qui est ce qu'il y a de plus important pour un individu, surtout pour celui, qui comme vous, se bat, avec et pour ses concitoyens, afin de se donner et de leur donner,un pays indépendant de langue «française» en terre des Amériques.

Selon vous, Madame Moreno, le Bloc siégerait grassement à Ottawa!Si nous avons bien compris, vous seriez plutôt favorable à l'élection des ennemis (PCL-PC-NDP-PV)du Québec sous le fallacieux argument que vous évoquez qui n'en n'est pas un,puisque de toute façon nous paierons des députés «ennemis» pour qu'ils siègent à Ottawa et continuent à défendre les couleurs des Anglos contre les intérêts du Québec.C'est vraiment un bien drôle de raisonnement, que de laisser ses ennemis envahir le Québec et être payés pour le faire, alors que l'on devrait interdire à ces gens de tout simplement marcher sur le territoire du Québec eux qui nous ont volé un pays. Quant à moi, vous pouvez le constater par ces propos, jamais je ne voterai pour un député fédéraliste, dut-il s'appeler Moreno. J'invite donc tous les indépendantistes à voter pour le Bloc,tant et aussi longtemps que le Québec ne sera pas indépendant.Comme Mme Ferretti, je souhaite que l'on élise le plus grand nombre possible de députés du Bloc,afin que nos adversaires comprennent bien que l'espace politique au Québec leur est interdit sinon dans l'ouest de Montréal,là où les candiats fédéralistes sont assurés de recevoir près de 100% des votes exprimés. Eux ont compris qu'on ne donne pas un centimètre d'espace territorial à ses ennemis.C'est en agissant ainsi qu'ils ont volé un pays aux Québécois et au monde entier.

Bravo Andrée!
Nous sommes sur la même longueur d'ondes.
Ton viel ami!Jacques

Cher monsieur Laurion, on doit comprendre que Michel David prend ses écrits, pardon ses désirs pour des réalités.Ce journaliste n'en n'est pas à ses premières frasques journalistiques. Souvenez-vous de l'affaire Michaud. J'ai l'impression qu'il voulait que ses lecteurs remarquent qu'il était rentré de ses vacances annuelles.Comme une plante, il se redresse afin qu'on le voit du haut de son «Devoir», sans avoir à l'arroser de nos mots, et encore moins de nos maux. Laissons-le asseoir ses prétentions sans y porter trop d'attention, car il semble, plus que quiconque,lire dans les pensées des gens, et surtout dans celles du chef du Bloc Québécois, ce qui ne lui interdit pas, entre-temps,et dans le même article, de donner des conseils aux «électeurs et aux électrices» de ce parti en leur indiquant qu'ils pourraient voter pour un parti fédéraliste lors de la prochaine élection. Vraiment les ennemis du Québec sont entre bonnes mains avec les articles de ce journaliste.Plus on le lit,plus on se rend compte qu'il se situe dans la pensée d'un ancien journaliste du Devoir maintenant décédé,qui lui aussi ne cessait de donner des leçons fédéralistes» à ses lecteurs. Il faudra donc, lors de la prochaine «joute électorale», que nous lui démontions que nous ne concéderons jamais notre arme indépendantiste à nos ennemis d'Ottawa et d'outre «Outaouais». En «bloc» nous voterons pour le Bloc Québécois,que cela lui plaise, et plaise à tous ces gens qui préféreraient laisser jouer leurs ennemis dans le paysage politique du Québec.Il nous faut abandonner ces pisse-vinaigre, genre le philosophe qui s'exprime à l'occasion dans les pages de «Vigile»,ces gens qui préfèrent laisser leurs ennemis agir à leur guise dans l'espace politique du Québec, plutôt que de voir le Bloc Québécois défendre les intérêts des Québécois en sol ennemi. C'est un choix qui n'emballe que les gens heureux de côtoyer leurs ennemis chez eux. En bons Québécois, ayant un idéal à promouvoir, conservons l'arme que constitue le Bloc Québécois à Ottawa.

Quel bel exemple d'assimilation «culturelle» de ce Québécois, qui, par l'étude et l'analyse de l'histoire, a choisi de partager notre combat! Celles et ceux qui acceptent de se battre dans tous les combats du monde, même les plus emballants,
devraient lire cet émouvant témoignage d'un «compatriote» qui a compris que notre combat d'émancipation nationale, tout comme les autres combats, se gagnent d'abord et surtout par
«l'engagement politique». Le nôtre est seulement différent des autres combats par notre volonté de nous donner un pays indépendant de langue française en terre des Amériques. Il pourra certainement servir d'exemple au monde entier lorsque le Québec sera indépendant, comme cet article est un exemple d'intégration culturelle et politique que tous les Québécois, épris du désir de vouloir vivre en «français» sur cette terre des Amériques, devraient lire.

Cher monsieur Desgagné, Quoi qu'en pense,et quoi qu'en dise un certain individu qui sévit régulièrement sur Vigile, votre texte ne peut être plus vrai que ce que vous avez écrit, et cela n'a rìen à voir avec le raisonnement tordu de celui qui se permet de juger nos frères sans pousser plus loin sa «savante» analyse,qui en bout de ligne, n'en n'est pas une.On peut critiquer la pauvreté des mots chez nos concitoyens, comme le fait ce critique en disant qu'ils ne possédaient pas les rudiments(ce mot n'est pas de lui)de leur langue, que leur vocabulaire était rempli de mots anglais, mais en ce faisant, il oublie facilement que l'environnement anglais, et l'éloignement de la France et de la Francophonie, étaient les principaux agents responsables de l'état de notre langue, ce qui a été partiellement corrigé par l'instruction (et non pas l'éducation, qui veut dire autre chose)publique mise sur le chemin de nos frères, ce qui ne contredit pas votre propos,étant certain qu'il était, et qu'il est toujours juste,ce qu'aucun individu, le moindrement lettré, comprend. Que l'apprentissage précoce de l'anglais et le bilinguisme,«français/anglais, sont deux éléments qui appauvrissent la pensée des individus est une affirmation qui ne peut être contredite à moins que...! Il n'y a qu'à lire ou à écouter certains journalistes et certains commentateurs des sports de chez nous, sans oublier les «sportifs eux-même, pour comprendre que votre propos est juste, et que le bilinguisme, français/anglais surtout, parce que nous entendons cette langue continuellement, alors que le bilinguisme Français/toute autre langue n'agit pas sur l'individu de la même façon,alors que le bilinguisme français/anglais, dis-je,envahit et détruit la pensée de nos frères Canadiens-français québécois.Il faut donc être très prudent lorsque nous préconisons l'apprentissage de langues étrangères,ce qu'est l'anglais par ailleurs, en évitant que nos enfants en fassent l'apprentissage avant qu'ils ne possèdent les rudiments de leur langue, soit au plus tôt en secondaire trois, comme l'indiquait le rapport des «scientifiques de Londres»(1971?), et ce que disaient des savants, comme Mme Marie-France Vouilloz de Suisse, docteur en Psycho/pédagogie ,M. Bibeau de l'université de Montréal et Mme Katleen Hart du Québec(rapport de 1956), entre autres spécialistes ayant fait de grandes recherches scientifiques sur ce sujet.Merci mille fois de nous entretenir sur des sujets de cette qualité.
Jacques Bergeron,Ahuntsic, Montréal

En février «1995», dans le mémoire que je soumettais à la «Commission siégeant sur l'avenir du Québec», mèmoire dans lequel la mise sur pied d'une constitution devait venir concrétiser le genre de pays dans lequel les Québécoises et les Québécois voudraient vivre,il était proposé que des «États généraux viennent sanctionner» ce projet de constitution qui touche la population du Québec.Treize années et quelques mois plus tard,nous en sommes à la création de partis politiques indépendantistes qui viendront permettre à l'Irlandais anglo-français de conserver le pouvoir à Québec et à continuer à détruire notre économie et les avantages sociaux que nous nous sommes donnés depuis plus de «50» années, tout en cédant à ses amis politiques et économiques un peu plus chaque jour de la souveraineté, culturelle, économique, sociale et politique du Québec.C'est par cette division que les petits peuples, par le nombre bien sûr, disparaissent sans laisser de traces.

Comme vous M. Sénéchal ,je fus estomaqué de lire le texte de M. Sansfaçon.J'avais l'impression, et je l'ai toujours, que ce journaliste du Devoir n'avait pas lu ni entendu les mêmes choses que nous. À moins,que ce soit, comme toujours dans ces affaires,la rectitude politique qui l'emporte sur la vérité.Cet éditorialiste du «Devoir» ne semble pas s'être demandé ce qu'il aurait fait dans pareille situation.Il semble que pour lui et ses confrères il faille toujours prendre pour acquis que les policiers,(une policière dans ce cas-ci)sont coupables dès qu'il y a un blessé ou un décès dû à leur intervention.À ce compte-là, enlevons-leur leurs armes et laissons-les à la merci de celles et ceux qui sèment la terreur dans nos quartiers. Puis on pourra pleurer, avec eux, sur les morts et les blessés inhérents aux actions de ces «délinquants».Qui ne se souvient pas de cette dame du même quartier ou du quartier voisin(angle Langelier et Gouin) qui fut attaqué devant sa porte par des jeunes de cette même qualité, douteuse, il va sans dire. Mais, comme écrit M. Drouin dans un autre article/réponse, ne faudrait-il pas rechercher la cause de ces «incidents» malheureux qui semblent,à n'en pas douter, relever des politiques d'immigration massive que nos peuples ne peuvent, intégrer, et encore moins assimiler? Lorsque nous voyons dans nos magasins et dans nos rues des gens conservant les
«habitudes et les vêtements» du pays qu'ils et elles ont quitté, on se demande pourquoi ces personnes ont choisi de venir s'établir chez nous.Il est certain qu'elles n'avaient aucunemen le goût de s'intégrer à la société d'accueil. Peut-être qu'une autre commission inutile (puisque le gouvernement possède les moyens pour agir)Bouchard/Taylor viendra nous redire que ce sont les Québécois et les Québécoises qui doivent s'intégrer, peut-être même s'assimiler, à cette nouvelle société qui «ne sera peut-être pas» aussi accueillante envers nous que nous le sommes et l'avons toujours été pour les nouveaux Québécois.Encore là,on aura un André Prat(ou Pratt) ou un M. Sansfaçon pour venir condamner ses concitoyennes et ses concitoyens pour n'avoir pas su «s'intégrer» ou «s'assimiler» à ces nouveaux Québécois,et on continuera à craindre de sortir dans certaines rues et dans certains quartiers de Montréal. Comme pour les gouvernements, on doit reconnaître que nous avons les «éditorialistes» qu'on n'a pas mérités!Mais ils sont là, pour nuire très souvent,et on doit faire avec,
malheureusement. Jacques Bergeron, Ahuntsic, Montréal

Il y a des Anglo-Canadian, et peut-être des «Québécois de langue anglaise», qui comprennent le sens de notre combat et de notre idéal. Bravo aux gens de cette «rare» espèce qui ont su, et qui savent, voir le «jeu» des fédéralistes en terre du Québec dans toute sa dimension,par l'utilisation frauduleuse (scandales des commandites» entre autres actions subersives)de l'argent de nos impôts et par l'assujettissement de certains Canadiens-français, toutes ethnies confondues,prêts à combattre l'idéal de leur peuple pour quelques sous et une gloire passagère, comme le démontre si bien Mme Michaëlle Jean et tous ces députés fédéralistes siégeant à Ottawa, territoire imhospitalier pour notre peuple et son idéal.
À ces gens ayant troqué leur liberté contre quelques sous et quelque gloriole, je dédie la pensée d'un «Grand indépendantiste» du pays situé au sud du Québec!
Ceux qui abandonnent une liberté «essentielle»,pour une sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité! «Benjamin Franklin»! Toutes ces gens doivent comprendre que la gloire est éphémére et que leurs compatriotes «Québécois» se souviendront d'eux comme des
«traîtres» à leur nation le jour de l'indépendance qui ne saurait tardé.

M. Farid Salem est un bel exemple d'intégration à la société qui a su l'accueillir. Tous les Algériens, comme tous les Canadiens-français québécois et d'autres groupes de Québécois, ne sont pas devenus des sympathisants indépendantistes pour autant, ce qui est dans la normalité des choses. Mais lorsque je vois ces Québécois de différentes ethnies,comme monsieur Salem et notre ami Dino Frucchi se joindrent à notre combat d'émancipation nationale, je crois que notre cause est plus juste que jamais. Avec des gens de cette qualité, on devrait pouvoir donner bientôt au monde entier un nouveau pays indépendant de langue «française» en terre des Amériques si nous y mettons tous nos efforts et si nous n'abandonnons pas la promotion de l'indépendance aux seuls «Politiques» que nous avons élus pour la promouvoir, que ce soit le Bloc Québécois à Ottawa, véritable rempart contre les intrusions des fédéralistes au pays du Québec ,ou le Parti Québécois à l'Assemblée nationale du Québec?La promotion de l'indépendance du Québec relève de «chacun» et de «chacune» d'entre nous, de cela nous devons nous convaincre jusqu'à ce que le jour «J» de la liberté politique du Québec arrive.Merci mille fois à celles et ceux qui ont compris que notre idéal dépendait d'eux et de celles et ceux qui par leur exemple auront ralliés des Québécois à la cause indépendantiste du Québec.Bravo à tous ces nouveaux Québécois et à toutes ces nouvelles Québécoises d'avoir su,par la compréhension de notre vouloir-vivre indépendant et en français sur cette terre «inhospitalière anglo-saxonne», se rallier à l'idéal d'un «Grand Peuple» qui n'en finit plus d'être assujetti et avili par les politiques fédérales, comme le démontre encore une fois le «400ème» anniversaire de la fondation de Québec. Jacques Bergeron Ahuntsic, Montréal

Si tout ce que dit ce monsieur Calvé était vrai, William Johnson devrait être considéré comme un«francophile» alors qu'il est ce que nous pouvons appeler un «Francophobe» de première classe. Quant à cet autre interlocuteur qui prétend qu'on doit être plus intelligent pour apprendre une langue étrangère, on doit comprendre que ce monsieur n'a jamais eu d'enfants,puisqu'un enfant apprend une langue simplement par l'écoute et son sens de l'observation, n'étant jamais allé à l'école. C'est donc l'écoute qui est le «premier instrument » d'apprentissage d'une langue étrangère à celle apprise à la maison que l'on nomme familièrement la langue «maternelle».Ce qui par ailleurs peut-être vrai, c'est l'apprentissage d'une 2ème langue qui ne doit se faire que lorsque l'enfant possède les rudiments de la sienne, ce qui a été démontré à plusieurs occasions et principalement par la recherche faite sur «18,000» élèves,du primaire et du secondaire, pendant une période de 10 ans,dans des écoles d'Angleterre, dont le «premier rapport» fut publié au début des années 70,et dont les observations furent confirmées dans le rapport final. D'ailleurs,d'autres chercheurs, M. Bibeau de l'université de Montréal et Mme Vouilloz de Suisse, entre autres, ne disent, ni n'écrivent, rien d'autre dans leurs rapports sur l'apprentissage «précoce» d'une langue étrangère, en indiquant que les élèves faisant l'apprentissage d'une langue étrangère en secondaire trois avaient de meilleurs résultats académiques dans leur formation globale que ceux et celles que avaient fait cet apprentissage plus tôt, ce qu'avait démontré , d'ailleurs, l'étude faite en Angleterre.Mais ici le problème que nous vivons, risque d'assimiltation et de perte de notre langue, doit nous inviter à être plus prudents que d'autres nations dans notre démarche d'apprentissage d'une langue étrangère, et encore plus si c'est l'anglais, à cause du grand nombre de locuteurs de cette langue qui nous entourent. Pour ma part,dans le «Mémoire» que je soumettais à la «Commission siégeant sur l'avenir du Québec», en février 1995,je suggérais que les «petits Québécois» puissent faire l'apprentissage de «2» langues étrangères, en temps opportun cependant, sans qu'aucune(l'anglais entre autres langues)ne soit obligatoire. J'ajoutais qu'il serait intéressant, dans le monde «très ouvert» dans lequel nous vivons, d'inviter les étudiants et les étudiantes d'apprendre une «3ème » langue étrangère pendant leurs études unversitaires.Ce que nous vivons au pays du Québec n'est, cependant aucunement lié à l'apprentissage d'une langue étrangère,le comportement de nos frères étant surtout lié à leur état de «colonisé» qui leur fait croire que parler l'anglais leur rapportera davantage que les formations, globale,spécialisé ou scientifique, d'où leur volonté de faire débuter l'apprentissage de l'anglais dès la «1ère année du primaire» à leurs enfants, comme les programmes actuels l'exigent de notre petit Québécois qui ne possède pas encore, et loin de là,les rudiments de sa langue. On peut vérifier ce fait,lorsque les commentateurs de la chose sportive rencontrent nos joueurs de hockey, de quelque niveau que ce soit, en entrevue.Ceci dit, quelle importance devons-nous accorder aux jeunes du parti libéral, ou à ceux du Parti Québécois et de l'ADQ, qui sont loin d'être aptes à pouvoir évaluer «correctement»,sinon à partir du prisme de l'expérience et de «savoirs» qu'ils ne possèdent peut-être pas encore,même s'il est bon qu'ils tentent d'évaluer certaines données qu'ils n'ont pas encore assimilées, ce que l'expérience de la vie leur apprendra, si les adultes ne les écoutent pas trop d'ici à ce qu'ils la possèdent.Cet exercice n'est peut-être pas vain, s'ils ne font pas trop d'erreurs comme celle qui consisterait à augmenter de 200% les frais de la scolarité universitaire de leurs confrères et de leurs consoeurs? Votre article, monsieur Desgagné nous a permis de nous exprimer sur un sujet très délicat.Pour cela, et pour les autres données qu'il contient, je vous dis un grand merci.