Cher Michel Lepage, en d'autres temps, vous fûtes un membre du Parti Québécois. Aujourd'hui, avec quelques individus, hommes et femmes, vous préconisez l'abandon du Parti que vous avez loyalement servi. Malheureusement, on ne peut, et on ne veut, vous suivre dans cette galère sans risquer de perdre les acquis «sociaux», «économiques», «culturels» et «politiques» que nous nous sommes donnés depuis, d'abord, la création de «Hydro-Québec» en 1945, puis de la 2ème «nationaliation» de l'électricité avec René Lévesque, sous un gouvernement libéral.Ce fut aussi sous ce même gouvernement que sont nées la «Caisse de dépôt» et «l'Assurance maladie», cette dernière avec la «coopération d'Ottawa» devant participer à hauteur de «50%»«sic» du financement de cet outil de santé que nous nous sommes donné.Puis sous la gouverne d'un homme que vous
«croyiez» être «indépendantiste», qui fut tout de même un grand «Politique», le Québec s'est doté d'une économie qui fait l'envie de ceux et celles qui ne sont pas obnubilés par le communisme, comme les braves citoyens, mais aveugles, des States, et ceux qui ont voté pour un parti fédéraliste à Ottawa il y a quelques semaines, ce qui exclus le Bloc Québécois, puisqu'il n'est pas fédéraliste, vous voudriez dis-je, que nous «risquions» tout ça, et même notre culture, en votant pour le «PI». Dois-je vous re-dire,que faire ce que vous suggérez m'apparaît comme faire la politique du pire, ce que des millions de Québécoises et Québécois ne sont pas prêts à faire.D'ailleurs si on suivait la logique du «PI», pourquoi ne voterions-nous pas pour le »QS» ,parti à deux têtes, sans qu'aucune n'émerge, qui lui aussi prétend être indépendantiste.
Je vous invite donc à oublier le «PI» et tous ces partis politiques de philosophies différentes, afin de nous éviter de courir les risques inhérents à la réélection de John «ditJean» Charest,l'homme de «Power» corporation, qui n'attend que ce moment pour continuer à sacrifier nos acquis,«sociaux et culturels», et les millions qui les accompagnent, (pensez à l'assurance maladie et les milliards«$» que les Québécois devront verser pour se protéger des coûts inhérents à la maladie) pour les placer dans l'escarcelle du roi de Sagard en Charlevoix, ce faiseur de Premier-ministres et de Présidents.Et vous voulez que nous risquions ces acquis? Vraiment,les gens du «PI», de «QS» et du parti «vert clair», vous ne faites pas sérieux.

Andrée Ferretti, tout comme vous et moi, a le droit à ses opinions,sans qu'elle ne puisse prétendre qu'elles sont justes en tout temps. Andrée Ferretti, à une autre époque, s'est permise, avec d'autres dissidents et d'autres dissidentes, de former un parti «Socialiste indépendantiste» qui n'a pas fait long feu. On peut en dire autant de Québec solidaire et du Parti indépendantiste qui feront de même.Est-ce à dire que l'on doive suivre aveuglément Mme Ferretti,les dirigeantes et les dirigeants des nouveaux partis qui agissent comme si le Québec était déjà un pays indépendant. Dans un temps pas si éloigné on disait de certaines personnes qu'elles mettaient la «charrue» avant les boeufs, ce que font certains et certaines indépendantistes en créant des partis sous à partir de différentes philosphies alors que le pays est toujours occupé par les ennemis de notre idéal. Voter pour ces gens, ou contre le Parti Québécois,tel que suggéré par Mme Ferretti, est aussi contre-productif que de voter pour le «PLQ ou le PV«,tous de vrais pavés ennemis dans la marre indépendandiste auxquels notre amie Andrée nous demande de nous joindre. Comme les fédéralistes en d'autre temps, je dis «NON Merci» à leur invitation.

Est-ce un hasard? Il est, tout de même,très intéressant de constater que Mme Marois s'est mise à parler de notre langue (revision de la loi «101»)et des empiètements d'Ottawa sur l'autonomie du Québec hier après-midi? Ceci, dit, celles et ceux qui on lu et commenté mon article sur le «sur place supposé de Mme Marois» ont compris que l'auteur du texte faisait référence aux sondages et à l'article d'un de nos supposés ami qui écrit dans le Devoir.À moins qu'il ne veuille se faire l'avocat du diable, ce journaliste ne me semble pas le genre d'amis que les indépendantistes devraient recherchés.
Malgré tout, Mme Marois sera élue le 8 décembre prochain,jour de l'Immaculée conception,jour de fête pour les Catholiques, même s'ils ne pratiquent plus cette religion et jour doublement heureux pour notre peuple «laïque», respectueux des croyants des diverses religions. Ensemple,oeuvrons à la victoire de Mme Marois et du Parti Québécois le 8 décembre prochain.

Cette affaire a été dénoncée, et l'est toujours, par l'Historien Canadien-français Métis québécois, Russel Bouchard.
Il semble que seulement quelques personnes lisent les articles de cet «Historien» qui a dénoncé cette entente,concoctée par M. Louis Bernard, et entérinée par nos différents gouvernements. L'inclure dans une entente globale visant à réunir cette partie de près de la moitiée du Québec avec un autre territoire , canadien celui-là, relève de la volonté des Anglais et de quelques «collabos» de priver les Québécois d'un territoire le jour «J» de l'indépendance. Il fallait y penser; ce qu'ont fait certains individus ennemis de l'idéal de notre peuple. C'est ainsi qu'un peuple disparaîtra sans laisser de traces, d'un espace appelé Amérique du nord,par la volonté de quelques personnes!

Si en élisant le Parti Québécois on «conservait la pays» en attendant que «nous» ayons convaincu nos frères et nos soeurs du bien-fondé de l'indépendance, nous aurions peut-être un vrai pays à offir à nos descendants le jour venu de l'indépendance?On ne doit jamais oublier que laisser le PLQ au pouvoir, ou y placer l'ADQ, c'est plus que probablement un pays «altéré et massacré» dans son «économie»,sa société sociale et culturelle que nous aurons à offrir à nos enfants le jour de l'indépendance; si??
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Merci à ceux qui se sont permis de m'écrire au sujet de ce texte. Je me suis permis de répondre à chacun, tout en soulignant dans ma réponse à la question de M. Picard, que le plus important pour moi était le «pays» à naître,le Québec, bien sûr.Même si on peut regretter la décision annoncée, dans le Devoir de ce matin, démission du PQ de M. Saint-André, ce dernier doit être assuré qu'il conserve notre amitié.

Le désespoir est le côté le plus pernicieux de la défaite. Il vient convaincre notre peuple d'une défaite appréhendée, alors que la joute ne vient que de débuter. Laissons ce phénomène défaitiste à celles et ceux qui font passer leurs intérêts et leurs «philosophies» avant l'indépendance nécessaire à l'évolution de leur peuple dans le concert des «nations» libres et capables de participer au bonheur de leurs peuples.Celles et ceux qui ,aujourd'hui, vilipendent Mme Marois sous le prétexte d'un snobisme qui n'exite que dans leurs têtes,devraient se souvenir que les ennemis de notre idéal disaient que M. Parizeau, par ses airs «supposément» «?» «hautains» ne sauraient se faire élire,et encore moins,remporter le référendum qui suivait son élection. Et pourtant? Souvenons-nous que les malversations,«scandales des commandites» et les «450,000 votes illégaux» et les autres moyens financiers et politiques d'Ottawa et de ses sbires, furent les seuls motifs de la victoire du non.Arrêtons ici nos doléances» et mettons-nous au travail pour faire élire le Parti Québécois et Mme Marois, plutôt que de laisser nos divergences participer à l'élection du PLQ, et au démentèlement de l'État du Québec, au profit de Paul Desmarais/Power et de tous les autres Claude Garcia qui rêvent depuis longtemps de s'emparer des sociétés de l'État québécois. Arrêtons de nous dénigrer et de dénigrer celles et ceux qui semblent trop «grands» pour notre peuple. Mme Marois est là avec ses qualité(n'a-t-elle pas dirigé avec succès plusieurs ministères!) et ses défauts,comme nous tous d'ailleurs, et peut-être moins que nous en avons? Oeuvrons à son élection et à celle du PQ, c'est la meilleure décision que nous pouvons prendre aujourd'hui!
Jacques Bergeron, Ahuntsic,Montréal

Il m'a fait plaisir de lire votre texte sur Mme Marois. Même si quelques partisans de M. Saint-André ne sont pas d'accord avec votre texte et sur les qualités de Mme Marois, nous devons leur rappeler que cette «Grande dame» de notre sphère politique a occupé plusieurs ministères avec beaucoup de succès, n'en déplaise à certains de nos compatriotes. Ceci dit, avons-nous les moyens de laisser le Québec aux mains de Jean Charest et de Mario Dumont lorsque nous connaissons leur penchant pour l'entreprise privée et la dépossession tranquille de nos entreprises d'État au profit des amis du régime fédéral que ces deux individus représentent au Québec. Avons-nous le droit de sacrifier «Hydro-Québec», la «Société des Alcools du Québec», la «Société des Casinos du Québec» et tous nos sociétés para/gouvernemenatles aux mains de Paul Desmarais/Power, de Claude Garcia et consorts, tous ces «parasistes» qui ne vivent que par la «faiblesse» des hommes politiques à la Jean Charest, à la Mario Dumont et à tous les Sarkozy de la terre, sans oublier ceux qui ont été gavés par le roi de Sagard, il n'y a pas encore longtemps, les mêmes qui ont «permis au gouvernement du Canada de voler» un pays aux Québécois et au monde par le biais de leurs malversations appelées aussi les «scandales politiques du référendum de 1995 du gouvernement du Canada et ses sbires». Même si je n'étais qu'un «nationaliste» québécois, je refuserais de donner mon vote au PLQ ou à l'ADQ de crainte qu'ils ne dépossèdent le Québec de ses outils économiques, culturels et sociaux.Je refuserai même de donner mon vote au parti Québec solidaire et au Parti Indépendantiste lors de la prochaine élection, puisque ces gens ne se préoccupent aucunement des outils que le peuple du Québec s'est donnés au cours des ans. Je refuserai d'accorder mon vote à ceux et et celles qui font passer leurs différentes «philosophies», avant les intérêts supérieurs du Québec.Je veux plutôt appuyer ma démarche sur celle de Pierre Bourgault, celle de Marcel Chaput et sur celle de Raymond Barbeau,qui même s'ils n'étaient pas bienvenus au PQ, c'est le moins que l'on puisse dire, ont toujours appuyé le PQ sans conditions, ce que je ferai le «8» décembre prochain, malgré celles et ceux qui n'ont comme stratégie politique,que leur opposition à Mme Marois. Le «pays est trop important» pour que je l'abandonne sur l'autel des quelques déceptions que certains de nos amis peuvent vivre.

Cher monsieur, votre analyse est tellement juste que vos interlocuteurs se croient tenus de s'identifier comme étant des patriotes pour nous faire, mieux,avaler leurs décisions de se joindre,qui à «QS», qui au«PI», qui au «PV», contre toute logique et contre toute stratégie. En d'autres temps, à l'époque des Marxistes d'Alain Dubuc et d'un certain chef du «BQ», et autres groupuscules de la go-gauche, on invitait,ausi les Québécoises et les Québécois à voter social-démocrate et communiste, dans un grand et seul désir de nuire au «PQ».Aujourd'hui on utilise de nouveaux partis politiques, «indépandistes» ou socialistes, ou «Vert clair» pour nuire à la cause ou pour satisfaire ses «fantasmes» politiques, ou de différence avec le Parti Québécois.Malgré tout, le peuple du Québec saura faire la part des choses avant que le «PLQ» n'ait vendu, à vils prix,il va sans dire, à Paul-Desmarais et consorts, «dit le Roi nègre» et esclave non affranchi , malgré ses milliards $,«nos sociétés d'État», comme «Hydro-Québec» la «Société des Alcools du Québec», pour ne nommer que celles-là. C'est ainsi qu'un peuple aura disparu sans laisser de trace de son passage sur la terre. Bravo à toutes ces personnes qui auront concouru à la disparition de notre «nation».

Si la «Chef» du PQ, ne revient pas à la base de l'idéal recherché,notre parti sera peut-être «2ème» et opposition officielle,mais n'aura pas su toucher le coeur des indépendantistes. Alors que si elle axe sa campagne sur le motif premier pour lequel nous voulons que le Québec soit indépendant, elle recevra les votes de plus de «40%» des électrices et des électeurs ce qui devrait lui permettre de devenir la «première dame» «Premier ministre» du Québec. Notre parti doit donc axer sa démarche sur la promotion d'un État indépendant de «langue française» seul et vrai motif pour lequel les Canadiens-français québécois et d'autres Québécois veulent que le Québec soit indépendant. Si elle se met sur le même pied que Jean Charest, en axant sa campagne sur l'économie,
comme Bernard Landry l'a déjà fait, elle perdra certainementla prochaine élection. Par aileurs, il n'est nul besoin d'affirmer la «philosophie sociale démocrate du PQ» et sa capacité à protéger l'environnement, puisque notre parti, comme ses membres, est un parti social démocrate dans toutes ses actions, parti capable de promouvoir la protection de notre environnement plus que tout autre parti,et plus que le parti libéral, cet outil du capitalisme sauvage et anti-culturel à la sauce des ses maîtres, la famille Desmarais,pour qui le profit est la seule raison d'être. Notre parti doit donc «bâtir sa stratégie» sur le seul motif pour lequel les indépendantistes veulent se donner un État indépendant en terre ds Amériques, tout en protégeant les acquis sociaux, économiques et culturels que le Québec s'est donné aux cours des ans.Si le «PQ» décidait d'appuyer son action sur la mise sur pied d'une constitution du Québec répondant aux besoins exprimés de nos concitoyennes et de nos concitoyens lors d'une vaste consultation dans les 17 régions du Québec, il recevra,j'en suis convaincu, l'appui électoral nécessaire à l'élection d'un gouvernement indépendantiste lors de l'élection générale du 8 décembre prochain, fête de l'Immaculée conception et jour de libération des mains du gouvernement de Paul Desmarais,cet esclave non-affranchi malgré ses milliards$, jouant le rôle de «roi nègre» au service des Anglais malgré les rebuffades dont il est victime de leur part,individu ,ne nous le cachons pas, qui dirige en sous-main le présent gouvernement, avec la complicité et la puissance de ses journaux fédéralistes ses outils préférés, en dehors de ses «sbires» politiques,qu'il utilise pour combattre ses «ennemis» indépendantistes et promouvoir ses entreprises ,tant au Québec, qu'en France ,en Europe et dans le monde.Lors de la prochaine élection, le Parti Québécois doit donc viser dans la cible qui lui est présentée,ne craignant
pas d'afficher ses «vraies» couleurs, celles qui le mèneront à la victoire et à la direction du gouvernement du Québec.

Il nous faut vraiment nous rendre à l'évidence; l'élection de Justin Trudeau voit naître l'héritier de Pierre «Elliot» Trudau, donc un ennemi du Québec qui viendra faire croire aux Québécois qu'il est leur digne représentant et qu'ils peuvent compter sur lui pour changer les choses; peut-être même modifier la constitution de «1982» pour en faire «son arme de guerre» contre le Québec, outil de tous les Canadiens-français québécois «fédéralistes» assujettis et avilis,(genre Stéphane Dion et la loi «20» du PLC) comme tous les députés de ce parti au pays du Québec, sans oublier, bien sûr, ceux du parti de Harper et de John «alias Jean» Charest.Nous, les indépendantistes ,devons reprendre le «bâton» du pèlerin afin d'évangéliser les troupes indépendantistes en «les préparant à la guerre» contre les ennemis du Québec et de
l'émancipation politique de son peuple.Nous devons nous souvenir et nous répéter que l'indépendance du Québec ne saurait se faire sans un «travail acharné» des «troupes» indépendantistes et sans une vraie «stratégie», arme peu connue des intellectuel-le-s du Plateau,et des membres du Parti Québécois et du Bloc Québécois. Consulter les citoyennes et les citoyens de toutes les régions du Québec afin de leur permettre de définir le genre de pays dans lequel ils veulent vivre, pourrait être considéré comme une «vraie stratégie» et un excellent moyen pédagogique de faire la promotion de l'indépendance du Québec de langue française,«seul motif» pour lequel nous voulons voir le Québec devenir indépendant.

On doit retenir que le Bloc Québécois a été fondé pour protéger les intérêts du Québec à Ottawa.Dans ce sens la présence de «50» de ses députés en terre ennemie est le meilleur gage de protection que nous ayons. Quant à la promotion de l'indépendance, je crois que Gilles Duceppe et le parti qu'il dirige font mieux que le PQ actuellement.En effet, que fait notre parti indépendantiste sinon du surplace depuis la dernière élection. Comme M. Parizeau, je crois, j'en suis même certain,que le Parti Québécois doit promouvoir l'indépendance du Québec de lange française envers et contre tous les pisse-vinaigre puisque c'est là sa raison d'être. Le PQ doit donc s'atteler à la tâche. Il ne peut attendre les gaffes de Jean et de Mario, ni celles de Harper ou de Dion. Il doit, avec les citoyennes et les citoyens de «toutes» les régions du Québec définir le pays dans lequel ses concitoyens veulent vivre. Le PQ n'a pas le droit de laisser l'avenir de notre peuple dans les mains de quelques «conseilers politiques et économiques» détachés de leurs concitoyennes et de leurs concitoyens.Il doit avec le peuple corriger les inégalités dont sont victimes les Québécoises et les Québécois des régions. Avec elles et eux il doit redéfinir le pays, tant dans les domaines sociaux, que culturels, économiques et politiques. Il doit utiliser tous les moyens «démocratiques» dont nous disposons pour promouvoir le pays et son indépendance par le biais de la consultation des gens des régions qui verront à définir l'autonomie dont elles ont besoin dans tous les domaines de leur vie. C'est donc à cette tâche que devraient oeuvrer Mme Marois et les membres du PQ,en collaboration avec le Bloc Québécois, sans oublier celles et ceux qui déjà tentent actuellement et géreusement de faire ce que le PQ et le Bloc devraient faire, soit consulter le peuple sur ses besoins,
sociaux, économiques, culturels et politiques, puis inclure dans une constitution les données qui auront été jugées nécessaires à la gouverne de notre État et de la vie de notre peuple.C'est à ectte tâche que nous voudrions convier Mme Marois et M. Duceppe et tous les Québécois.Sauront-ils faire preuve d'audace et de psycho-pédagogie ou voudront-ils s'enfermer dans une dynamique patisane qui ne fait confiance qu'à ses fonctionnaires, aussi nommés des «conseillers»?