Madame, vous avez absolument raison lorsque vous dites qu'on ne doit pas mettre sous le tapis nos racines «religieuses catholiques». Votre article me permet de réitérer ma pensée, laquelle fut exprimée mille fois plutôt qu'une, à l'effet que je suis un «social/démocrate/chrétien/radical» indépendantiste, cette philosophie, tout en l'identifiant ouvertement, ne doit pas me faire oublier,que l'indépendance du Québec de langue française est ce qui me motive dans la promotion de notre idéal. Mais lorsque nous sommes au gouvernement, ou que nous faisons la promotion de l'indépendance , on doit administrer et promouvoir ce pays sans renier notre philosophie s'inspirant de nos «principes religieux catholiques».On devrait même la mettre en valeur!

C'est une très bonne idée de republier ce livre que plusieurs Canadiens-Français québécois ont conservé comme moi dans leur bibliothèque. Je me souviens que Marcel Chaput fut le premier homme politique à parler de présenter des candidats indépendantistes capables de défendre les intérêts du Québec et de «promouvoir» l'indépendance en terre ennemie.J'avais échangé avec M. Chaput sur ce sujet lors d'un dîner/causerie dans un restaurant de la rue Sherbrokke/Est.Mous qui n'avions pas encore évolués, nous permettions de le contredire n'ayant encore rien compris de la bataille à mener pour la libération d'un peuple et de son pays. Ce n'est qu'en 1978 qu'est né un parti politique, l'Union populaire, voulant faire élire des députés indépendantistes pour aller défendre les intérêts du Québec à Ottawa. Mais les dirigeants de ce parti ont vite compris qu'un certain René Lévesque, fédéraliste ,beaucoup plus qu'indépendantiste,s'était vite opposé à ce projet. Il avait plutôt choisi d'appuyer des fédéralistes/créditistes et autres conservateurs qui pourraient appuyer notre idéal à Ottawa, ce qui revenait à dire qu'il était préférable d'utiliser ses ennemis pour défendre ses frontières et son pays. Aujourd'hui, 8 avril 2007, il se serait certainement joint à L'ADQ de Mario Dumont. Si Marcel Chaput pouvait revenir, il serait très heureux de voir que son idée à très bien germé et que le Québec est fort bien représenté à Ottawa par des députés du Bloc Québécois, pour son plus grand bien.Note: Le prix de patriote de l'année fut décerné au couple Dompière/Chaput par la Section Montréal-Nord-Rivière-des-Prairies qui avait créé ce prix en cette année 1975, en collaboration avec la SSJB de Montréal dont le président était M. Jean-Marie Cossette. Ce n'est que depuis 1987 que la SSJB de Montréal possède l'exclusivité de la remise de cette nomination. Les dirigeants de cette section avaient alors accepté de remettre cette activité et cette grande fête à la SSJB de Montréal au lendemain de la remise de ce prix à M. Gaston Cholette en novembre 1986. Mme Boudreau en était la présidente.

Cher monsieur, je viens de lire avec un plaisir non dissimulé votre article sur le fruit mûr de M. Descôteaux, auquel j'ai écrit hier. Depuis le 5 mars 2003, j'ai écrit plusieurs articles (dont un fut publié dans LE Devoir du même mois)sur ce sujet.Encore hier je me suis permis de dénoncer les thuriféraires du mode de scrutin à la proportionnelle, qui se couvrent du manteau d'une «nouvelle démocratie» afin de mieux faire passer leur message, honteux quant à moi, puisque pour ce faire ils ne se préoccupent pas des effets néfastes de leur projet, ni du fait qu'ils se sont alliés à des fédéralistes
( Ryan avant qu'il ne décède, Lisa Frula entres autres libéraux, Jean Allaire de L'ADQ et Paul Cliche, d'abord de philosophie socialiste avant toute autre chose ) pour le défendre.Peu leur importe que ce projet joue en faveur des Libéraux/fédéralistes/ennemis de notre idéal, le principal pour eux et elles étant d'entrer à l'Assemblée nationale, par la porte arrière s'il le faut,même si le peuple leur refuse ce droit.Et ces gens se permettent de se placer sous le
«parapluie» d'une nouvelle démocratie(quelle honte) afin de poser un geste anti-démocratique s'il en est un, pour atteindre leur objectif.Quant à moi, j'ai soumis très humblement à tous les partis politiques (avec envoi de textes et de mémoires) que la modification du mode de scrutin pourrait et devrait se situer à l'intérieur d'un projet «démocratique» de mise sur pied d'une constitution du Québec, projet qui serait construit avec l'aide des citoyens et citoyennes de toutes les régions du Québec qui verraient à définir le genre de pays dans lequel ils veulent vivre. Je termine en vous disant que vous n'êtes pas seul à livrer cette bataille contre le projet des «4» groupes, (dont les membres sont souvent les mêmes) de modification du mode de crutin. Il me ferait plaisir de vous faire parvenir les documents dont il est ici question, si vous le souhaitez. Merci de nouveau d'avoir écrit ce très bon texte contre un projet qui ne peut faire plaisir qu'aux ennemis du Québec et à ceux et celles qui souhaitent «envahir» l'assemblée nationale sans avoir obtenu l'aval de la population du Québec.

Cher Louis Bernard,
voilà qui est bien dit. Il fallait bien que quelqu'un ramène sur terre tous ces gens qui passent leur temps à faire des programmes, qui, finalement ne convainquent personne, le principal de l'affaire étant de se faire élire en proposant l'indépendance du Québec de langue française administré selon les principes de la sociale/démocratie (chrétienne/radicale quant à moi)pendant que l'on prépare la séparation. En attendant, on doit éviter de tomber dans le piège tendu par les artisans du mode de scrutin à la proportionnelle qui ne recherchent pas à améliorer notre démocratie , mais qui recherchent plutôt un moyen «d'envahir» l'assemblée nationale avec leurs projets et «leurs différentes phisophies» que les électeurs refusent, faut-il le dire et le répéter! Et pourquoi pas utiliser la mise sur pied d'un «projet de constitution» avec l'ensemble des Québécois qui définiraient le «genre de pays» dans lequel ils veulent vivre.Cet outil pourrait devenir un excellent moyen pédagogique pour promouvoir le pays indépendant que nous recherchons. En réfléchissant bien , après avoir défini le Québec dans lequel ils veulent vivre, comment les Québécois pourraient-ils dire non à ce pays. Il n'est pas nécessaire de former le gouvernement pour promouvoir ce projet. Il suffit d'utiliser les indépendantistes qui voudront oeuvrer à ce «grand projet» dans toutes les régions du Québec, sous la direction de gens comme toi.
Salutations patriotiques

Il m'est impossible d'être d'accord avec vous,même si je respecte beaucoup votre opinion.
Il nous faut relire les nombreux articles écrits, (ne venant pas nécessairement d'indépendantistes) sur le sujet Boisclair si nous voulons porter un jugement plus serein sur l'élection du 26 mars dernier.
Quant à celui qui écrit ce court message, il croit, comme des milliers de membres de notre parti, que Boisclair n'a plus sa place à la présidence du Parti Québécois, les résultats de la dernière élection générale au Québec en témoignent assez fidèlement.
Je vous prie Monsieur, d'agréer l'expression de mes sentiments les plus distingués.
Jacques Bergeron, Ahuntsic

Comment ne pas appuyer cette proposition alors que le chef du Parti Québécois s'est montré incapable de convaincre l'électorat indépendantiste de voter pour notre parti.
André Boisclair ne doit pas hésiter un seul instant à démissionner du poste de président du Parti Québécois.
Il y même urgence qu'il le fasse rapidement.

Bravo Me Éric,
Nous ne pouvons qu'appuyer votre article. D'un côté , nous avons les fédéralistes assujettis à Harper/Dion et autres esclaves Canadiens-français québécois, de l'autre il n'y a que la Parti Québécois capable de défendre l'intégrité du territoire et de promouvoir l'idéal indépendantiste de la nation. Voilà pourquoi, dimanche dernier j'ai voté, avec mon épouse,pour la candiate du PQ dans Crémazie.Je l'ai fait, je devrais dire, mon épouse avec moi l'avons fait sans aucune hésitation.
Merci d'avoir écrit cet article.

Bien dit. M. Wilkins.
Merci d'avoir écrit ce texte.
Stephan Harper ne peut cependant comprendre des choses aussi simples. La distance entre Calgary et Québec est trop grande pour lui permettre de saisir ce que vous lui dites.
Salutations patriotiques
Jacques Bergeron
Ahuntsic, Montréal

La liberté de notre peuple, ou son indépendance,n'est pas à brader, puisqu'elle n'est pas à vendre. Elle est seulement à conquérir. Quant on brade une marchandise, c'est que celle-ci est à vendre! Pour les indépendantistes,l'indépendance n'est pas à vendre, ni à brader, puisqu'elle n'existe pas.La liberté de notre peuple, Charest et ses sbires doivent le savoir, arrivera quoi qu'ils disent et quoi qu'ils fassent. Leur trahison n'aura servi qu'à les valoriser temporairement aux yeux de leurs maîtres , les Anglais et les Anglophones.La traîtrise ne peut durer qu'un temps;le temps de l'assujettissement. Charest , Dumont et consorts, ces sbires, êtres assujettis et colonisés, doivent comprendre que leur fin approche, quelque soient les résultats de la présente élection générale au Québec.Comme ces gens ne comprennent pas ce que veut dire le mot liberté, je leur dédie cette petite pensée d'un philosophe Grec. À quelqu'un qui demandait à Philon, qu'est-ce que la liberté, celui-ci lui répondit: Demande-le à l'esclave affranchi,de lui tu auras la réponse!
Salutations patriotiques.

Peuple colonisé et vaincu, c'est un titre peu glorieux, que les Canadiens-français québécois méritent souventes fois. Mais, quelques fois, comme en 1995, ce titre ne leur convenait pas, s'étant fait voler un pays par les malversations des «fédé» (plus de 200,000 votes volés et les commandites, sans oublier les nationalités accordées par anticipation) et la cupidité de nos politiques, qui n'ont pas su réagir devant les ennemis du Québec.Lorsque les individus (lire politiques) ne savent plus identifier leurs ennemis, en les nommant adversaires,il n'y a pas grand chose à faire,comme disait mon père.Un jour leur fierté renaîtra, cependant,il faut reconnaître qu'elle n'est pas très proche. Philon, un philophe Grec répondait à un citoyen asservi qui lui demandait ce qu'était la liberté; «demande-le à l'esclave libéré», il saura te répondre.
Les gens qui ont élu Dorion pour un xème mandat, malgré toutes ses malversations, en débutant avec le vol de sa première élection en 1989,font partie de ces gens qui ne savent pas identifier un ennemi.
Bonne journée tout de même
Jacques Bergeron, Ahuntsic, Montréal

Merci d'avoir écrit pour nous ce très beau texte.
Il permet à celles et ceux qui veulent comprendre, de bien «comprendre».
Salutations patriotiques
Jacques Bergeron,
Ahuntsic, Montréal

Lorsque les «sbires» décident de défendre leurs maîtres , il ne trouve rien de mieux que d'accabler leurs frères et leurs soeurs, sous le couvert de fausses vérités. Qu'importe à ces gens de trahir leur peuple, s'ils gagnent quelques sous et un peu de faux prestige auprès de celles et ceux qu'il servent. Nous ne devons jamais oublier que les maîtres n'ont que faire de ces gens, lorsqu'ils ont atteint leur but. Il était vraiment pitoyable de voir et d'entendre Dominique Poirier, Alain Gravel, Michel David et consorts, ces individus qui ne craignent pas le ridicule de leurs propos dans une démarche de bassesse que seul-e-s des gens assujettis peuvent faire afin de mieux cacher les services qu'ils rendent à nos ennemis.Lorsque les peuples se libèrenet de l'emprise amoureuse de leurs maîtres, ces sbires/collaborateurs sont les premiers à vouloir profiter du nouveau statut du pays libre et indépendant.On n'a quà vérifier ce qui s'est passé au lendemain de la guerre alors que tous les collaborateurs et toutes les collaboratrices se sont «rangé-e-s» du côté des vainqueurs, ce que d'autres gens du même acabit ont fait lorsque leurs peuples se sont affranchis.