Même si nous pouvions être d'accord avec le programme du PI,nous croyons qu'il est plus urgent, et probablement plus efficace,de créer un groupe de pression en dehors des partis politiques,pouvant inciter Mme Marois, (et les dirigeants des autres partis politiques) à modifier sa philosophie dans plusieurs domaines, notamment dans l'apprentissage de l'anglais, qui est à ce que je sache, la langue de l'oppression exercée par les «Anglo-saxons» sur notre peuple et sur le monde.Ainsi, puisque, aussi bien le MNQ que les sociétés nationales, SSJB et SNQ, n'exercent quelque pression sur Mme Marois, et sur tout autre parti politique,considérant que notre langue est le vrai motif pour lequel nous voulons nous donner un pays indépendant de langue «française» et de la culture qui lui est inhérente,considérant que Mme Marois et notre parti oeuvrent à l'anglicisation de notre peuple par la promotion de l'anglais en voulant «obliger» tous les jeunes du Québec à apprendre cette langue, ce qui contrevient à l'ouverture sur les autres cultures, considérant qu'il serait plus important d'inviter nos jeunes à posséder au moins deux langues étrangères en plus de leur langue maternelle parmi les langues les plus parlées dans le monde,(Anglais-Arabe-Chinois-Russe-Espagnol-Italien-Japonnais) sans qu'aucune ne soit obligatoire,
considérant que notre langue est en grand danger actuellement, tant au Québec, qu'au Canada,nous suggérons de créer un organisme associatif ayant pour mission de promouvoir notre langue au Québec, au Canada et dans le monde, dans tous les domaines de la vie des peuples, et laissons aux partis indépendantistes le loisir de faire la promotion de l'indépendance du Québec de langue française en les incitant «fortement» à tenir compte de la volonté de notre peuple de conserver sa langue et sa culture «françaises», pour le plus grand des langues parlées, et pour la liberté des peuples ne voulant pas accepter de vivre sous la domination «Anglo-saxonne» et de la pensée capitaliste, véhiculée par l'ouverture des marchés, ce qui inclus le marché culturel,outil impérialiste «étatsunien» utilisé pour assurer la domination des peuples de langue anglaise sur le monde.Refusons d'asseoir la défense et la promotion de notre langue sur les partis politiques et sur les «Politiques» qui ne cherchent qu'à entrer à l'Assemblée nationale pour y défendre leurs intérêts, comme dans le cas de ceux qui recherchent à faire modifer «notre mode de scrutin» pour »envahir» ce lieu saint, au mépris de la démocratie et de la stabilité de notre «État».L'intérêt linguistique des Québécois doit subordonner celui des partis politiques. Conserver notre langue «française» et la culture qui lui est inhérente sont les deux éléments les plus importants pour notre peuple
«minoritaire» au Canada, et encore plus en Amérique, «majoritaire» au Québec. Pour combien de temps encore si nous n'agissons pas?Jacques Bergeron, Ahuntsic, Montréal

Excellente idée de nous rappeler le«40ème» anniversaire de notre bateau souverainiste. Faut-il nous demander aujourdui, si ce bateau n'est pas en train de couler?En analysant les propos de son pilote, qui est aussi chef du PQ, nous avons la «vague» impression que notre bateau s'en va à la dérive? Faut-il pour autant «embarquer» dans un autre bateau souverainiste, ou essayer de sauver notre langue et notre culture «françaises» par un autre moyen, alors qu'il en est encore temps, même s'il se fait tard ? Souvenons-nous que le motif qui nous a amené dans ce «beau bateau» était notre volonté de conserver notre langue. En voulant d'abord diriger un gouvernement,qu'il soit bon ou mauvais, n'avons-nous pas «abandonné» le motif de notre combat, qui est aussi celui de notre idéal,celui de se donner un pays indépendant de «langue française» en terre des Amériques,pays capable de participer aux décisions et au bonheur du monde, dans le concert des pays libres et indépendants? D'autres que moi ont peut-ête la réponse?

Chère Andrée, par un matin nuageux, je lis ton texte,exprimant ta colère devant nos gouvernements et leur ministère de l'éducation. Tu dis tout haut ce que des millions de Québécois, du moins je l'espère, pensent tout bas. En effet,par ces nombreuses réformes de l'éducation,le ministère de l'éducation et ses fonctionnaires ont réussi à vider les programmes , tant du niveau primaire que du niveau secondaire, de même que ceux du collégial, de toute forme de culture. En axant ses programmes sur les besoins du marché du travail,il a confondu les besoins de l'étudiant avec ceux des capitalistes et de leurs entreprises. Alors que tous les programmes devraient viser à former des individus libres, on remarque , depuis plusieurs années, je dirais depuis le rapport Parent de triste mémoire, qu'ils visent surtout à préparer des individus
«sans culture» pour le marché du travail. Pourtant,on sait bien,qu'un individu ayant une excellente formation générale pourra plus facilement s'adapter au monde dans lequel il sera appelé à évoluer.Petite anecdote! Lorsque je dirigeais l'école de mode du Collège Marie Victorin, j'avais mis sur pied un comité «consultatif» visant à nous (professeurs) permettre de suivre l'évolution de la technologie dans le domaine de la mode et à identifier les besoins des entreprises de confections. Ce comité était composé de douze personnes provenant des différents mileux de la mode, et de quelques représentants du ministère de l'éducation et de celui du travail. Un jour, un membre de ce comité et directeur général d'une grosse compagnie suggère que l'on devrait préparer(lire spécialiser) nos élèves pour sa compagnie, Auquascutum, pour ne pas la nommer. Comme je croyais , et crois toujours à la formation d'individus libres, je lui demande de qui arrivera aux besoins des autres sociétés si nous spécialisons nos élèves pour la sienne?D'où ma réponse,que nous formions des individus libres capables de s'adapter à leurs besoins, lorsqu'ils seront diplômés. Que les entreprises n'avaient qu'à investir une petite somme dans la formation de ce nouvel employé,pendant quelques mois, afin de l'adapter à leurs besoins, celui-ci,par sa formation globale,demeurant un être libre capable d'évoluer dans le monde de la mode et sur le marché du travail.Voilà ma chère Andrée comment je vois la formation de nos enfants,à tous les niveaux, ce qui ne semble pas le cas de Mme Saint-Pierre ou de la ministre de l'éducation,pour qui l'école ne semble qu'un milieu visant à former( elles disent préparer)des esclaves pour le monde du travail, des individus ne possédant aucune formation culturelle,individus incapables de lire et d'écrire ,et encore plus incapables d'analyser un problème et un événement.Est-ce que cette situation n'est pas voulue afin de garder notre jeunesse prisonnière, par son manque de culture, de son incapacité à juger des événements et des choses qui pourraient lui permettre de se libérer? N'est-ce pas un moyen de nous garder prisonniers du Canada, en créant chez notre jeunesse un sentiment d'impuissance la rendant incapable d'analyser les événements politiques lui permettant de se donner un pays indépendant de langue française en terre des Amériques. J'essaie de me souvenir du nom de l'écrivain qui disait que : lorsque le peuple saura écrire et lire,on ne pourra plus le priver de la liberté! Et cet autre qui posait une question à un philosophe? Qu'est-ce qu'un esclave demandait-il à Philon? Demande-le à l'esclave affranchi, il saura te répondre.Voilà pourquoi,l'école québécoise, par «son ministère de l'éducation», «refuse» de former des individus libres et capables de refuser de se soumettre aux diktats du Canada et de ses sbires. On continue quand même notre combat, car sans espoir il n'y a pas de liberté possible. Ton vieil ami de Ahuntsic, Montréal.

Bravo aux citoyennes et aux citoyens d'Hérouxville. Vous avez bien mérité de la patrie du Québec,par vos actions qui ont permis aux différents pays occidentaux de se rendre compte de leur inertie et de leur manque de courage devant des problèmes qui touchent la plupart des pays accueillant des immigrants dont la religion se veut plus importante que les lois de nos pays «laïcs». Que vous ayez réussi à faire condamner la société «Gesca» et sa journaliste pour les propos racistes de cette personne qui ne voulait que «ridiculiser» et culpabliser les Hérouxvillois, est un exploit dont nous pouvons et devons être fiers. Merci chers amis d'Hérouxville d'avoir agi au nom de vos concitoyennes et de vos concitoyens et de celles et ceux qui vous ont appuyé, et vous appuient toujour, malgré les ratés de certaines personnes préférant leur assujettissement et leur complexe de culpabilité à la vérité. Il ne reste qu'à la SSJB de Montréal à reconnaître la justesse de votre action en vous nommant «Patriotes de l'année 2008-2009. Jacques Bergeron , Ahuntsic, Montréal, le 31 janvier 08

Pour cet individu, seuls les intérêts qu'il peut retirer d'une action sont importants. Comme vous le dites si bien, on doit se souvenir qu'il agit depuis de nombreuses années comme
«conseiller»«sic» (sbire , plutôt que ?) auprès de divers hommes politiques, comme le premier ministre du Canada et de celui du Québec.Ses rapports ne doivent pas être pris au sérieux. Ils ne reflètent que les propos d'un «sbire» fédéraliste désirant faire plaisir à ses maîtres, anglo-saxons, il va sans le dire. Il réussit très bien à le démontrer par et dans toutes ses actions.

Qui plus est, M Parizeau avait dit, l'argent et «des» votes ethniques, ce qui enlève une grande portée à la signification des votes ethniques exprimés exprimés aux States par «le» vote ethnique qui définit l'ensemble des votes ethniques exprimés.
Il faudrait bien que Michel David, du journal Le Devoir, apprenne le sens des mots avant de s'exprimer de nouveau sur le propos de M. Parizeau en ce dernier jour d'octobre «1995», lorsque le peuple du Québec s'est fait voler un pays par la grâce des fédéralistes et de leurs complices Canadiens-français québécois, genre Jean Chrétien, Stéphane Dion, Denis Coderre, Lucienne Robillard et tous les autres «sbires» fédéralistes avilis et assujettis, et fiers de l'être.

Vos données sont toutes trop «exactes» pour que les «sbires» de Gesca et du Canada anglais puissent les comprendre.Une personne qui ne veut pas voir, est pire qu'une personne aveugle, puisqu'elle peut prétendre qu'elle a vu certaines choses que d'autres n'ont pas vues. Les journalistes de la grosse Presse, et souvent quelques journalistes du Devoir, ont les mêmes réflexes sur certains sujets.Souvenons-nous de l'affaire Yves Michaud, alors que le journaliste du Devoir s'est permis de condamner Yves Michaud à partir des propos de Lucien Bouchard et d'un dénommé Boulerice. Souvenons-nous aussi que le même journaliste écrit, lorsque l'occasion se présente,ce que Jacques Parizeau aurait dit, alors qu'il sait très bien ce que M. Parizeau a dit à propos de l'argent et «des» votes ethniques qui ont permis le vol du référendum de 1995.Ce qui m'amène à appuyer le propos de M. Poulin, ce que les dirigeants de l'Action indépendantiste du Québec ont dit dans leurs «26» numéros,tout cela appuyé par un article de Roland Béguelin, que sans un «journal indépendantiste de combat» on ne peut faire avancer notre idéal, et encore moins, le défendre. Mais comme les indépendantistes vivent du complexe du «colonisé», accompagné d'un sentiment de culpabilité, ils ne peuvent croire, et encore moins s'engager dans une démarche de libération et de promotion de leur idéal en investissant dans un journal. Comme dans le cas du journal «MIR», et de celui de l'Action indépendantiste du Québec, il faut se demander pendant combien de temps pourront vivre Impératif Français et Vigile?Entre temps, on doit continuer notre combat,même privé d'une arme de ce calibre, afin de pouvoir conserver «l'espoir» qu'un jour prochain, peut-être que!!!? Mais pendant combien d'années pourrons-nous continuer notre combat, lorsque le nombre des individus, (les Canadiens-français québécois) aspirant à se donner un pays indépendant, diminue chaque jour.Ce n'est certainement pas à partir des immigrants que l'on pourra promouvoir notre idéal, même si quelques-uns de ces nouveaux Québécois viennent nous rejoindre dans notre démarche. Comme l'écrivait M.Henripin, on ne peut compter sur l'immigration pour suppléer à notre manque de naissances. Pendant ce temps, aujourd'hui, 28 janvier, on fêtera le «20ème » anniversaire d'une certaine loi(sans juger les personnes) qui est venue priver notre peuple du remplacement des générations.
Merci M. Desgagné d'avoir écrit cet article. Il pourra peut-être convaincre certains de nos frères que l'indépendance est un outil nécessaire à notre combat, si nous voulons, et s'ils veulent, vivre dans un «État» de langue française.

En régime «anglais», démocratique,selon ces gens, c'est le triomphe de la majorité par le mode électoral à un tour qui fait foi de la victoire, ce que nous subissons depuis 1867;ce que vivent aussi les Anglais, et celles et ceux qui, comme les États-uniens, vivent dans cette démocratie au mode de scrutin uninominal.Contrairement à M. Payne, j'accepterais le résultat d'un tets électoral,alors que l'indépendance serait le thème principal, émanant du système anglais ou d'une élection à deux tours, alors que les deux candidats ayant obtenu le plus de votes au premier tour seraient les seuls aptes à être élus lors de ce 2ème tour. Ainsi, plus qu'un référendum, ce serait les Québécoises et les Québécois de toutes les régions qui voteraient lors d'une élection référendaire pour leur libération politique, qui engloberait sa libération sociale, culturelle et économique.On doit comprendre chez «certains hommes politiques que le référendum n'est qu'un piège ( à rat)ou un outli de l'occupant possédant tous les leviers politiques et économiques pouvant empêcher un peuple de s'émanciper et de se libérer de son étreinte amoureuse, ce que le référendum «VOLÉ» de «1995» nous a démontré avec les scandales des commandites , les citoyennetés accordées par anticipation,les 450,000 votes illégaux, sans oublier les réunions amoureuses dont les dépenses furent payées par les «sbires» fédéralistes,dépenses faites à l'encontre de la loi référendaire du Québec.Et on voudrait nous obliger à continuer dans cette démarche «suicidaire» alors que la population désirant se donner un pays indépendant de langue française diminue chaque jour, et qu'elle est remplacée par des gens qui ont choisi de venir vivre au Canada, en passant par le Québec.Alors qu'il en est encore temps, nous devons opter pour une élection référendaire dans le système anglais qui nous fut imposé par la «constitution de «1867», «laquelle n'a jamais été entérinée»par le peuple des «quatre» provinces faisant alors partie de ce pays.Pourtant on nous impose un référendum afin de nous «émanciper» de ce pays,appelé Canada, qui n'en finit plus «d'assimiler» les Canadiens-français, par ses lois linguistiques et la puissance de l'économie anglo-saxonne.Vraiment monsieur Payne nous ne vivons pas sur la même planète que vous. J'ai vaguement l'impression que vous faites partie des «Politiques» qui craignent l'indépendacne de leur peuple et de leur pays.Comment pouvons-nous interpréter autrement ce manque de volonté de la part de nos dirigeants et de nos dirigeantes de porter notre combat devant les nations unies et le monde alors qu'il leur était facile de démontrer que notre action référendaire venait d'être tronquée par les tricheries «fédéralistes» anglo-saxonnes, avec la complicité des Jean Chrétien, des Stéphane Dion, des Denis Coderre, des Lucienne Robillard, des Pierre Pettigrew et autres collaborateurs, tant Anglais, que Canadiens-français, désireux de garder notre peuple prisonnier du Canada et de ses politiques assimilatrices et économiques contraires à nos besoins et à notre génie.Et il existe des gens comme M. Payne pour nous interdire d'utiliser le système «politique à l'anglaise» pour nous libérer! Est-ce qu'il existe des gens pouvant comprendre ce raisonnement?

Monsieur Frappier, est-ce qu'à partir de ces données on ne pourrait pas explorer d'autres avenues que l'indépendance, dont je suis un grand et fervent partisan depuis le début des années 60,si nous voulons protéger et promouvoir le «français» en terre des Amériques en attendant que l'indépendance soit réalisée?On pourrait par exemple proposer aux Canadiens et aux Canadian, même si nous n'y croyons pas trop, d'inscrire dans leur«Constitution» que le Québec est un «État» (ou pays) de langue française dont toutes «ses lois», doivent s'inspirer, le Québec s'engageant par ailleurs à protéger les droits «sic» de sa minorité «!» «anglaise». À partir de ce fait, le Québec devrait se donner des politiques capables de valoriser et de promouvoir notre langue et notre culture en terre des Amériques,dans tous les domaines d'un État possédant cette autonomie. Ainsi il devrait se donner une loi et des règlements sur l'immigration qui lui permettrait de choisir celles et ceux qui voudraient venir enrichir , culturellement et économiquement,notre peuple de langue française en Canada et en Amérique du nord. Il pourrait ainsi inviter nos frères du Canada et des États-Unis d'Amérique qui désirent vivre en «français» à venir se joindre à nous dans notre démarche culturelle, économique et sociale. Cet «État» pourrait aussi faire ce que ses dirigeants politiques n'ont jamais fait, soit de se donner des politiques de la famille et de la population pouvant lui permettre de se développer dans tous les domaines nécessaires de la vie de ses concitoyennes et de ses concitoyens. Il pourrait faire de même ce qu'il s'est toujours refusé de faire, soit d'inscrire par une loi et dans nos lois, que toutes les personnes, d'âge scolaire, désirant se joindre à nous, sont tenues d'aller à l'École de langue française, de la maternelle à l'université, considérant que les cours d'anglais langue seconde font partie de la formation «globale» des personnes chez nous, que de ce fait ils répondent aux besoins de «toute» notre population, et qu'ils suffisent à répondre aux exigences de la mobilité des personnes en terre des Amériques et dans le monde.Si nous considérons que la majorité des indépendantistes luttent afin de conserver leur langue (française) et leur culture,(celle qui est inhérente à cette langue) l'obtention et l'inscription des droits indiqués ici dans la consitution du Canada devraient répondre à la plus grande partie de l'idéal qu'ils recherchent.Comme tout n'est pas parfait en ce bas monde, qu'il nous faut atteindre l'essentiel de notre combat en attendant que le Québec jouisse des bienfaits de l'indépendance des peuples libres et indépendants, outil capable de participer au bonheur de son peuple et de celui des autres peuples de la terre,pourquoi ne pas tenter cette démarche, en attendant que le Québec ne devienne un État libre et indépendant? Nous avons peut-être ici les moyens de protéger et de promouvoir notre langue et nos valeurs sociales,politiques, culturelles et économiques en attendant d'atteindre l'idéal que nous recherchons pour notre peuple,soit un «État indépendant de langue française en terre des Amériques.Si ensemble, individus, sociétés nationales,partis politiques, on s'y mettait?

Est-ce vraiment un boulet que nous trainons? J'ai bien peur que le boulet des «intégristes de la laïcité» soit plus difficle à contrer que celui qui est dénoncé par un autre lecteur.En attendant, si ensemble, nous dénoncions l'intégrisme de certains «Musulmans» qui utilisent leurs (jeunes) frères pour accomplir leurs basses oeuvres de destruction du monde libre afin de le dominer sous l'emprise (ou l'empire) de leur dictature,en leur promettant le paradis, ne rendrions-nous pas un meilleur service à l'humanité?On peut aussi dénoncer les «croisades» et les exactions de ceux qui les ont faites! On doit cependant retenir qu'elles se sont passées il y a près
( ou plus de) de «500 ans» alors que le peuple était illettré, ce qui n'excuse pas les erreurs du passé et celles de ceux qui ont utilisé cette arme religieuse.Qu'en est-il du présent, sinon que certains religieux Musulmans refusent d'instruire leurs ouailles afin de pouvoir les utiliser dans leurs différentes guerres saintes,selon eux, bien sûr? Comme nous l'indiquions au lendemain du «11» septembre 2001,il sera toujours difficile de se débarraser des dictatures,qu'elles soient de droite ou de gauche ou religieuse, et peut-être plus difficile de s'en défaire si elle est religieuse, alors que dans nos démocraties «issues» de la «Chrétienté», il est toujours possible d'espérer qu'un jour prochain il nous sera possible de nous libérer de tous les Georges W Bush de cette terre.

Merci beaucoup d'avoir écrit cet article. En ce jour de «Noël», je souhaiterais que votre texte puisse être lu par Gérard Bouchard afin de lui permettre de bien saisir l'objet du contenu du raport qu'il doit écrire en colloboration avec son compère, et autre confesseur publique, Charles Taylor. Cependant, on doit se demander si Gérard «B», le «frère de l'autre» peut comprendre le sens de votre propos et des mots écrits par les personnes nommées dans cet article,lui qui a écrit des mots dignes d'une «Anthologie de l'enfer» lorsqu'il a écrit que l'on devrait jeter au «feu» de la «Saint-Jean» notre ethnicité Canadienne-Française». Si en même temps, et par la même occasion, on y jetait par anticipation son rapport écrit con/jointement«sic», cela nous permettrait de débuter la nouvelle année sur le bon pied.Bonne et heureuse année cher monsieur et qu'elle vous apporte tout ce que vous désirez.
Jacques Bergeron, Ahuntic,Montréal

La lecture du texte de M. Lemay m'incite à vous suggérer de re-publier l'article écrit sur le même sujet il y a plusieurs mois, sinon quelques années, par votre présent serviteur.
Nous avons l'impression que nos «ami-e-s« du Bloc Québécois et du Parti Québécois, ne saisissent pas toute l'importance d'un véhicule indépendantiste, comme Vigile, pour la promotion de l'indépendance du Québec? Comme l'écrivait Rolland Béguelin,«Père» de la «République» et «Canton du Jura»; sans cet outil, il était inutile de nous battre pour annoncer notre message. Dès que nous nous sommes donnés un instrument comme le Jura libre, nous avions un outil capable de faire la promotion de notre idéal.Nous n'étions plus à la merci des ennemis de l'indépendance du Jura. C'est ainsi que le Jura,dépendant de Berne et de sa majorité Allemande, est devenu un «Canton indépendant» de langue française», et libre des actions que lui confère sa souveraineté cantonnale, ce qui n'est pas rien lorsque nous considérons qu'en Suisse,les Cantons sont responsables de la langue, parlée et enseignée, et «inhérente» à chaque Canton.