''Nation : un peuple en possession d'un État'' (Karl Deutsch).

La profonde confusion que vit le mouvement souverainiste ne date pas de la dernière crise au Parti Québécois. Elle court depuis 40 ans, symptomatique du fait que, si la souveraineté est souhaitable, elle n'a jamais été facilement réalisable. D'où cette recherche continuelle d'une posture qui convient aux circonstances. On semblait l'avoir trouvé, cette posture en 1995 : il suffisait d'être clair dans la proposition et la démarche « et tout devenait possible ». Pas si simple.

La réaction de l'État canadien qui a suivi, a démontré qu'il n'allait pas reconnaître la victoire du OUI. Le Québec n'ayant pas la capacité de rendre effective cette décision, cette démarche était en fait illusoire. Ce qui nous amène à un constat : le changement de statut d'un État (vers la souveraineté) ne résulte pas d'un souhait aussi démocratique soit-il mais, bien d'un rapport de force favorable. Depuis 1995, nous avons frappé ce mur de la Realpolitik. La population en a pris acte (c'est particulièrement clair suite au décrochage du 2 mai). Le Parti Québécois a été forcé à un changement de paradigme pour s'ajuster à cette réalité : le Plan Marois, qui fait de l'État le déterminant pour bâtir le nécessaire rapport de force. Seul demeure un groupe qui s'accroche à l'illusion qu'il suffit d'un vote majoritaire pour que cela mène automatiquement à la souveraineté, sans égard aux forces qui s'y opposent.

Parmi eux, des idéalistes du Grand Soir qui tardent à comprendre que les conditions objectives que supposent la souveraineté n'ont en fait jamais existé. Et qu'il ne sert a rien de vouloir en blâmer tout un chacun et nourrir ainsi la division de nos forces, ce qui nous condamne assurément. La proposition de couler le bateau pour en construire un autre est pour le moins prématurée. Et, compte tenue de la gravité de la situation et l'urgence qu'elle commande, elle est déconnectée de la réalité, voir tragique. À court terme, il y aurait mieux à faire. M. Jean-Martin Aussant, entre autres, de par ses compétences et ses convictions sincères, pourrait nous documenter le détournement de l'héritage de la Révolution tranquille par l'actuel gouvernement. Lequel détournement pourrait faire l'objet d'une enquête ultérieure, du même type que la Commission Salvas, instaurée par Jean Lesage dès sa prise du pouvoir en 1960 (pour démolir l'Union Nationale).

Lors de la prochaine élection, ce ne sera pas « le pays qui sera sur la table », mais bien notre destin comme nation. Le temps est court pour réaliser l'urgence de la situation et pour dégager une stratégie qui tienne compte des choix véritables, qui vise toute la reprise en main de notre État, levier du redressement national. La gravité de la situation ne nous laisse pas le loisir d'attendre le lendemain du Grand Soir pour agir.

...

La gravité de la situation : le déclin démographique et le pillage de notre État.

S'il y a une chose de positive, suite à l'électrochoc du 2 mai, c'est la libération de la parole chez certains politiciens. Pour nous dire des choses graves, jusqu'alors censurées par la langue de bois :

« Si les Québécois et Québécoises ne bougent pas, d'ici 15 ans, inévitablement, on sera sur la même pente que les Franco-canadiens et les Acadiens. C'est une assimilation fulgurante. On ne peut pas se cacher la vérité. » Gilles Duceppe.

« Là, on est en train de provincialiser le Québec, après viendra la folklorisation puis la louisianisation». Louis Plamondon, député du Bloc.

Un discours de ''terreur'' ou un constat réaliste ?

Le déclin démographique.
Le pourcentage de francophones au Québec est en constante baisse.

« Comme le rapporte le mathématicien Charles Castonguay dans « Le français dégringole » (Renouveau québécois, 2010), le recensement de 2006 est porteur de mauvaises nouvelles à cet égard. Dans l'ensemble du Québec, le poids des francophones passe pour la première fois sous la barre des 80 % en se situant à 79,1 %. Dans la région de Montréal, il est à 65 % et dans l'île, à 49 %. ».

La situation n'a cessé d'empirer depuis 2006, à 75 % de francophone, il ne restera guère d'option. C'est ce seuil qui explique la violence chez les Basques, selon Patrick Bourgeois.


À ce facteur, il faut ajouter le vieillissement de la population : depuis 1960, la pyramide des âges s'est inversée. Les vieux forment maintenant la majorité (*). Ce qui a une incidence sur la cause : on ne monte pas au front avec une armée qui se déplace en marchette.

Conclusion : « La démographie, c'est le destin » (A. Comte).

En 1760, les Habitants étaient face à leur destin. Ils formaient 99% de la population qui occupait tout le territoire de l'Outaouais à Gaspé. C'est cette masse critique qui a forcé l'État anglais à consentir l'Acte de Québec de 1774. La reconnaissance d'une nation dans ses caractéristiques essentielles qui lui permettaient de conserver sa cohésion nationale : religion, langue, coutume de Paris (Code civil). Non sans souhaiter leur assimilation en l'enfermant dans les institutions britanniques (Guy Carleton), auxquels ont succédé les institutions canadiennes. Ce plan est en bonne voie d'être complété. Non pas à cause de notre présence qui se marginalise dans l'État canadien, un État qui ne sera jamais le nôtre, mais bien parce que nous avons perdu le contrôle du seul État, sur les assises duquel reposent nos moyens d'exister dans la pérennité comme nation française en Amérique. Nous l'avons laissé en prise à des élites illégitimes qui l'ont tourné contre nous.

Le pillage de notre État.

Au facteur démographique, il faut ajouter l'urgence de mettre fin à la dégradation de notre État (pillage et saccage).

Depuis sa prise de pouvoir en 2003, Charest a ouvert la porte à de puissants réseaux d'intérêts privés qui squattent notre État : la Caisse de Dépôt et Placement est passée sous le contrôle d'intérêts étrangers aux nôtres : le portefeuille immobilier et les placements privés sont visés (**). Hydro-Québec est instrumentalisé par des réseaux occultes. L'orientation stratégique et les choix dans chacune des filières sont faits en fonction d'intérêts privés et au détriment du bien public. Le Plan Nord n'est rien d'autre que l'utilisation des moyens de l'État, mis au service du privé, pour le pillage systématique de nos ressources non-renouvelables sur 70 % de notre territoire : la grande braderie coloniale. Lequel s'ajoute au vol de nos ressources sur l'Île Anticosti et ailleurs. (Notons que les Inuits ont voté NON au référendum sur leur autonomie de crainte que le Plan Nord ne soit la porte ouverte qui mène à un déséquilibre démographique sur leur territoire, lequel nuirait à leur « ambition» : la souveraineté!).

Bref, Charest a mis en place une stratégie qui vise la dépossession systématique de nos actifs collectifs. Compte tenu que cet enjeu porte sur des centaines de milliards, on ne parle plus de corruption, mais clairement de trahison de l’intérêt national.

Les conséquences pour nos choix politiques sont que le déclin démographique mène à une baisse de la volonté politique de s'assumer pleinement comme nation et que la dégradation des actifs de l'État diminue de manière critique les moyens de notre politique. Ce sont là les deux fondamentaux qui portent le projet de la souveraineté. Seule la reprise du contrôle de notre État peut renverser cette tendance lourde qui nous condamne assurément. Penser que l'on peut laisser notre État entre les mains des affairistes pour un autre mandat, le temps de créer un Xième parti souverainiste, relève de l'inconscience suicidaire. Ceux qui, par convictions sincères, caressent un tel projet devraient d'abord revenir s'investir dans la défense immédiate de l'intérêt supérieur du Québec. Les dossiers pressants ne manquent pas.

« Éteignons le feu, on dînera après » (F. Nietsche)

…

Les choix véritables.

« Il faudrait un miracle » (B. Frappier)

« Pour sauver le PQ, il faut changer le PQ » (B. Drainville)


Compte tenu de l'urgence de sortir les libéraux du pouvoir, quels choix véritables s'offrent à nous pour y parvenir lors de la prochaine élection ? Quels partis auraient la crédibilité pour défendre résolument le bien public et redresser notre État, dont le potentiel est si critique pour la suite de l'histoire (il urge de comprendre que l'enjeu c'est l'État). Sûrement pas le CAQ de M Legault (***). L'imagine-t-on majoritaire ou en alliance avec l'ADQ (tout au privé). Québec Solidaire ? Solidaire de qui, sinon des affairistes, en grugeant les votes du seul parti qui peut nous débarrasser des libéraux de toute urgence : le Parti Québécois. Encore que l'alternance politique n'offre pas de garantie absolue contre l'abus du bien public. Mais de là à renvoyer le PQ et le PLQ dos à dos, c'est confondre la corruption et la trahison de l'Intérêt national.

Le Parti Québécois, avec toutes ses lacunes, sous la direction (ou non) de madame Marois, doit faire la démonstration qu'il demeure le seul choix réaliste pour reprendre le contrôle de notre État, et ... le refonder. C'est ce que propose le Plan de gouvernance souverainiste, lequel a déjà reçu l'assentiment de M. Jacques Parizeau en 2009:

« Le train est reparti. C'est fondamental. Et avec un objectif clair qui est celui de réaliser la souveraineté(…) ».

Que s'est il passé depuis ?
C'est qu'il y a le plan et la direction politique du plan.
La condition première pour rendre ce plan crédible comme stratégie d'État, c'est qu'il soit assumé avec carrure par la direction politique. Et c'est là que, de toute évidence, se pose le problème actuellement avec la Parti Québécois. Cette carrure, on l'a cherchée et il tarde qu'elle se manifeste, alors même que nous sommes inscrits dans une tendance structurelle lourde qui mène la Nation à la ''folklorisation'' et la ''louisianisation''.
Du cran Madame
Cette situation met clairement en cause le leadership de madame Pauline Marois. Elle doit élever le jeu de son parti de quelques crans (du cran) afin de le mettre à niveau avec le défi existentiel qui se pose actuellement. Et le temps pour le faire est court.
Voici deux suggestions qui lui donneraient l'occasion d'envoyer un signal clair qu'elle est consciente la gravité de la situation et qu'elle a une stratégie pour y faire face : faire apparaître une version actuelle de l'Équipe du tonnerre. Prête à agir, entre autres, sur les deux dossiers mentionnés plus haut : le déclin démographique et la dégradation de l'État (pillage et saccage).

Pour parer au déclin démographique, le PQ doit se prononcer clairement pour une réduction drastique du seuil d'immigration actuel. M. Curzi l'a évoqué, le caucus a été sourd à ses inquiétudes de voir 200 000 nouveaux arrivants d'ici 2015 (politique libérale) ; d'où la probable raison de son départ. En le rappelant, Madame Marois pourrait lui donner l'occasion de faire sauter le tabou sur l'immigration, et démontrer que le PQ a le courage de faire le débat qui le démarquerait des autres partis. Rappelons que Mario Dumont avait pincé un gros nerf dans la population en proposant d’en réduire le niveau de 55 à 45 000 immigrants par année. C'est ce qui lui a valu de monter à 40 % dans les sondages. Et de supplanter le PQ comme Opposition officielle.

Pour mettre fin au pillage et saccage de l'État, madame Marois doit former une petite équipe pour défendre l'intérêt national, aussi déterminée que celle de l'Équipe du tonnerre de la Révolution tranquille. Rappelons-nous que cette équipe avait convaincu Lesage de nationaliser l'électricité et faire de la Caisse de Dépôt et Placement, une caisse publique. Deux mesures auxquelles il était opposé au départ. Madame connaît le joueur clé de cette équipe (elle sait de qui je parle), lequel a la vision et la détermination pour que l'on redevienne maître de nos ressources ; elle n'a qu'à lui ouvrir la porte, lui donner carte blanche et la « game » commence. Il donnerait au parti, à lui seul, une carrure et une crédibilité susceptibles de changer la dynamique politique (je pèse mes mots).
La récente déclaration de Madame Marois sur les redevances et la stratégie (modèle norvégien) pour que le Québec tire plus de revenus de ses ressources ne suffit pas. Il faut d'abord dénoncer clairement le vol de nos ressources (La Cour Supérieur, dans la cause Ugo Lapointe, a statué que ce terme n'est pas litigieux). Et prendre l'engagement clair de reprendre le contrôle de la propriété collective de nos ressources, préalable pour adopter une stratégie conforme à nos intérêts économiques, tout en respectant l'environnement. Du cran Madame.

Madame Marois doit comprendre que la politique est une dynamique qui naît de l'antagonisme, et ne désigne que l'intensité des unités en présence. Faute d'assumer les trois rapports de forces (antagonismes) que suppose la cause : politique, économique et médiatique, le PQ se condamne à l'insignifiance politique. Et consacre sa démission, alors même que la nation fait face à un défi existentiel encore plus sérieux qu'en 1760. Nous en sommes là :

Une Nation face à son destin.

.........

(*) Ouvrez le lien. Appuyer sur l'onglet : « Commencer » et regarder la composition de la population par groupe d'âge évoluer avec les années. La pyramide des âges s'inverse, les vieux forment maintenant la majorité. L'écho de la vague des Baby Boomers, est la ligne portante des transformations sociétales.
(**) La Caisse de dépôt:
La référence à la perte de 40 milliards est trompeuse. Si la Caisse avait eu un rendement comparable aux autres fonds de mêmes catégories, elle aurait perdu 30 milliards. Elle a donc sous-performé de 10 milliards. Cette contre performance est attribuable au changement de la Loi sur la gouvernance de la Caisse (adopté sous le bâillon en 2004) qui a transformé un fond de pension en casino, et a permis à Charest de se donner des pouvoirs de nomination à la direction.
Ces pouvoirs de nomination ont fait passer le contrôle de notre bas de laine collectif aux mains d’intérêts étrangers aux nôtres. Paul Desmarais a pris le contrôle de la Caisse. Les actifs visés pour la grande braderie, déjà commencée : placements privés et portefeuille immobilier (100 milliards d'actifs).
Le supposé redressement de la Caisse est un jeu d'écriture de Sabia le magicien.
(***) Legault n'a pas la crédibilité pour défendre le bien public.
Et ce n'est pas Charles Sirois, l'affairiste téléglobe-trotteur, qui va lui en donner.
Sur les ressources, Legault répond à 2 questions de Dutrizac au 98,5, qui démontrent qu'il est une carpette devant l'industrie qui exploite nos ressources : au sujet des droits d'exploration (10 cents l'hectare), il dira qu'un contrat, c'est un contrat ; et au sujet du moratoire : le gouvernement pourrait se faire poursuivre par les compagnies ! (attention : à 23 min 30 sec).
Ici, je lui pose la question qui tue: pourquoi avoir pressenti Monique Jérôme Forget, Madame la Sacoche elle même, pour faire parti de son équipe ?