Je soutiens Pauline Marois et son programme. Je vous encourage à maintenir le cap en dépit de ce qu'un certain nombre de personnes écrivent sur le site et, surtout en dépit de la prise de position éditoriale de Vigile que j'estime erronnée. Bernard Frappier a le mérite d'avoir fondé ce site mais cela ne donne pas une prime de sagesse à ses idées. Comme d'autres l'ont exprimé avant moi, J'aurais préféré qu'il biffe le premier paragraphe de son édito. C'était inutile et mesquin.
On fait tous les reproches imaginables au Parti Québécois. Pierre Cloutier m'a affirmé à plusieurs reprises qu'il n'était pas d'accord avec le plan Marois. En le disant, en l'écrivant, dit-il en réplique à mon texte, il y trouve une valeur thérapeutique. Je le crois volontiers qu'il en a besoin.
Ce qui sépare les interlocuteurs sur ce site, c'est l'admission que les référendums ont été perdus parce que la majorité a rejeté jusqu'ici l'idée de la souveraineté. Certains préfèrent chercher les fautes du parti québécois qui ont conduit à ces résultats, ou certains s'accrochent à des faits répréhensibles que les adversaires ont commis, pour occulter que ces deux décisions, qui ont vraiment fait mal, sont légitimes. Lorsqu'on adhère à l'une de ces thèses, on est pas loin de croire que le peuple veut l'indépendance mais que des conspirateurs, voire des carriéristes, empêchent sa volonté de prévaloir.
Je rejète ces thèses contre productives parce qu'elles empêchent d'évaluer objectivement les nouvelles façons de convaincre les électeurs qui s'opposent à l'indépendance. Certains vont jusqu'à penser que le programme du PQ ne diffère pas des propositions de Legault parce que les deux manifestes ne promettent pas formellement un référendum dans le mandat. C'est un exemple des exagérations qui foissonnent sur le site.
Il suffit d'attendre que ça passe.