C’était prévisible, et je l’avais prévu. Pour des considérations d’ordre stratégique, j’ai choisi de taire mes critiques au cours des 18 derniers mois, mais je n’en pensais pas moins. La liste des erreurs de Pauline Marois est tellement longue qu’on pourrait y consacrer un livre, mais c’en est un que je n’écrirai pas. Il y a des limites au masochisme.

Inquiet de la voir prendre les commandes en janvier 2012, j’ai tenté dans deux articles d’alerter les péquistes au risque qu’ils couraient à la hisser au pouvoir en raison des affaires de son mari, Claude Blanchet. Le 4 janvier, Vigile mettait en ligne Quo vadis Pauline ?, et le 12, Les proximités dangereuses.

À la suite d’une menace de mise en demeure du procureur de Claude Blanchet pour le premier article, j’ai conseillé à Bernard Frappier de retirer les deux, même s’il n’y avait aucune raison valable de le faire. Vigile avait déjà à composer avec une poursuite, et il lui fallait éviter de s’enliser dans les procédures judiciaires.

Voici le texte qui apparaît dans les archives de Vigile en lieu et place de celui de mes articles :

Texte mis en ligne sur Vigile le 4 [et le 12] janvier 2012, et retiré le 13 janvier 2012, à la suite d’une menace de mise en demeure pour diffamation, de la part de Me Stephan H. Trihey - Heenan Blaikie, proc. de Claude Blanchet.

Bernard Frappier 13 janvier 2012

La conclusion de mon second article se lisait comme suit :

Voilà pourquoi les militants du PQ, ses députés,. et ses sympathisants, devraient être conscients du risque que les activités professionnelles et les relations du mari de Pauline Marois puissent devenir pour elle une source d’embarras dans une campagne électorale ou dans l’exercice de ses fonctions si elle devenait premier ministre. Un article dans un journal, un reportage à la télé, un scandale éclatant à un moment inopportun, une convocation devant une commission d’enquête, et tout le travail et les espoirs de milliers de gens honnêtes et dévoués se retrouveraient réduits à zéro.

Avons-nous le luxe de prendre un tel risque ?

NOTA BENE : Afin de réduire tout risque de dérapage, je me suis volontairement astreint à ne retenir que les éléments d’information les moins susceptibles de contestation. Mais quiconque se donnerait la peine de fouiller à partir des éléments réunis ici découvrirait que la matière est abondante et pourrait faire l’objet de dizaines d’autres articles comme celui-ci. Au moment le plus crucial, soyez assurés que les adversaires du PQ ne manqueront pas d’utiliser ces informations.

Les événements des derniers mois m’ont donné entièrement raison.

À la même époque, d’autres collaborateurs de Vigile (Pierre Cloutier, Jean-Claude Pomerleau, L’engagé) tiraient eux aussi la sonnette d’alarme :
-* Petit détour par l’Île Bizard
-* Parti Québécois : la vulnérabilité du leadership
-* L’intérêt public

Pauline Marois aurait pu dès ce moment-là jouer cartes sur tables et répondre à toutes les interrogations soulevées. Elle a plutôt choisi le déni et le baîllon, et sacrifié la responsabilité à l’ambition. Aujourd’hui, s’il faut en croire la boussole de Radio-Canada, les Québécois mettent davantage en doute son intégrité personnelle que celle de Philippe Couillard (il faut le faire !), et à l’heure où j’écris ces lignes, on annonce sa défaite dans Charlevoix et sa démission comme chef du PQ.

Mais les erreurs ne se sont pas arrêtées-là. Ainsi, elle a très mal géré sa situation de gouvernement minoritaire qui exigeait qu’elle se lance immédiatement à l’attaque du camp adverse, en commençant par qualifier de terroriste l’attentat du Métropolis le soir de son élection, ce qui l’aurait placé sur la défensive : Un attentat. Un attentat politique. Un attentat... terroriste !.

On ne comprend pas non plus pourquoi elle n’a pas demandé dès son élection au vérificateur général de faire enquête sur les quarante milliards de perte à la Caisse de dépôt en 2008 alors qu’elle s’était pourtant engagée à le faire en 2009. Ce dossier est pourtant autrement plus important que celui de la corruption dans l’industrie de la construction, comme je viens de le démontrer dans mon dernier livre intitulé Henri-Paul Rousseau, le siphonneur de la Caisse de dépôt.

À partir du moment où Pauline Marois choisissait de gérer son gouvernement minoritaire « à la p’tite semaine » au lieu de passer immédiatement à l’attaque comme elle aurait pu le faire (voir L’art de gouverner sans légiférer), elle devenait une cible, comme je le soulignais le 2 décembre 2012 dans un article intitulé Après Daniel Breton, Pauline Marois elle-même ?

J’en reproduis ici la conclusion tout en invitant les plus motivés d’entre vous à le lire au complet tant il était prémonitoire :

Il faut donc s’attendre à ce que l’opposition fédéraliste au Québec (CAQ-PLQ-La Presse Gesca-Power-Desmarais-L’Idée fédérale-L’Institut d’études canadiennes et al.) tente de forcer rapidement le jeu, et la meilleure façon de le faire serait de s’en prendre directement à Pauline Marois. L’opération réalisée contre Daniel Breton n’aurait alors constitué qu’une pratique, une mise en appétit.

Les risques sont donc élevés qu’elle se retrouve dans le collimateur de l’opposition dans un avenir rapproché, un scénario que j’avais d’ailleurs clairement évoqué dans deux articles parus sur Vigile il n’y a pas tout à fait un an, et que Vigile a retirés à la demande des avocats de Claude Blanchet.

J’espère sincèrement avoir tort.

Hélas, et je le dis en toute sincérité tant ce chapitre nous aura fait perdre du temps, j’avais raison.

Pauline Marois et son entourage ont très mal évalué la détermination du camp adverse. Ils n’étaient pas du tout préparés à y faire face. Dans l’autre camp, ils savent ce que « Déterminé » veut dire. Ce n’est pas pour eux qu’un slogan électoral creux. Ils n’en parlent pas, ils le sont. Ils ne sont pas dans le débat, ils sont dans le combat, et ils viennent d’infliger une raclée mémorable aux péquistes du train-train quotidien.

Heureusement, il y en a d’autres, plus aguerris, pour qui l’indépendance est une « job » à temps plein. C’est sur eux désormais que repose l’avenir du Québec, un avenir qui n’existe pas sans son indépendance.

DEMAIN : LA SUITE DES CHOSES