"Écotopie"

Tribune libre

Autour des années 1975 – ma fille était un petit bébé et je me souciais du monde dans lequel elle vivrait – j’avais eu le bonheur de lire un roman de visionnaire, traduction de l’américain, justement intitulé « Écotopie » . Ce petit bouquin, fruit des projections d’un « hippie » californien, ne m’est jamais sorti complètement de la mémoire bien que je n’arrive pas à remettre la main dessus dans mes boîtes de livres sens dessus-dessous. Et donc à lui faire passer le test de l'"actualité" et du véritable intérêt.
Je me souviens cependant que j’avais moi-même un peu élucubré en me disant que ce petit pays « allumé » - car "Écotopie" est de fait un pays nouvellement souverain, la Californie sans doute - porteur de solutions à l’état lamentable « pressenti » de la planète, par ses valeurs, ses choix, ses modes de vie, sa « simplicité volontaire », que ce petit pays donc, pourrait tout aussi bien être le Québec devenu indépendant, lumineux dans ses couleurs. Pourquoi pas? Un jour plus ou moins proche? Je rêvais...
Ce jour ne fût pas proche. Mais l’émergence d’un « Écotopie » est bien sûr encore possible et souhaitable pour l’humanité. et plusieurs en rêvent.
Lorsque je lis, ou essaie de lire, les propos de M. Richard - qui se qualifie lui-même de « lunatique » - sur son laboratoire de démocratie, ou lorsque j’entends manifester des souhaits si légitimes - et j'en suis - de social-démocratie renouvelée, d'équité, de solidarité, d'écologie..., pour le pays que devrait devenir le Québec, c’est alors que mon petit roman « Écotopie » me revient en mémoire . Cet endroit serait bien sûr si souhaitable pour ceux d’entre nous qui partageons les mêmes valeurs. SAUF QUE...
Sauf que, avant de pouvoir modeler notre Québec à notre guise, encore faut-il l’avoir affranchi. Et, pour l’affranchir il nous faut un engagement, un alignement, IMMÉDIAT de toutes les forces, toutes les énergies, toutes les implications : celles de gauche, de droite, de centre, d’un peu à gauche, d’un peu à droite, les masculines - voire les machistes – les féminines - voire les istes – les jeunes, les vieilles, les nanties, les moins nanties, les intellectuelles., les manuelles, les vertes, les beiges... Aussi longtemps que nous ne comprendrons pas cela - et ça semble hélas impossible - et que nous nous perdrons nous-mêmes dans les divisions pour ou contre ceci ou cela... nous n’avancerons pas d’un poil dans la conquête de cet affranchissement.
Il n’est pas temps des « palabres », ni des choix autres que celui d’arracher notre pays par la peau des dents à qui le retient de force. Il est simplement temps de « l’épaule à la roue » et non du sable dans l'engrenage. Pour le reste, nous verrons après. Il sera alors temps de laisser la table et le plancher de cuisine dégagés pour toutes nos chicanes. Et nos gigues simples... En espérant que, grâce aux valeurs de « corvées solidaires » inscrites par notre histoire dans notre ADN, il résulte de nos « jasettes nationales », une fois le pays repris, un "Écotopie" au moins aussi alléchant que dans ma mémoire. *
*Remarquez que si je remets la main sur le petit bouquin, je serai peut-être étonnée de constater à quel point le contenu diverge de ma souvenance!


Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Nicole Hébert Répondre

    7 février 2011

    Pas le COMMENT pour l'instant, M. Richard. Mais le QUAND!
    On s'en reparle après l'Indépendance!
    Mes salutations.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 février 2011

    Mme Hébert,
    Je prends note de vos précisions.
    Je me suis peut-être mal exprimé en tentant de faire court, et je m'en excuse.
    Ce que je voulais dire, c'est que ce que j'avais perçu au départ comme une certaine "opposition" de votre part me semblait s'être légèrement dissipé à la lumière des idées apportées dans ce texte. J'admets volontiers que j'ai pu être induit en erreur par mes propres perceptions.
    Pour ce qui est des communications non-désirées, soyez assurée que celles-ci étaient accidentelles, et que j'ai corrigé la situation selon votre demande dans les plus brefs délais.
    Ce que j'en comprends donc, c'est que vous êtes plus contre la manière que je propose d'apporter ces changements, qu'envers les changements eux-même; changements sur lesquels, il est vrai, vous ne vous êtes pas prononcée ni en faveur, ni en désaccord, à ce jour. Vous avez entièrement le droit d'avoir cette opinion et je la respecte.
    C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai utilisé une formule comme "sans vouloir aller jusqu'à mettre des mots dans votre bouche" par souci de prudence.
    Veillez donc m'excuser pour la confusion que j'ai pu induire, et sachez, Madame, que je suis on ne peut plus heureux de seulement avoir la chance de discuter de tels débats politiques avec vous et avec les autres lecteurs de Vigile.net. Il n'y a pas si longtemps encore, de telles discussions auraient été tout simplement impossibles, faute de la technologie nécessaire pour se rejoindre malgré les distances de notre territoire.
    Sincèrement,
    Adam Richard

  • Nicole Hébert Répondre

    7 février 2011

    @M.Richard,
    D'abord, M.Richard, permettez-moi de signaler que je n'ai encore jamais commenté vos propos - que je n'ai pas d'ailleurs explorés comme vous le souhaitez! Je ne saurais donc y être moins réfractaire qu'au début. Je n'ai fait que m'opposer au fait de me retrouver sur une liste d'envoi sans l'avoir aucunement demandé ni avoir été consultée! Première règle de démocratie, peut-être? Et j'ai bien vu que l'épithète (!) "lunatique" vient de M. Mathieu.
    Cela dit, j'admire d'une certaine façon votre ardeur et vos valeurs inspiratrices. Mais sans doute n'avez-vous pas lu ce qui vient dans mon texte après le SAUF QUE... Peut-être suis-je moi-même trop longue ou pas assez claire...
    Je dis que l'engagement pour une SORTE de QUÉBEC plutôt qu'une autre viendra pour moi APRÈS l'INDÉPENDANCE. Mener cette bataille maintenant équivaut à nous éparpiller, nous diviser et rogner nos forces en ne les investissant pas au bon endroit! Alors, ne comptez pas sur moi pour l'instant pour une quelconque diversion, quel que puisse être l'attrait de la nouveauté!

    Cordialement

  • Archives de Vigile Répondre

    6 février 2011

    Mme Hébert,
    J'ai lu avec grand intérêt votre article, et je ne peux qu'abonder dans le même sens sur la plupart de ses propos.
    Je conviens avec vous que le projet de redéfinir la société dans laquelle nous vivons, et même le procédé d'appliquer cette nouvelle définition, sont loin d'être des choses simples. Sans vouloir vous mettre des mots dans la bouche en disant que vous appuyez dorénavant mon projet, je réalise cependant avec plaisir que votre réflexion sur le sujet semble être moins réfractaire à mes idées qu'elle ne l'était au début.
    Je tiens seulement à préciser que si dorénavant je m'affiche ouvertement en tant que "Lunatique", c'est bel et bien en réaction aux commentaires de Rhéal Matthieu, qui m'a affublé de cette étiquette au départ. Après m'en être défendu, à la lumière des positions tenues par les "Lucides" mené par Lucien Bouchard, j'ai effectivement décidé de m'approprier ce qui fut au départ une vile et vaine insulte à mon endroit et de m'en servir comme symbole pour identifier ma position en opposition avec celle des Lucides.
    Sur les propos tenus dans"Écotopie", sans l'avoir jamais lu, je peux d'ores et déjà affirmer qu'il ferait sans doute partie de mes lectures favorites. Dans le même sens, j'aimerais vous inviter ainsi que les lecteurs de Vigile.net à regarder l'excellent film "Zeitgeist 3 : Moving Forward (VOSTF)"(Zeitgeist 3 : Aller de l'avant), qui traite de développement social et d'environnement d'une manière que je ne saurais résumer simplement en quelques lignes. Sans aller aussi loin que dire que je désire voir ces idées implantées telles quelles, les enseignements contenus dans ce film documentaire et visionnaire sont très inspirants, et les idées qui y sont véhiculées vont beaucoup plus loin que je que je prône avec mon projet actuel.
    Comme quoi il peut y avoir des différences d'intensité dans le fait d'être "lunatique".
    Au plaisir, et bon visionnement.
    Adam R.
    Zeitgeist 3 (avec sous-titres en français) : http://www.youtube.com/watch?v=cs8-cgiXLpc