(Photothèque Le Soleil)

La fin de semaine dernière, je participais au Forum social québécois tenu à Montréal, avec plus de 5000 autres participants, simples citoyens et représentants d'organismes de tout genre. Il y avait des gens qui venaient de partout au Québec. Il s'agit pour moi d'un des évènements sociaux-communautaires parmi les plus importants de l'année, sinon le plus important.
Les questions importantes de la société québécoise et internationale ont été abordées de façon sérieuse et intelligente, dans un climat de grande ouverture et de convivialité : l'environnement et l'écologie, les droits humains, la participation citoyenne, etc.
En revenant chez moi dimanche soir, je me suis empressé d'aller voir les nouvelles de 18h00 sur RDI et quelle ne fut pas ma déception de voir que le sujet du Forum social n'était même pas abordé.
J'ai continué ma recherche et je n'ai trouvé aucun autre article valable sur ce qui s'est passé au Forum dans les principaux médias du Québec : La Presse, Le Soleil, Le Droit, le Journal de Montréal, etc. /i>Le Devoir et d'autres journaux communautaires ou alternatifs en ont parlé.
Il serait intéressant de compter le nombre de journalistes et de media présents ainsi que le nombre de reportages lors d'une prochaine rencontre d'un groupe de chefs d'entreprises.
Pourtant, il n'y avait aucun policier sur place pour empêcher les journalistes d'entrer !
Un problème d'éthique
Il y avait cependant des journalistes sur le lieu où s'est effondrée une dalle de béton à Montréal, de même que sur les lieux où on célébrait l'anniversaire de la Loi 101 et la marche qui a suivi. Mais aucun pour la marche qui clôturait le Forum social. Il y a eu des choix qui ont été faits. Il y a eu un choix de ne pas couvrir le Forum.
Je considère qu'il s'agit d'un problème d'éthique important pour les médias et les journalistes. Comment expliquer qu'aucun média ou journaliste n'ait trouvé important et même nécessaire de couvrir le Forum ? Dans le cadre de la concentration des médias, on pourrait se demander quel est le traitement accordé à tout ce qui diffère ou ne cadre pas avec la pensée dominante environnante ?
Il était facile, en d'autres temps, de critiquer la Pravda de la défunte URSS pour son manque de neutralité parce qu'elle ne reproduisait que les articles ou l'information du régime en place. C'est à se demander si les médias et journalistes d'aujourd'hui ne reproduisent pas la même façon de faire. Pourtant nous sommes reconnus comme un pays démocratique et de grande liberté de presse. Dans les faits, c'est comme s'il y avait de plus en plus une seule ligne de pensée qui a la faveur d'une couverture médiatique.
Je pense qu'il faut se poser la question comme citoyen. Et poser la question aux propriétaires des médias et aux journalistes.
Des journalistes sont emprisonnés un peu partout dans le monde pour leur liberté de pensée et de presse. Que font nos journalistes de la leur ?
***
Renald Mailhot
Gatineau