Quand l'esprit critique se tait...

Tribune libre

Logique, quand tu nous quittes…
Lisez ce qui suit, c'est très représentatif d'une argumentation à deux vitesses:
Un auteur, adepte des pseudo-sciences, a écrit récemment:
«Est-ce que tous les citoyens, avant de prendre la décision de se faire ou non vacciner, doivent être microbiologistes?...experts ou quoi d’autre du même acabit? Il n’y a rien de plus flou, vague, que cette assertion qui dit: c’est prouvé scientifiquement. Les scientifiques se contredisent entre eux et pourtant tout le monde sait que la médecine est au départ un art et non une science exacte.»
Un autre du même cru m'a laissé ce commentaire:
«…vous avez écouté 2 heures ½ du cours de base de 200 heures du docteur Sabbah et vous en avez tiré les conlusions qui vous arrangeaient.
Je m'avoue vaincu par le génie dont vous faites preuve en matière d'enquête.»
Donc, si j'ai bien saisi la logique: il faut être microbiologiste (à la rigueur, se taper à fort prix le corpus complet d'un gourou serait une alternative acceptable) pour oser critiquer et douter des médecines dites «alternatives» non prouvées mais point n'est besoin d'une formation particulière ou de connaissances minimales pour critiquer et envoyer aux oubliettes l’épistémologie, la médecin et la science des trois cent dernières années, les «on-dit» diffusés sur Internet faisant office de références valides!
Allo????
Les scientifiques se contredisent entre eux? Contrairement aux idées faciles et aux comparaisons boiteuses, c’est une excellente chose: la Lumière jaillit du choc des idées! La médecine, un art? C’est une idée colportée par ceux qui tentent de tout niveler! Un photographe ou un peintre est un artiste: un médecin peut être compétent et sensible à l’état et à l’évolution de ses patients (art?) mais ça prend plus qu’un esprit artistique pour poser un bon diagnostique: cela exige des années d’études du corps humain, de recherches. Je ne me ferais par opérer par un artiste du bistouri mais bien plutôt pas un chirurgien maître de sa profession, compétent et habile. Et non, la science et la médecine n’ont effectivement pas réponse à tout, elles ne l’ont jamais nié! Mais contrairement aux pseudo-sciences, elles doutent, elles continuent sans cesse les recherches, se remettent en question au vu des théories qui se développent et évoluent! Les pseudos, quant à eux, sont figés dans le temps datant de l’invention de leur croyance par leur gourou, persuadés que leur vérité fabriquée est une révélation et ne peut être ni remise en question, ni critiquée, ni encore moins révisée ou carrément jetée aux oubliettes quand bien même on leur démontre que ce ne sont que ramassis de faussetés sans aucune validité. J’ai une confiance plus grande pour l’avancée de la compréhension de phénomènes dans le résultat qui sortira de la confrontation entre un astrophysicien et un astronome, même opposés, qui veulent faire avancer la compréhension de l’Univers que la réunion d’une tireuse de cartes et d’un homéopathe pour convaincre les gogos de leurs croyances dans la guérison astrale... Tout ne peut être mis sur le même pied!
Pour ceux que le sujet intéresse et qui voudraient se faire une opinion plus objective et complète, je mets en liens différentes pages en rapport avec les biais, moyens, procédés et techniques de désinformation.
Pour les autres, espérons toujours! La foi dans le jugement et le discernement de l’Homme peut, paraît-il, faire des miracles!!! (Paraît que le Secret (!), c’est d’envoyer cette bonne pensée dans l’au-delà de la conscience cosmique universelle... quelqu'un pourrait me donner son code postal???)
*****
Biais majeurs des adeptes de pseudo-sciences et des théories du complot
À l'intention des esprits non sectaires qui veulent obtenir une information de qualité en contrepoids de celle, discutable, des astropathes...
à lire et visionner en priorité:
Mouvement anti-vaccination (ses tenants et aboutissants):
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/antivaccination.html
«Silence, on vaccine» (film de Lina Moreco, ONF)
http://www.ledevoir.com/2009/02/07/232179.html
«Le virus de la peur», Enquête, SRC, 5 novembre 2009
http://www.radio-canada.ca/emissions/enquete/2009-2010/
*****
Pour en savoir plus sur les déformations employées par les auto-proclamés de la «vraie» information:
Auto-tromperie:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/selfdeception.html
Appel à l'autorité:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/authorty.html
Biais de confirmation:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html
Dissonance-cognitive:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/cognitivedissonance.html
Effet-tiroir:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/filedrawer.html
Fausse analogie:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/falseanalogy.html
Faux dilemme:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/falsedilemma.html
Hypothèse ad-hoc:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/adhoc.html
Médecine intégrative (parallèle évident avec la biologie totale):
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/integratmed.html
et
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/frontiermedicine.html
Méta-analyse:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/metaanalysis.html
Pensée sélective:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/selectiv.html
Prendre ses désirs pour des réalités:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/wishfulthinking.html
Preuve par recommandation:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/testimon.html
Raisonnement post-hoc:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/posthoc.html
Renforcement de groupe:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/comreinf.html
Technique du chausse-pied
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/shoehorning.html
Validation subjective:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/subjectivevalidation.html
Espérant que la Connaissance et le Doute Raisonnable fassent partie du bagage intellectuel des débats...

Laissez un commentaire



8 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    9 novembre 2009

    Merci Monsieur Clermont de vos éclaircissements.
    Je ne nie pas les avancées de la médecine technique dans les domaines que vous avancez, je la nie dans le domaine de l'épidémiologie et des maladies infectieuses.
    Je reconnais qu'en chirurgie on a fait des progrès considérables. Je reconnais une discipline sans aucune distinction , dans laquelle je dis que la médecine officielle reste performante, c'est la traumatologie et l'urgentisme.
    Pour clarifier encore mieux mon propos, si je connaissais une personne ayant la grippe A H1N1 et dont les symptômes s'avèrent aller s'aggravant, je lui conseillerais vivement d'aller de toute urgence à l'hôpital et peut être si elle y allait à temps, avec un respirateur artificiel, et sans doute aussi une bonne dose d'antibiotiques, pour parer aux surinfections, on aurait la chance de la sauver. Et je dis bravo aux médecins et soignants qui accompliraient une telle chose. Est ce que sur ce point cela clarifie les choses pour vous?
    Cependant monsieur vous ne me parlez aucunement dans votre intervention par exemple de ce sujet qui devrait largement plus être aux premières pages des journaux que sont les maladies nosocomiales. En la matière, reconnaissez que les faits et les chiffres sont accablants. Pourquoi donc on ne se préoccupe pas de ce vaste problème de santé publique ? Parce qu'enfin monsieur, la Science et la Médecine officielle , toute parée de la super technologie la plus à la pointe ne pourra jamais poursuivre sa progression si par exemple, en rentrant vous faire retirer des dents de sagesse, vous ressortiez les pieds devant pour un manque d'hygiène la plus élémentaire lors de votre intervention.
    En général dans les services de pointes, les grands brûlés, les services de soins intensifs, ou les gens qui subissent un triple pontage ou une greffe poumon foie, la technologie s'accompagne des précautions d'hygiène maximisées. Et les maladies nosocomiales peuvent souvent toucher des patients qui sont rentrés, si j'ose dire en pleine santé pour une intervention bénigne. Songez à ce chiffre faramineux, ( et là il ne s'agit assurément pas de personnes à titre individuel, mais de milliers de personnes ) 8000 morts au Québec par an.... En france nous en avons 11 000 , ce que je trouve déjà beaucoup mais si on reportait vos chiffres en rapport à notre population, nous devrions en avoir entre 10 et 11 fois plus, vous réalisez ?
    Pour ce qui est des vaccins, j'en suis bien d'accord avec vous, votre cas personnel ne signifie à lui seul pas grand chose, et les cas que j'ai cités eux non plus. Je dis d'ailleurs que ce qui SERAIT souhaitable ( mais qui n'existe PAS ) serait bien qu'il existe un protocole précis pour que l'on détecte en toute transparence les cas effectivement de personnes faisant des effets secondaires pour pouvoir parler de statistiques de manière fiable. J'espère au moins que vous êtes d'accord sur ce point.
    J'ai appris par exemple hier que le premier ministre Polonais a refusé d'acheter les vaccins AH1N1 pour son pays au prétexte que :
    1/ il considère que les vaccins n'ont pas été testés correctement et qu'ils n'offrent ni une garantie suffisante d'innoccuité et d'efficacité
    2/ les laboratoires faisant de substanciels bénéfices en vendant ces mêmes vaccins stipulent dans leurs contrats qu'ils refusent de prendre la responsabilité juridique en cas d'effets secondaires sur les personnes vaccinées.
    Ce ministre dit donc qu'il ne voit pas au nom de quoi les laboratoires pourraient fixer les prix de vente qu'ils veulent sur des produits achetés et vendus à des milliards d'exemplaires, qu'ils prennent les bénéfices considérables des ventes , et que ce soient les Etats qui doivent prévoir un fond d'indemnistation des victimes futures de ce vaccin ( parce que les labos admettent aussi d'entrée qu'il y en aura nécessairement ) . Ces fonds d'indemnisation sont financés par des fonds publics, alors que c'est bien une industrie privée qui vend et fabrique ces produits.
    Je trouve que ce ministre( pardonnez moi ) a un sacré courage et de l'aplomb pour oser résister ainsi à la toute puissance de ces multinationales , qui bien entendu jouent sur la peur des populations et vendent leurs vaccins en organisant en amont les campagnes internationales de peur avec la complicité de l'OMS qui a changé au printemps sa définition de pandémie, fort oppotunément. Je suis persuadée que l'OMS est très fortement liée à l'industrie pharmaceutique. Revisionnez cette vidéo dont je vous ai donné le lien sous votre premier article, à propos de ces liens entre l'OMS et les laboratoires, je n'invente rien, des responsables de l'OMS reconnaissent eux mêmes ces liens, tout en niant que les laboratoires puissent influencer d'une quelconque manière les décisions de l'OMS. Mais personne n'est dupe, quand on sait que la plupart des personnes faisant carrière dans la recherche médicale sont salariés alternativement par ces mêmes industries ou par l'OMS ou n'importe quel autre organisme de contrôle comme AFSAPPS, la FDA, Santé Canada etc.. c'est strictement la même mécanique qui est en place dans toutes ces instances là.
    Vous ne me dites rien par exemple de tout ce que je vous ai exposé par rapport aux réels problèmes que rencontrent toutes les personnes victimes des effets secondaires des vaccinations de masse. Que pensez vous par exemple de ces faits troublants que rapportent notamment le Docteur Girard ( qui ne semble pas être un "pathe" quelconque ) qui dit que suite à la vaccination de 30 millions de Français entre 1994 et 1998 environ, on peut observer sur les statistiques de la Sécurité Sociale pour ce qui concerne la déclaration de nouveaux cas de sclérose en plaques une augmentation ahurissante du nombre de cas par an, passant de 25 000 brutalement à 80 000 cas ? Comment se fait il que cet organisme public , à qui ces malades coûtent fort cher ( les soins sont immédiatement pris en charge à 100% sans limite de durée au lieu de 65% comme pour le reste des français ) ne se soit posé aucune question pour essayer de comprendre d'où pouvaient bien venir soudain toutes ces scléroses en plaques ? De nombreuses plaintes sont en cours, une plaignante a obtenu gain de cause au bout de 10 ans de procédure. Combien n'ont même pas osé porter plainte, parce qu'ils n'ont pas les moyens financiers de payer de tels frais de justice , sans savoir au bout du compte si leur préjudice sera ou non reconnu ? Combien ignorent même que leur sclérose en plaques pourrait être liée à la vaccination ?
    Le Docteur Girard parle d'une estimation du nombre de victimes pour cette seule vaccination d'au moins 100 000 personnes. Ces chiffres sont considérables; et le Docteur Girard ne les avance pas au hasard. Lisez plutot la lettre qu'il a envoyée à la sous direction de la Veille Sanitaire en France en mai 1995.
    http://www.rolandsimion.org/IMG/pdf/BEH.LE1.pdf
    Il a aussi écrit cela : http://www.rolandsimion.org/spip.php?article55
    http://www.rolandsimion.org/spip.php?article54
    Dans un rapport remis le 14 décembre 1994 aux autorités sanitaires françaises, les experts mandatés avaient écrit tout de même que trois vaccins avaient notoirement des effets neurotoxiques :
    celui contre la coqueluche, celui de l'hépatite B ( on était en pleine campagne de vaccination HPB à l'époque ) et celui ..... de la grippe saisonnière.
    Croyez vous que l'on ait financé des études plus poussées? Qu'on ait suggéré de prendre des précautions pour administrer ces vaccins ? Qu'on les ait retiré même du marché ? Vous n'y êtes pas, ces vaccins ont continué leur exploitation commerciale, celui de l'HPB a été obligatoire pour les professionnels de santé pendant un temps. Et on a refermé le rapport comme si de rien n'était en continuant à suggérer aux adolescents français de se faire vacciner le plus largement possible. Aujourd'hui des milliers de procédures judiciaires sont en cours, et combien de familles assumant désormais le décès ou l'handicap d'un enfant né parfaitement normal ?
    Allez lire ce que Marc Girard écrit sur son site, il est pharmaco épidémiologiste, ce n'est pas du tout un "pathe " de quoique ce soit, il dénonce fortement tout ce qui se passe concernant cette campagne de vaccination, parce qu'il a été outré de voir l'inertie des services publics français lors de ce scandale.
    Sous votre article Jeudi soir ...... etc , je vous ai posé aussi toute une série de questions, et Suzanne Bissonnette aussi . Ces questions me semblent pertinentes et ne pas relever du délire ambiant conspirationniste dont je vous dirai une autre fois ce que j'en pense.
    Sur le Devoir du 6 août dernier, j'ai commenté abondamment un article qui a fait grand bruit, je connais des professionnels de santé qui se sont repassés tout ce que j'ai pu pondre là dessous.
    Lisez le, et écrivez moi en privé si vous ne voulez pas envahir cette tribune plus avant. http://www.ledevoir.com/2009/08/06/261824.html
    Je ne veux rien cacher de ce que je pense, vous pourrez aussi lire abondamment ici des sources que je cite .
    http://www.resterenvie.com/blogue/?p=574#comment-1390
    Pour ce qui concerne l'homéopathie, vous ne me répondez enfin jamais sur la question de l'efficacité de l'homéopathie vétérinaire. ( je ne vois pas comment un effet placebo pourrait à ce moment là se produire ... d'autant moins sur des animaux d'élevage et c'est pourtant ce qu'il se passe. )
    Je ne suis pas prête de me taire concernant la critique des vaccins croyez moi. Cela fait des années que je me documente là dessus et ce que je recherche c'est la vérité, rien d'autre. Les faits que j'accumule sont malheureusement de plus en plus accablants pour l'industrie pharmaceutique.
    Ce tableau est accablant .
    http://www.resterenvie.com/blogue/?p=574#comment-1390
    Et enfin pour finir, l'histoire de Pierre Schneider est anecdotique je le reconnais et ne "prouve" rien de plus que ce qu'une expérience individuelle peut prouver.
    Mais cependant ce que cela prouve tout de même c'est la panique totale qui est terrible aux services d'urgence et au 811. Le faire attendre 5 heures.... en pleine pandémie prétendument.... Soyons un peu sérieux, cela prouve tout de même que la médecine au Québec est sérieusement malade et qu'elle a besoin d'un sacré traitement pour que les soins publics améliorent leur qualité et notamment aux urgences. Je vous avoue que d'avoir lu lors de la campagne électorale l'an dernier chez vous que le PQ mettait à son programme comme but que il fallait tout faire pour que les patients n'attendent pas plus de 24 heures, j'ai cru halluciner. Ce but est carrément carricatural de ce qu'on peut espérer d'un système de santé public quand un pays aussi riche que le Canada.
    Merci à Vigile de nous laisser une si large tribune pour tenter de nous expliquer.

  • Michel Clermont Répondre

    9 novembre 2009

    Madame Guillot,
    Vous présumez, encore une fois, que je n'ai pas consulté vos liens. Encore une fois, vous accusez sans rien connaître. Je les ai consultés. Voici mes commentaires à leur sujet. Si vous avez des remarques à faire, faites-les sur la foi de ce que j'ai dit et non ce que vous pensez que peut-être selon vous je n'ai pas dit entre les lignes que vous remplissez si bien vous-même. Ne faites pas insulte à l'intelligence des débatteurs en les accusant de propos inventés et en leur opposant des arguments à demi (ou pas du tout) vérifiés et basés sur des impressions. Vous écrivez d'ailleurs dans votre commentaire: "Que vous n’ayez vous eu jamais de troubles de santé suite à un vaccin ne prouve rigoureusement rien". Alors, ceux qui ont des troubles de santé à la suite de vaccination ne prouve rien non plus à prime abord, le lien entre les deux est logiquement identique dans les deux cas. Sauter aux conclusions qui nous arrangent ne fait en rien avancer le débat (la compréhension non plus).
    - De nombreux articles dont vous m'avez fourni le lien, publiés par des personnes à priori compétentes dans leur domaine (doctorat et chercheurs en épidémiologie/microbiologie et autres), sont très intéressants. Les chercheurs scientifiques se contredisent parfois et voient la même chose selon des angles d'approche différents et cela conduit à des questionnements et ultérieurement à l'avancée des découvertes fondamentales. C'est, selon moi, l'approche à privilégier. Certains de ces articles m'ont ouvert des avenues de réflexion quant à l'exactitude et les biais de certains résultats que je prenais jusqu'à présent pour acquis. Le désir de présenter des résultats qui conviennent à nos a-priori est toujours présent dans l'esprit des chercheurs et il ne faut jamais l'oublier, je suis d'accord avec vous. 1 point pour vous: 1 à 0.
    Et c'est là où j'espère que nos pensées peuvent se rejoindre: le fait que, parmi la communauté scientifique, les participants puissent avoir des avis divergents, pousse la quête de la compréhension par la confrontation honnête des théories et la manière de les prouver sans que réside le moindre doute (chose difficile en sciences car tellement complexe: qui pourra jamais se rendre au Big Bang pour le l'analyser et le décrire sa singularité dans son entièreté??? On ne sait jamais…). Mais là où je décroche, c'est quand justement des théories ayant des fondements fondés exclusivement, soit sur des"cas vécus", soit sur des recherches où l'on écrit d'avance la conclusion et on invente ensuite les protocoles méthodologiques qui pourraient l'expliquer, soient déclarées aussi valides que celles qui ont subi des attaques sérieuses et des re-modélisations de leur corpus en vue d'en arriver au plus près de la vérité et de l'explication des phénomènes (avez-vous remarqué que toutes les études acceptées pour décrire l'homéopathie sont uniquement celles publiées par leurs propres chercheurs dans leurs propres laboratoires? Toutes les autres qui concluent à leur inefficacité sont systématiquement ignorées et rabaissées. Un argument du type:"On sait pas comment ça marche mais ça marche!"ne vous fait pas tiquer? Cela vous suffit pour y croire? Que diriez-vous si votre médecin vous disait:"Tenez, je vous prescris tel traitement: personne sait comment ça marche, mais croyez-le-me-le, ça marche!"Là, je vous donnerais entièrement raison de douter de la médecine!!!).
    - Quant à"Quand le 8-1-1 ne réponds pas"et autre récits de cas vécus:
    Corrélation ne veut pas dire causalité, c'est le leurre le plus courant pour qui veut des raccourcis. Un autobus passe dans la rue à coté de moi. Au même moment, je reçois une chiure de mouette sur le coco. Conclusion: l'autobus a été la cause de la présence malencontreuse de la mouette!!! Allo, raisonnement… Nulle part, dans cet article, n'est prouvé que le vaccin est la cause de l'état du patient. Ce ne sont que présomptions de sa part. Donc, validité nulle. 1 à 1
    Un cas unique ne constitue pas une statistique. Et nombre de démagogues qui réfutent les études statistiques n'hésitent pas à les reprendre quand elles font leur affaire, quand ce ne sont pas des données qu'ils ont inventées ou déformées eux-mêmes.
    Quand je dis que je préfère les accomplissements de la médecine des trois cent dernières années à ceux des"…pathes"qui ont créé leur thérapie depuis ces mêmes trois cents ans, je veux dire que cette médecine que vous rejetez a évolué, s'est remise en question, a fait certaines découvertes qui font que maintenant, au lieu des saignées, on pratique le triple pontage coronarien et la greffe pulmonaire!!! Examinez les autres"..pathies": elles sont restées figées dans leur certitude car leur inventeur leur a dit que ça marchait, ils le croient sur parole et ils n'ont jamais rems en question cette certitude. Ne venez pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit en me faisant passer pour un réactionnaire de la pire espèce!!!!!!!!!! De plus, étant donné que des pseudo-sciences telle l'homéopathie fonctionne et que c'est, selon vous, prouvé et que vous êtes certaine que ça marche, la prochaine fois (je ne le souhaite pas, ne me faites pas dire ce que je n'ai jamais dit!) que vous (au sens générique du terme) aurez un diagnostic de cancer, d'asthme sévère, de cataractes, d'insuffisance cardiaque ou autre, prenez une bonne potion homéopathique et surtout, surtout, tenez-vous loin de cette médecine officielle qui tue! Puisque ça marche, vous êtes en sécurité, non? Et écrivez-moi pour me dire que cela vous a guérie! Ayez le courage d'aller au bout de vos croyances et de vos certitudes! 1 à 2.
    Mais je ne devrais même pas à avoir à m'expliquer pour mes propos: au lieu de démontrer une malhonnêteté qui consiste à déformer les dires de ceux qui ne sont pas en accord avec nos affirmations, au moins essayons de garder le débat sur des arguments factuels et non sur des tordages d'idées confortant nos désirs.

  • Archives de Vigile Répondre

    8 novembre 2009

    Monsieur Clermont vous avez bien écrit :
    "Donc, si j’ai bien saisi la logique : il faut être microbiologiste (à la rigueur, se taper à fort prix le corpus complet d’un gourou serait une alternative acceptable) pour oser critiquer et douter des médecines dites « alternatives » non prouvées mais point n’est besoin d’une formation particulière ou de connaissances minimales pour critiquer et envoyer aux oubliettes l’épistémologie, la médecin et la science des trois cent dernières années"
    Vous considérez donc bien la médecine et la science des trois cents dernières années comme la panacée; en vous parlant des femmes accouchées que l'on saignait à qui mieux mieux en les envoyant du même coup au cimetière et au fait que même pas les médecins ne se lavaient les mains entre deux accouchées, je ne faisais référence qu'à des faits réels, et à des pratiques ( la saignée ) qui étaient bien chaudement recommandées et enseignées dans nos fac de médecine. Vous m'affirmez que cela n'était qu'une erreur du temps passé de la science. Le nombre de mort que votre "erreur du temps passé" a causé est tout de même très significatifs de l'aveuglement stupide et ridicule dont Molière a si bien croqué les travers , dont, au nom de la certitude de Savoir, conduisent des gens instruits à répéter pendant des années et des siècles des pratiques tuant pas mal de monde.
    Qui me dit que dans les pratiques actuelles de la médecine officielle , il n'y a pas des choses que l'on prétend comme super efficaces et qui en réalité sont à l'image des saignées d'autrefois ? Vous allez me dire :
    " Ah mais la science, ne dit pas cela". Elle disait la Science le plus grand bien des saignées. Et aujourd'hui la Science n'est pas foutue de se mobiliser sur une cause tout de même singulièrement meurtrière au Québec, par exemple , que sont les maladies nosocomiales. Et la Science encore une fois a démontré que 60% des soignants ne se lavaient pas les mains entre deux patients. Alors la Science .... ferait bien de descendre un peu de son piédestal et de se remettre un minimum en questions sur des choses terre à terre. Comme par exemple de soigner les personnes comme telles et pas comme des dossiers et des chiffres.
    Dites moi, la si Grande Science, ne pourrait elle pas commencer par les choses basiques de ce genre, SE LAVER SOIGNEUSEMENT LES MAINS entre chaque patient SYSTEMATIQUEMENT ? Si au moins la grippe AH1N1 leur servait à apprendre ça, ça serait un sacré bout de gagné non ? 8000 morts par an... Vous vous rendez compte que la grippe AH1N1 n'a pas encore tué ce nombre là de personnes à travers le monde entier ???? Comment se fait il que personne dans nos responsables de santé ne s'attaque pas à ce problème de santé publique si il a pris de telles proportions ??
    Mais à lire par exemple le lien que je vous ai donné ( je parle de l'article, je vous épargnerai les commentaires bien entendu ) à savoir "Quand le 811 ne répond plus", vu la façon dont en temps de crise sanitaire vos services de santé d'urgence réagissent, je ne m'étonne guère qu 'il y ait des morts de la grippe , d'une part et d'autre part que les personnes ayant des effets secondaires du vaccin ne soient même pas prises en compte. ( ce qui est le cas précisément de Pierre qui s'est fait vacciné donc que vous ne pouvez accuser d'être complotiste anti vaccin je me trompe ?)
    Que vous n'ayez vous eu jamais de troubles de santé suite à un vaccin ne prouve rigoureusement rien. Il s'agit de regarder statistiquement ce qu'il se passe sur un échantillonnage significatif des populations; mais encore faudrait il qu'il y vraiment un décompte honnête des effets secondaires suite à des vaccins qui soient réellement mis en place pour avoir une bonne idée de ce qu'il se passe. Ce n'est absolument pas du tout le cas, c'est précisément le contraire sur le terrain. RIEN n'est fait pour détecter les accidents post vaccinaux, qui sont tout bonnement NIES. Si Kevin, ce petit garçon de 4 ans qui a eu un coma 48h après avoir reçu un vaccin était Québécois, non seulement il serait mort et enterré, mais de plus on aurait prétendu tout à fait officiellement que le vaccin n'avait aucun rapport, voire qu'il avait du attraper la grippe avant d'être vacciné et que le vaccin n'avait pas eu le temps de faire son effet.
    Il semble que les médecins, les journalistes Suédois soient un peu plus compétents et plus honnêtes que chez vous, et comme dans bien d'autres pays dans lesquels on défend à tout prix les vaccins, quoiqu'il se passe. Même en Suède cher monsieur, après un accident post vaccinal d'une telle importance, et 5 morts suite au vaccin reconnus comme tels, un médecin Suédois continue d'affirmer "continuez de faire vacciner vos enfants ". Alors imaginez .... Cette infirmière décédée suite à une vaccination au Québec, la Médecine Officielle dit : "elle devait avoir attrapé la grippe avant , le vaccin n'a rien à voir". ... Bin voyons. C'est ça, et la terre est plate , au centre de l'univers, cela n'est pas discutable.
    J'ai lu des tas de témoignages comme celui de Pierre Schneider qui se sont fait littéralement envoyer sur les roses suite à des effets secondaires parfois plus graves encore que ce qu'il décrit. Suzanne Bissonnette témoigne quant à elle par exemple que, alors qu'elle suivait une chimiothérapie , elle reçut un vaccin contre la grippe saisonnière et contratat dans les 24 heures une pneumonie. Les services médicaux qui la prirent en charge lui assurèrent que cela n'avait aucun rapport. Comment peuvent ils se montrer si catégoriques sans faire le moindre examen approffondi ?
    Le témoignage de tas d'autres personnes disent en tous cas toujours grosso modo la même chose : soit le personnel de santé leur fait clairement comprendre que ce ne sont que des ignares et que le vaccin ne peut pas leur avoir causé le moindre dommage, soit le personnel de santé ignore carrément que les personnes ont un problème suite au vaccin. Dans ces conditions, comprenez bien comme je vous l'ai longuement expliqué , en plus avec les difficultés juridiques qui se rajoutent là dessus, ( là je parle des personnes subissant des dommages bien plus graves encore que Pierre Schneider ou Suzanne Bissonnette, je parle des personnes qui décèdent ou des personnes qui se retrouvent handicapées à vie ) vous imaginez bien mon cher monsieur que les statistiques officielles sont très loin de tenir compte de tous les cas réels sur le terrain.
    Les médecins officiels manquent d'humilité , manquent de qualités d'écoute et de respect vis à vis de leurs patients bien souvent. Sans doute les médecins homéopathes comblent ce vide laissé par la médecine scientifique qui engage des frais considérables pour faire des analyses et des examens innombrables, plutôt que d'écouter attentivement leurs patients et de les examiner avec soin. La base d'un bon diagnostic est d'abord une auscultation méticuleuse , palpation des divers organes, prise de tension etc.... Quand on en arrive à prendre un patient toutes les 10 minutes, on ne peut pas appliquer une médecine d'autre chose qu'une médecine de brousse. Et nous en sommes là dans nos pays occidentaux avec ce que l'on appelle la Médecine Officielle.
    Ce que vous affirmez concernant l'homéopathie est exactement la même chose que ce que je viens de développer. Selon vous comme on ne l'explique pas, alors ça ne marche pas. Alors, selon le même principe, par exemple, lorsque le médecin qui avait remarqué qu'en se lavant les mains entre deux patientes , elles survivaient alors que sinon elles décédaient avec une fâcheuse obstination, ne comprenant pas, il n'aurait donc pas du continuer à se laver les mains, à tenir le même raisonnement que vous. Vous en convenez avec moi, ce genre de raisonnement est absurde, c'est pourtant celui que vous tenez.
    Si si , j'insiste, c'est ce que vous nous soutenez ;" je ne comprend rien à comment l'homéopathie marche donc j'affirme que l'homéopathie ne marche pas et que c'est de la foutaise. Je m'assieds à pieds joints sur tous les témoignages de patients, toutes les constatations par l'application vétérinaire." Je soulignerais simplement à quel point ce raisonnement est profondément anti scientifique, les faits étant contradictoires avec mes convictions, je tords le bras aux faits en affirmant que l'homéopathie n'est que du placebo et du charlatanisme. C'est ainsi que vous raisonnez. Et c'est désolant.
    Je vous remercie quant à votre petit cours sur ce qu'est une dilution CH , je le sais depuis assez longtemps , merci; mais vous omettez pas mal de détails. Je vous le répète, je ne suis pas plus capable que quiconque d'expliquer scientifiquement les actions constatées de l'homéopathie, mais je les constate.... point. Et j'ai aussi constaté qu'une dilution à 30 CH est bien plus puissante qu'une autre à 7 CH, c'est totalement inconcevable pour vous, mais C'EST COMME CA. Cela fonctionne, c'est tout ce que je peux affirmer et je suis loin d'être la seule.
    L'effet placebo prétendu de l'homéopathie ne tient pas ne serait ce que pour les bons résultats obtenus dans l'application en médecine vétérinaire. C'est ce que je vous ai dit dans mon commentaire précédent. Vous gagneriez donc à vous renseigner mieux que cela sur les effets remarquables de l'homéopathie avant de la décrier sur tous les toîts comme vous le faites. L'homologation de l'homéopathie par la Sécurité Sociale n'a pas grand chose à voir avec les industries pétrolières, étant donné précisément les prix modiques de ces remèdes et donc les sommes en jeu qui n'ont pas de commune mesure avec par exemple les coûts que représentent les chimiothérapies ou les trithérapies. Sans commune mesure. Une personne atteinte d'un cancer qui est soignée deux ans en chimiothérapie coûte en frais de santé autant en deux ans que lors de toute sa vie, pour tous les autres soins que cette personne a pu recevoir. Ca vous donne une faible idée des proportions dont je parle ici. Et des possibles corruptions concernant l'homologation de l'homéopathie par rapport à celles possibles pour les chimiothérapies, les antidépresseurs, les antibiotiques , les trithérapies et bien d'autres médicaments et soins bien plus chers que tous les remèdes homéopathiques. Concernant les vaccins, à 8€ la dose par personne, quand vous vaccinez des millions et des centaines de millions de personnes , vous avez une toute petite idée des fortunes colossales que peuvent générer une seule campagne de vaccination et donc les possibles corruptions que l'on peut facilement imaginer dans ce domaine, y compris si cela reste dangereux pour les populations.
    L'exemple des USA en 1976 est parlant; on a vacciné plus de 46 millions de citoyens avant d'arrêter le massacre puisque 4000 plaintes furent déposées; le vaccin de la grippe porcine tua plus que la maladie en 1976 aux USA. 4000 .... faudra t il donc qu'il y ait autant de victimes encore aujourd'hui avant que l'on se pose les bonnes questions ? Je trouve ce chiffre terrible, pardonnez moi , quand en plus les gens se prêtent au vaccin croyant se protéger.
    Mes consultations auprès du curé pour savoir quoi penser de la science n'ont jamais existé, ce n'est pas auprès de ce genre de référent auquel je pense quand je cherche à évaluer la science cher monsieur. Je n'ai pris cet exemple de la terre plate au centre de l'univers pour justifier à quel point les hommes par le passé ont montré leur entêtement jusqu'à la bêtise et l'absurdité y compris jusqu'à de telles pensées si ridicules à nos yeux aujourd'hui et j'affirme que , comme pour les saignées, le nombre de siècles pendant lesquels les versions officielles se sont acharnées à défendre l'indéfendable , me laisse songeuse quant à ce que la médecine officielle continue sans doute de soutenir et de faire en dépit du bon sens et de la constatation des FAITS. Comme vous avec l'homéopathie... par exemple.
    Des liens intéressants concernant les doutes quant à l’action positive des vaccins, je vous en ai donné déjà un bon paquet et je pense à vous lire que vous n'avez pas eu même l'honnêteté intellectuelle et la curiosité de vous en taper ne serait ce qu'un seul ( alors les autres je n'en parle même pas !! ) cher monsieur. Alors je vous laisse à vos certitudes et à votre obscurantisme, je vous souhaite de tout coeur qu'il ne vous arrive rien de fâcheux, ni concernant le moindre vaccin, et encore moins d'avoir quelques mailles à partir avec la Médecine Officielle si représentative de la Science Officielle, telles que décrites si bien par Pierre Schneider ( et surtout si vous ayez par malchance quoique ce soit de grave... vu l'inefficacité et les lenteurs accablantes du 811 chez vous )

  • Michel Clermont Répondre

    8 novembre 2009

    Madame (ou Mademoiselle) Guillot,
    Je me permets de commenter certains passages de votre commentaire qui me semblent intéressants mais avec lesquels je ne suis pas en parfait accord. Sans préjudice.
    « Celle (la médecine) qui il y a 150 ans donc, pratiquait largement les saignées »
    J’espère que vous ne vous servez pas de cet argument des erreurs du temps passé date pour décrier la science moderne…
    « Il est tout à fait vrai mon cher monsieur que l’homéopathie qui est pratiquée depuis deux cents ans n’est pas capable de prouver scientifiquement selon nos connaissances actuelles comment elle fonctionne. Mais .... ça marche »
    De la même manière qu’un placebo ou simplement le temps de guérison qui passe : comment croire qu’à des dilutions de 30 CH (1) ou plus, une solution homéopathique aurait un effet quelconque ? C’est comme si vous échappiez une capsule de Tylenol dans le fleuve Saint-Laurent et qu’un Parisien de l’autre coté de l’Atlantique se prenne un verre d’eau pour voir son mal de tête disparaître grâce à cela ! Pire encore, plus c’est dilué, plus l’effet serait efficace… Un peu de sérieux, les homéos ! Dans votre commentaire, vous parlez de techniques médicales dépassées et dangereuses qui ont eu cours dans le passé : or, vous devez savoir que l’homéopathie remonte à 1780… pas bien loin des saignées et de la pensée magique des guérisseurs !!!
    « Il a fallut près de 4 siècles à l’Eglise Catholique pour reconnaître que la terre n’était pas plate, et que elle n’était pas au centre de l’univers »
    Les superstitions de l’Église catholique ne sont en effet pas une très bonne référence pour la connaissance et l’évolution humaine, je vous l’accorde, pas plus que la plupart des religions d’ailleurs. Mais j’ose croire, à moins que je souffre d’aveuglement crasse, que nous avons dépassé ce stade. De quand date votre dernière consultation auprès du curé pour vous dire quoi penser ?
    « La Sécurité Sociale en France reconnaît les médecins homéopathes et leurs visites sont prises en charge, ainsi que les médicaments homéopathiques qui sont remboursés, et ce depuis des dizaines d’années»
    De la même manière que les lobbies du pétrole ou de la finance a pignon sur rue dans les bureaux gouvernementaux, des groupes bien organisés de pseudos-médecines peuvent infiltrer les organisations les mieux protégées. Et reconnaissez aussi qu’au Québec, où on est tellement frileux de nommer les choses par leur nom de peur de se faire traiter d’anti-quelquechose (on n’a qu’à penser aux « accommodements religieux »), cela prendrait trop de courage politique pour réglementer les sectes et les fausses médecines, sous peine de passer pour raciste, dictatorial, autocratique, étroit d’esprit, etc. Alors, on accepte tout, en espérant que pas trop d’individus crédules se laissent prendre à leurs farces et en subiront les conséquences.
    Bien à vous,
    Michel Clermont
    P.S. Si vous avez des liens intéressants concernant les doutes quant à l’action positive des vaccins, sentez-vous bien à l’aise de me les faire parvenir : je suis toujours intéressé aux informations qui permettent de se faire un avis éclairé. J’avoue que je suis plutôt pro-vaccin en général : mon expérience personnelle, si suffisante quant à certains, m’a démontré qu’ils étaient inoffensifs, en en ayant reçu quelques-uns dans mon enfance… et pourtant, je respire encore ! Mais je n’ai trouvé que peu de renseignements valables de l’autre coté de la médaille. Vous le savez, les renseignements que l’on trouve diffusés le plus souvent tiennent plus de la diffamation que de l’information réfléchie et valide.
    (1) Un CH est une dilution de 1 :100 (une partie de produit actif pour 99 parties d’eau). Pour se faire une idée de grandeur, une dilution homéopathique standard de 12 CH représente une goute de produit actif dans TOUS LES OCÉANS DE LA PLANÈTE !!!

  • Archives de Vigile Répondre

    8 novembre 2009

    M. Clermont,
    le Aftonbladet est aussi valable que la Presse au Québec ou encore le Journal de Montréal.
    En passant, dans le haut de l'article, dans le Aftonbladet, il y a un encadré à gauche qui dit "Continuez à faire vacciner vos enfants" quand bien même que le titre est "Kevin, 4 ans, tombe dans le coma à cause du vaccin". Je parle, lis et écris suédois.
    Je suis en Suède depuis plus de deux ans. Et justement, dernièrement, le Aftonbladet a publié le texte xénophome d'un membre d'un parti politique afin de le montrer à toute la population. Et voilà pas si longtemps, un journaliste nous informait au sujet de commerce d'organes fait par des soldats israéliens. Le lobby juif s'est mis sur le cas du Aftonbladet, et voilà d'où vous sortez vos informations sur ce journal en le liant au racisme. Mais lisez ici http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3757567.svd Deux Israeliens arrêtés pour commerce d'organe Et la source vient du Svenska Dagbladet.
    C'est la police israélienne qui a procédé aux arrestations.
    Finalement, bravo Sophie pour votre commentaire. J'ajouterais qu'en Suède l'acupuncture se fait en clinique médicale par les massothérapeutes et que c'est payé par l'état.

  • Archives de Vigile Répondre

    8 novembre 2009

    Merci beaucoup pour le lien sur l'article du Devoir du mois de Février, il a du m'échapper cet article. Les commentaires des lecteurs sont édifiants à première vue.
    Ensuite, je voudrais vous faire remarquer que pratiquement toutes vos autres sources sont le site de sceptiques du Québec; je commence à mieux saisir la chose , vu les discussions que j'ai pu avoir avec certains de leurs membres.
    Mais j'entends bien que vous vous référez à la Science Officielle, et la Médecine Classique, celle enseignée dans les facultés et ce, depuis trois cents ans dites vous.
    Fort bien. Celle qui il y a 150 ans donc, pratiquait largement les saignées sur à peu près toutes les pathologies, pour un oui pour un non, ces bons docteurs saignaient leurs patients; ça en a envoyé au cimetière combien personne ne le saura jamais, mais ce qui est sur , c'est que pour les toutes jeunes accouchées épuisées, ça a du en tuer un paquet , vu que c'était à peu près le pire de ce qu'ils pouvaient leur faire. Sans compter qu'à cette glorieuse époque, les médecins accoucheurs omettaient de se laver les mains et accouchaient à la chaîne, jusqu'au jour où l'un d'entre eux s'aperçut d'un phénomène étrange, quand il se lavait les mains entre chaque parturiente, avec de l'eau et du savon, elles mouraient moins les bougresses ! Allez savoir pourquoi ....
    Cela est d'autant plus intéressant quand on compare ça à certaines études fort savantes réalisées dans les plus grands hôpitaux de nos pays occidentaux ( USA, Canada, Europe etc... ) qui ont démontré que plus de 60% des soignants ne se lavaient pas les mains entre chaque patient. Quand on regarde par ailleurs que la France en 2008 comptabilise 11 000 morts de maladies nosocomiales, et le Québec 8000 morts chaque année, ça laisse songeur ne trouvez vous pas , sur les merveilles de la Science Moderne et Officielle ?
    8000 morts au Québec...Bizarre, Poirier et Amir Kadhir n'ont pas l'air de s'en émouvoir et ne nous font aucune démonstration filmée et largement diffusée les montrant se lavant consciencieusement les mains... j'en attendais pas moins de leur grand esprit pour montrer l'exemple à leurs nombreux confrères voyez vous; j'en suis presque contrite, mon bon monsieur. Quoi ? 8000 morts, ce n'est pas encore assez pour qu'ils se mobilisent avec énergie pour la santé publique ?
    Ha mais pardon, cela n'est pas une pandémie, donc, on peut mourir tranquillement en se faisant hospitaliser au Québec . L'OMS et le Dr Chan ne s'inquiètent pas pour ça, il est vrai que les laboratoires ne gagneraient pas grand chose en ne vendant que du bête savon.
    Vous imaginez le tableau ? Les savonneries travaillant à plein, ne cessant de faire des colis pour envoyer des savons partout dans la province, tout le monde réclamerait son savon , les files d'attente pour avoir le savon salvateur .. etc.... bref... (soupir désabusé)
    Il est tout à fait vrai mon cher monsieur que l'homéopathie qui est pratiquée depuis deux cents ans n'est pas capable de prouver scientifiquement selon nos connaissances actuelles comment elle fonctionne. Mais .... ça marche; ça marche sur les humains, sur les nourrissons, et sur les animaux. Il est bien évident que les chevaux, les vaches et les poulets doivent réagir à l'effet placebo, comment voulez vous que du sucre et de l'eau les soigne ? un peu de bon sens enfin !
    Il a fallut près de 4 siècles à l'Eglise Catholique pour reconnaître que la terre n'était pas plate, et que elle n'était pas au centre de l'univers. Il ne fallait pas plus que d'oser affirmer le contraire pour risque le bûcher OFFICIELLEMENT.
    Non on ne sait pas comment marche l'homéopathie, mais cela ne veut pas dire pour autant que cela ne fasse aucun effet.
    La Sécurité Sociale en France reconnaît les médecins homéopathes et leurs visites sont prises en charge, ainsi que les médicaments homéopathiques qui sont remboursés, et ce depuis des dizaines d'années (même si les remboursements de médicaments sont moins bien remboursés qu'à une époque ) . L'homéopathie est même enseignée dans certaines fac de médecine en France; je vous le demande mon bon monsieur, où va t on, et surtout que fait Sarkozy ?
    Parce qu'enfin, il ne faudrait pas qu'un médicament qui n'a que très peu d'effets secondaires graves, qui coûte moins de deux euros le tube pour des semaines de traitement , et qui soigne les patients, continue de se vendre comme ça, sans que l'Etat n'ait rien fait pour arrêter ce massacre!! Soyons sérieux , vendons de bons antibiotiques , de bonnes chimiothérapies qui coûtent les yeux de la tête ( ou la peau des fesses , j'hésitais entre les deux ... ) de bons antidépresseurs qui ont comme effets secondaires le suicide (sic) et surtout qui rendent les patients encore plus malades, histoire qu'on ait de quoi faire fonctionner l'industrie pharmaceutique, sinon, je vous le demande un peu, comment tous ces gens qui travaillent dans l'industrie pharmaceutique trouveront ils un travail n'est ce pas ???
    Ha, la Science Moderne et la Médecine Officielle, formidable n'est ce pas ? A propos vu la façon dont sont reçus les personnes au 811, je pense que les Kevin font mieux d'être Suédois que Québécois, sinon je ne donne pas cher de leur peau.

  • Michel Clermont Répondre

    8 novembre 2009

    Monsieur Racine,
    Je n’ai jamais dit que tout le monde devait se taper tous ces liens! S’il vous plaît, pas de présomption! Je vous sais plus critique que cela.
    Je ne les mets en référence que pour navigation : consultez ceux qui vous intéressent, prenez votre temps, allez et revenez, si cela ne vous intéresse pas, très bien : je n’ai rien contre, au contraire! Moi-même, je trouve barbant de me taper tous les liens concernant la déconstruction de l’ésotérisme. Tout ce que je souhaite, c’est que cela puisse éclairer le débat en faisant prendre conscience de certains des biais utilisés par les démagogues qui, sous couvert de syllogismes qui se veulent logiques, déformant la réalité et refusent tout compromis.
    Et je n’ai traité quiconque, ni vous, d’être complotiste. Je n’accuse pas les personnes, j’accuse les discours mis de l’avant par tout un chacun ayant pour fondements des croyances hypocondriaques non sérieusement validées par quiconque (même pas par ceux qui s’en font les chantres) et qui ne servent qu’à faire dérailler le débat. Et jamais, il n’a été question, comme le prétendent haut et fort certains débatteurs, d’obliger la population entière à se faire vacciner. Au cas où ils ne l’auraient pas remarqué, le débat est passé à un autre niveau! Celui de la santé collective versus le droit à la prise en charge de sa santé individuelle. Et bien sûr, toute organisation officielle se voit casser (avec ou sans raison, tout est pareil…) du sucre sur son dos, le Je-Moi-même-Et-Moi prenant en ce siècle d’individualisme le pas sur le Nous collectif. D’ailleurs, on peut se rendre compte que ceux qui critiquent le plus haut et plus fort sont ceux, plus souvent qu’autrement, qui ont le moins accompli socialement. Facilité de sa tour d’ivoire.
    Ne parlant pas le Suédois (personne n’est parfait…), j’ai tout de même fait une recherche concernant le journal que vous citez (Aftonbladet, "La feuille du soir" en français) et son article concernant les statistiques comme quoi un enfant sur quatre est décédé suite à l’administration du vaccin !(H1N1).
    Ce journal est un tabloïd fondé en 1830 et actuellement détenu à majorité par la confédération des syndicats. Critiqué par ses propres journalistes qui lui reprochent son style sensationnaliste, des accusations de propos racistes reviennent régulièrement (son éditeur étant aligné sur une politique pro-allemande). Traiter la guerre en Irak sur le même pied que la vie sexuelle d’une vedette locale fait aussi partie de son bagage journalistique.
    De plus, cet article ne fournit aucune information quant à la source de ses affirmations : 1 enfant décédé sur quatre, réalité ou invention? Tiré de quelle étude statistique? Le vaccin en est-il la cause avérée ou uniquement une corrélation, réelle ou fortuite? Information validée? On ne le sait pas! Et on ne le saura jamais, la recherche d’une information objective étant à la veille de se retrouver dans la catégorie des espèces en voie de disparition.
    Vous apportez de l’eau à mon moulin : en faisant aveuglément référence à des documents de source non vérifiées, on en arrive à croire tout et n’importe quoi, en autant que cela aille dans le sens de notre vision.
    Mais soyez assuré que je suis toujours ouvert aux informations de source valide et vérifiée. Je ne peux me contenter, pour appuyer quelque propos que ce soit, d’articles tirés du Allo, Police.

  • Archives de Vigile Répondre

    8 novembre 2009

    Premièrement, très peu des personnes ici vont se taper tous les liens que vous avez inclus dans votre texte. Moi le premier!
    Pourquoi?
    Car votre texte ne s'adresse pas du tout à moi, pour la simple et unique raison que je ne suis pas un anti-vaccination. Je suis, pour la 'pandémie' de H1N1, contre la campagne de vaccination massive. En ce sens, puisque c'est vrai qu'il y a des effets secondaires, il n'y a aucune raison de se faire vacciner et de risquer d'avoir à vivre avec des effets secondaires le restant de sa vie. Dans mon cas, une journée serait déjà trop. De plus, si le virus mute et devient très mortel, ce vaccin est totalement inutile.
    Consultez mes deux derniers textes:
    http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/11/08-campagne-de-vaccination-massive-au-canada-la-subjectivite-de-la-societe-radio-canada-devoilee.qc
    http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/11/04-pandemie-de-grippe-h1n1-au-canada-ou-en-sommes-nous.qc
    Il y a une immense différence entre les anti-vaccination et les anti campagne de vaccination massive, surtout lorsque le taux de mortalité de du H1N1 A est moindre que le virus de la grippe saisonnière. Par conséquent, une personne en bonne santé cette année n'a aucune raison de se faire vacciner et de risquer d'avoir à vivre avec des effets secondaires pour le reste de leur vie.
    Et après deux jours de vaccination en Suède chez les enfants, voilà ce qui arrive:
    http://www.tslskonsult.com/2009/11/un-enfant-de-4-ans-tombe-dans-le-coma.html

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte