Oser remettre en question l'opinion de certains, c'est synonyme de les insulter. Ne peut-on plus débattre et discuter??? Certaines de mes interventions ne visent qu'à ramener le débat vers une discussion franche, respectueuse des idées d'autrui et libre de dogmatisme. Et pour cette raison, on veut me baillonner, désinterpréter mes propos, les ramener bassement à des attaques personnelles alors que j'en ai uniquement à une forme de pensée étriquée menant vers des opinions incomplètes (au mieux) ou carrément mensongères (au pire).
La liberté d'expression, n'en déplaise à certains, est pour moi synonyme de responsabilité: responsabilité de la portée de ses paroles et responsabilité de vérification de ses sources d'information. Or, certains forment leur pensée (i.e. préjugés) sur la seule information provenant d'Internet où n'importe qui peut inventer n'importe quel complot et donner n'importe quel semblant de preuve ou références dont la plupart sont totalement inventés pour justifier leurs fantasmes et supporter leur idéologie et croyance.
Quel exemple donne-t-on à notre jeunesse quand les adultes eux-mêmes traitent ceux qui ne sont pas en parfait accord avec eux de "minables", de "criminels" (sans preuves, évidemment), quand on ne nomme plus ses adversaires intellectuels par leur nom mais qu'on fait précéder leur patronyme d'un méprisant article ("le" Charest, "la" Marois, etc.). Mais on veut le respect pour soi, ça oui!!! Que personne ne vienne remettre notre sainte opinion en doute! Sinon, haro sur le coupable!!!
On se plaint de la perte de respect des jeunes ou même de la perte de respect envers la gent politique ou tout ce qui tient lieu d'"intellectualisme", alors qu'on agit exactement comme eux en insultant et rabaissant à tout vent ceux qui osent remettre en question nos croyances! Quelle beau pays nous nous préparons si jamais de telles gens prennent un jour le pouvoir! Se libérer de la domination canadienne et britannique pour se retrouver sous le joug des conformistes de la pensée unique sans possibilité d'exprimer son désaccord sans se faire conspuer? C'est échanger un dollar pour quatre trente sous!
Mais c'est sans doute une utopie de croire que, dans le champ d'une connaissance fondée sur des idéologies dogmatiques, on puisse encore profiter de cette libre-pensée qui fait de nous des êtres libérés de myopie et d'aveuglement intellectuels. Que penser de la rigueur de pensée de quelqu'un qui croit que l'astrologie est une science exacte et donc donnant des résultats valides, qui croit que l'aura existe vraiment alors que tous les soi-disant "spécialistes" du paranormal ont tous échoué dans des tests simples pour démontrer son existence? Qui justifie encore les assassinats des pseudo-médecines (biologie totale, homéopathie, etc.). À ce compte-là, les tables tournantes de Chantal Lacroix sont la preuve de l'existence des esprits!!! Désolant!
C'est nier tout esprit scientifique, historique, critique et factuel. Et on donnerait une crédibilité sans confession à de telles personnes? C'est contre ces absurdités que je m'élève en faux! Et non contre les personnes elles-mêmes! Malheureusement, plus on se réclame de la liberté de dire n'importe quoi, plus on semble nier ce droit à ceux qui osent remettre nos propos en question et qui, de plus, oseraient apporter des preuves à des affirmations qui n'en ont aucune. Et l'argument de l'attaque personnelle est le dernier retranchement de ceux qui n'en ont aucun! On décrie le fait que de hauts responsables utilisent des moyens d'hurluberlus (Ex. Reagan et ses astrologues pour décider des politiques américaines! Faut le faire, quand même!!!), mais on donne le droit (sinon le privilège) à ces mêmes personnes d'insulter ceux qui osent remettre en question leur religion? Là, je ne donne plus!!!
De grâce, soyons respectueux des idées d'autrui (quand elles ont le mérite d'être fondées sur des faits et non des élucubrations, s'entend...) et le monde tel que nous le souhaitons risque de se réaliser. Autrement, on appelle ça une dictature!