Je crois que parmi les Québécois qui ont voté pour le NPD le 2 mai, il semble y en avoir beaucoup qui normalement votent pour Québec solidaire au niveau provincial. J'ai remarqué, en lisant les commentaires ici sur Vigile.net, sur la page Facebook de Québec solidaire, d''Amir Khadir ou encore d'autres blogues, que l'indépendance du Québec viendrait après "la gauche".
J'ai une impression, peut-être fausse, mais cette impression est que le Québec sera à gauche ou il ne sera pas pour beaucoup de monde. Premièrement, si le Québec ne devient pas indépendant, il ne sera ni à gauche ni à droite, il ne sera pas, point.
En ayant voté en masse pour le NPD, ces "gauchistes" se retrouvent donc avec un gouvernement Harper majoritaire à "droite". Comment est-ce que cela fait du sens pour ces gauchistes et indépendantistes pour le non? Je ne sais pas.
Ce que je crains, c'est que lors des prochaines élections au provincial le PQ puisse subir le même sort que le Bloc a subi le 2 mai dernier. Il serait étonnant que 50% de la population du Québec vote pour Québec solidaire, donc les indépendantistes pourraient se partager les votes entre Québec solidaire et le Parti québécois, et ce pourrait être l'ADQ ou bien le PLQ ou, peut-être, un Nouvel ADQ qui prendrait le pouvoir.
Comment éviter le pire? Il faut soit que le Parti québécois et Québec solidaire s'unissent, soit que le PQ démontre clairement que ce n'est pas une question de gauche ou de droite, mais une question d'indépendance. Je crois que le Parti québécois doit faire des efforts pour sortir du débat gauche et droite. Le PQ doit démontrer qu'il est le représentant d'une sociale-démocratie moderne, réaliste et pragmatique.
Québec solidaire ne peut pas faire cet exercice, car ce parti semble encore ancré dans un paradigme de gauche datant des années 1970. À ce sujet, la Suède, qui a modernisé sa sociale-démocratie, est encore prise avec certaines politiques "communistes" des années 1970.
Petite anecdote "gauchiste"

La Suède s'est autrefois préoccupée du logement social. Il existe encore aujourd'hui des coopératives qui s'assurent de garder les prix bas pour la location de logements. Que ce soit au centre-ville de Stockholm ou à 20 kilomètres, les prix devraient être les mêmes. Ça, Québec solidaire doit être entièrement d'accord avec cela, car ça l'évite la gentrification.
À Stockholm, mais aussi dans la plupart des villes en Suède, chaque logement ou appartement à louer doit se soumettre aux règles de la coopérative. Par-dessus tout, chaque logement doit être annoncé dans un système central. Même les logements qui ne sont pas construits par les coopératives doivent se soumettre à ces règles.
Au début, tout fonctionnait bien. Voilà la situation aujourd'hui. Afin de se trouver un logement, il faut attendre sur une liste d'attente. Selon les statistiques, il faut au moins six ans d'attente avant de se dénicher un logement. Pourquoi? De un, parce qu'aucun entrepreneur désire construire des logements, ceic parce que les prix sur le marché légal sont ridicules et ne permettent pas de faire des profits. Pire, ces prix ne permettent même pas de recevoir des prêts de la banque. Bref, ces entrepreneurs devraient construire en faisant des pertes.
Deuxièmement, au fil des années, il s'est créé un immense marché noir. Des milliers et des milliers de logements ou d'appartements qui devraient normalement se trouver annoncés sur le site centralisé sont loués sur le marché noir, en deuxième, même en troisième main, plus souvent qu'autrement à un prix plus élevé. Bien sûr, il y a des gens qui en profitent. Quelqu'un qui a loué un appartement dans le vieux Stockholm en 1970 peut payer son loyer aujourd'hui que 600$ par moi. Ce même loyer, s'il le veut, il peut le louer sur le marché noir à plus de 2500$ par mois. Vous vous imaginez, ce "gauchiste" des années 1970, qui peut sous-louer son loyer pour aller vivre dans le sud et vivre avec 1900$ par mois?
Oui, c'est possible. Aujourd'hui, il n'y a pas moyen de se trouver un logement en première main à Stockholm à moins d'avoir des parents qui nous ont inscrits sur la liste d'attente avant même d'avoir coupé notre cordon ombilical. Et pour acheter? Les prix sont surélevés, car la demande est tellement grande, que les gens se battent pour acheter. Au Québec, le prix annoncé sera le prix que vous allez payer, et vous pourrez même faire descendre le prix, tout dépendant de l'offre et de la demande. Pas en Suède! En Suède, le prix annoncé est le prix de départ. Les gens doivent miser et c'est le plus offrant qui gagne le droit d'acheter un logement surévalué. Tout ça, c'est causé par cette politique gauchiste.
Mais ça va changer, car les gens se rendent bien compte que cette situation est ridicule. Tout le monde en paie le prix, sauf les gauchistes des années 1970. Et j'espère bien pouvoir participer à ce changement, à moins bien sûr que le Québec se décide à voter intelligemment, seulement alors je reviendrai. Toutefois, ce ne sera pas si Québec solidaire est à la tête du gouvernement. En Suède, c'est toujours une sociale-démocratie, mais elle ne tend pas vers le communisme.
Car le problème du logement à Stockholm, ce n'est à cause de politiques de droite. C'est clairement la gauche qui a causé cette situation absurde. Et cette politique, ce serait une politique que pourrait facilement défendre Québec solidaire. Fixer les prix de ci ou de ça, on l'a entendu souvent à gauche. En théorie, c'est bien beau. Mais en pratique, c'est l'enfer.
En conclusion, aux personnes qui disent "la gauche et les ours polaire d'abord, 'l'indépendance ensuite", je vous dis que vous êtes totalement perdus. Seul le Parti québécois a la crédibilité pour promouvoir une sociale-démocratie moderne, pragmatique et réaliste. Québec solidaire défend aussi une sociale-démocratie, mais qui tend vers le communisme. Et ça, le Québec est mieux de rester dans le Canada si c'est pour faire l'indépendance avec Québec solidaire.