On brise la coquille?

Tribune libre

Je croyais que la langue française était une langue claire et précise mais en lisant certaines commentaires sur mon dernier texte « lettre à Lise Payette » je reste perplexe. Est-ce la langue qui ne soit pas assez claire, sont-ce mes propos qui ne le sont pas suffisamment ou est-ce la grille de compréhension de certains commentateurs qui est déformante? Je ne peux juger avec certitude.
Je vais tenter un éclaircissement, comprenne qui veut. Quand je m'attaque à Mme. Marois et au P.Q., c'est par dépit, parce que le parti nous a trahi. Je ne suis tout de même pas pour lui faire des compliments quand, en tant qu' indépendantiste, je constate qu'au lieu de nous faire avancer, il nous fait faire du sur-place et même reculer. Un certain Luc Archambault, célèbre par ses romans-fleuves insipides et ses commentaires des commentaires des commentaires ad nauseam, se permet même de mentir à répétition. Il n'est pas vrai que je sois contre l'union des forces indépendantistes. Ça c'est la lubie de St-Luc. Il faut être pour une union. Là où je me pose une question existentielle c'est sous quel parapluie. Le temps, les années et les constatations d'inaction font qu'on ne peut plus le faire sous le PQ, il n'est manifestement plus crédible, je n'y peux rien, il faut être complètement aveugle pour ne pas le voir. C'est tous ensemble qu'on pourrait trouver une solution à ça, une réponse congrue. Pas en luttant obstinément pour un parti à l'éthique moribonde. Quelle est donc la solution? Québec Solidaire?... je ne sais pas, du moins pas encore. Le jeu de mot « niaiseux » de Luc Archambault pour dénigrer le QS en parlant de Québec Solitaire, ne fait pas avancer le débat, au contraire, il rabaisse son auteur, il y a mieux à faire que de l'humour de bas étage, du dénigrement par le ridicule.
Quand vous avez mal à une dent, que faites-vous? Vous allez chez le dentiste et vous la faites réparer ou extraire. C'est la même chose avec le PQ. On l'extrait ou on le répare? Peut-il encore l'être? Pour réparer quelque chose il faut d'abord mettre le doigt sur le « bobo » ensuite on agit en conséquence. C'est ça que je tente de faire depuis le début, mettre le doigt sur le « bobo ». Malheureusement certaines personnes perçoivent ça comme du déni et selon leur grille de compréhension me lancent la pierre au lieu de la lancer à ceux qui retardent notre émancipation. Manifestement beaucoup de Québécois sont encore dans la phase d'adolescents attardés et ont beaucoup de mal à briser la coquille qui les empêche de voler de leurs propres ailes.
Ivan Parent

Featured a3e971571ab3c25a01e01d56d6b9d9d3

Ivan Parent403 articles

  • 372 361

Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net





Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    1 septembre 2009

    Monsieur Parent,
    Je crois que vous y allez un peu fort. Que vous soyez déçu du PQ, je l'accepte. Mais le PQ a quand même fait 2 référendums.
    Quant à Luc Archambault, il a son style. C'est un polémiste dont l'analyse s'avère rigoureuse sur plusieurs aspects, mais la tactique n'est pas son point fort (comme plusieurs d'entre-nous, par ailleurs). Cela dit dit, l'homme n'est pas dogmatique, et c'est tout à son honneur. Sur le fond, il a raison : l'union est nécessaire (pourrait-on s'entendre sur un projet de constitution républicaine, par exemple?). Il faut discuter de ça, c'est primordial. Jeter l'anathème sur l'un ou sur l'autre ne nous mène nulle part. Vous trouvez ses propos durs envers QS? Il ne vise pas QS, mais un de ses militants : un refus de s'engager dans une union indépendantisme qui respecterait les programmes des partis et des organisations concernées est selon moi une attitude sectaire, et là-dessus je partage ce qu'il dit. J'ose espérer que cet enfermement stratégique n'est pas le point de vue de tous les militants de ce parti, et c'est justement ce qu'espère monsieur Archambault.
    Cela dit, n'ayons cesse de lui suggérer la concision (à monsieur Archambault).
    Cessons "d'attaquer" et construisons.
    Avec tout mon respect

  • Archives de Vigile Répondre

    1 septembre 2009

    Bonjours Parent.
    Aucune troupe n'est parfaite, pas même celle des apôtres que le Christ avait lui-même recruté: un le vendit, l'autre le renia et le troisième refusa de le croire.
    Arturo Pérez-Reverte. Le soleil de Breda.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 septembre 2009

    M. Parent,
    Comme suite à ma réplique à votre attaque à mon endroit au titre J’ai le goût du Québec - Claude G. Thompson Tribune libre de Vigile - 31 août 2009, je réplique ici à semblables assauts.
    « Un certain Luc Archambault, célèbre par ses romans-fleuves insipides et ses commentaires des commentaires des commentaires ad nauseam, se permet même de mentir à répétition. »
    Une attaque personnelle sans fondement. D'abord un sophistique et méprisant préambule qui se conclut par une accusation grave. Mentir. Friser n'étant que superfétatoire et effet de toge. Le mal est fait.
    N'importe quoi !
    « Il n’est pas vrai que je sois contre l’union des forces indépendantistes. Ça, c’est la lubie de St-Luc. Il faut être pour une union. Là où je me pose une question existentielle c’est sous quel parapluie. »
    Vous supposez bien sûr que le parapluie en question est le PQ. Or cette seule supposition montre que vous êtes contre l'UNION. En effet, un UNION n'impose aucun parapluie. Ce n'est pas de ralliement dont il est question, mais bien d'UNION. ET, le parapluie en question c'est à nous d'en définir les termes, nous qui prônons l'UNION. Et c'est ce que nous voulons, définir les termes des STRATÉGIES et du PROGRAMME COMMUN capable de faire cette UNION.
    « Le temps, les années et les constatations d’inaction font qu’on ne peut plus le faire sous le PQ, il n’est manifestement plus crédible, je n’y peux rien, il faut être complètement aveugle pour ne pas le voir. »
    Personne n'a parlé de « faire » une UNION « sous le PQ ». Ça, ce n'est pas une UNION, c'est un RALLIEMENT. Ce n'est pas ce dont il est question s'il est question d'UNION. Et, il a toujours été question d'UNION. Et pas n'importe laquelle, il a toujours été question d'UNION des forces des TOUTES les composantes citoyennes, militantes et politiques de la mouvance souverainistes. Ce qui implique l'adhésion des véhéments, comme vous et moi. Ce qui implique la CONSTITUTION d'un PROGRAMME COMMUN qui soit autre chose que ce qui est initialement engagé pour le moment par le PQ. Ce qui implique donc des termes nouveaux dont il nous faut exposer et discuter le contenu. Ce que nous faisons dans de nombreux titres ici.
    « C’est tous ensemble qu’on pourrait trouver une solution à ça, une réponse congrue. Pas en luttant obstinément pour un parti à l’éthique moribonde. »
    Nous sommes d'accord donc. Et ce n'est certainement pas moi qui « lutte obstinément » pour défendre l'actuelle donne péquiste en cours d'élaboration.
    « Quelle est donc la solution ? Québec Solidaire ?... je ne sais pas, du moins pas encore. »
    Voilà bien une autre assertion qui vous fait ne pas considérer l'UNION. Vous envisagez toujours la chose en termes de RALLIEMENT. Celui au PQ, vous l'écartez, et vous vous tâtez pour considérer celui à QS. Or, ce n'est aucunement de ça qu'il est question.
    « Le jeu de mots « niaiseux » de Luc Archambault pour dénigrer le QS en parlant de Québec Solitaire, ne fait pas avancer le débat, au contraire, il rabaisse son auteur, il y a mieux à faire que de l’humour de bas étage, du dénigrement par le ridicule. »
    C'est étonnant comment vous dénoncez le « dénigrement » en vous autorisant pire encore. Où est la congruence et la logique ?
    ET, je ne dénigre pas l'auteur, je décris bien son refus de discuter de l'UNION abondamment documenté. Je dis que sa vision des choses ne pourra que faire de Québec solidaire un Québec soliTAIRE. Ce n'est pas de l'humour dénigrant, c'est une image qui décrit bien tel enfermement, que du reste n'est que le fait de Christian Montmarquette, j'ai bien dit que Québec solidaire n'abondera pas dans cet isolationnisme, d'après moi.
    « Manifestement beaucoup de Québécois sont encore dans la phase d’adolescents attardés et ont beaucoup de mal à briser la coquille qui les empêche de voler de leurs propres ailes. »
    Je suppose que ces insultes s'adressent encore à moi. Or, je ne suis pas un poulet. ET, si j'en étais un, je vole de mes propres ailes. Je ne prône pas ce que vous dites. Je ne prône pas un RALLIEMENT à qui que ce soit. Je suis en faveur d'une véritable UNION de TOUTES nos forces, et je plaide en cette faveur de toutes mes forces.
    Je dis que pour la faire cette UNION il faut définir les termes de ce qui chacun nous apparaît être l'ESSENTIEL à mettre de l'avant sous PROGRAMME COMMUN articulé autour de STRATÉGIES endossées par une COALITION de GOUVERNEMENT MULTIPARTITE. Il n'est pas question de nous agglutiner sous quelqu'autre parapluie partisan. Il est question d'unir les différents partisans actuellement en perpétuelle querelle improductive, sur un ESSENTIEL COMMUN, et avec d'autres je participe à l'exposé et à la discussion de ses termes. Je vous invite à le faire en laissant de côté cette idée de RALLIEMENT et en endossant plutôt celle de l'UNION que vous refusez en prétendant qu'elle est une invitation au RALLIEMENT partisan. Ce qui n'a jamais été le cas.
    Tout cela énoncé à titre de propositions dont on peut discuter.
    Acceptez-vous ou pas cette invitation à discuter de l'UNION ?
    Dans tous les cas, vos assauts contre moi sont disgracieux, insultants, déplacés et n'ont pas lieu d'être. Je vous prie de les retirer et de vous excuser. Je vous pardonnerai d'autant plus volontiers que je suis sûr que nous partageons, ou pourrons partager ce même désir d'UNIR nos forces.
    Ce désir qui doit se maintenant prolonger dans un travail patient, ardu, mais nécessaire. Celui qui consiste à collectivement de nous préparer à faire FRONT COMMUN lors des prochaines élections à venir à Montréal, Ottawa et Québec, de manière tellement unie et déterminée quelles ne pourront qu'être toujours plus décisives les unes que les autres. Ce qui ne pourra que susciter qu'une croissante et toujours plus enthousiaste mobilisation.
    Celle qui nous permettra enfin d'appeler ce PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC qui nous est si cher, à pour la première fois de sons histoire, nommément répudier sur son territoire national l'État illégitime et abusif du Canada pour fonder la RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC, qui aura seul valide cours légal dès lors qu'il approuvera nommément la CONSTITUTION PRIMORDIALE rédigée par la Constituante qui sera réunie dans l'ASSEMBLÉE de la DÉPUTATION du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC, et votée par l'Assemblée nationale dès après l'élection d'une COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ MULTIPARTITE, s'étant engagée à le faire en vertu de STRATÉGIES et d'un PROGRAMME COMMUN dont nous devons aujourd'hui exposer et discuter les termes pour nous entendre dans l'UNION de nos forces, et capable d'emporter l'adhésion de TOUTES les composantes citoyennes, militantes et politiques de la mouvance souverainiste, y compris la vôtre donc.
    Cela parce que vous aurez participé à la constitution du consensus à faire d'ici les prochains mois afin de mettre au point une PROPOSITION formalisant le tout à soumettre à l'attention de tous et toutes les souverainistes du Québec.
    Cela, pour qu'émerge enfin de quoi susciter un espoir vrai d'avancement, un espoir irrésistible et irréductible capable de susciter une mobilisation sans précédent, capable de remobiliser toutes ces forces anciennes aujourd'hui dispersées dans le navrant paysage du pays de la démission, du découragement, de l'impuissance engendrant le si dommageable absentéisme politique et son improductif prolongement dans l'abstentionnisme électoral, capable de mobiliser toute force nouvelle actuellement dispersée ou distraite par toutes espèces de raisons déraisonnables.
    Si vous acceptez cette invitation, endossez-vous les OBJECTIFS PARTAGÉS par les personnes engagées dans telle constitution de l'UNION à faire, qui n'est en aucun cas un ralliement sous quelque parti que ce soit ?
    PROJET - STRATÉGIES et PROGRAMME COMMUNS de SOUVERAINETÉ

    Dossier spécial de la Tribune libre


    OBJECTIFS PARTAGÉS par les PARTICIPANT(E)S

    - Exposer et discuter les termes de STRATÉGIES et d'un PROGRAMME COMMUNS de SOUVERAINETÉ ;
    - Nous entendre sur l'ESSENTIEL de leurs termes ;
    - Solliciter l'adhésion de toutes les composantes de la mouvance souverainiste.

    Signataires : CUMULATIF du 2009 09 13 - 16h

    Luc Archambault, Raymond Poulin, Gaëtan Dostie, Ghislaine Caron, Daniel Roy C.A., Michel Gendron, Nicole Hébert, Steve Quilliam, etc..

    Stratégies de convergence Programme commun de souveraineté-

    Tribune libre de Vigile - Ouhgo- 2009 06 15

    SI vous endossez ces OBJECTIFS, transmettez-moi vos noms dans un message public ici dans Vigile ET/ou privément...

    ET privément pour ne pas échapper votre nom dans une page publique de Vigile que je n’aurais pas consultée.

    Cela en me transmettant vos noms dans un {{message privé
    via ma page auteur de Vigile, en spécifiant que vous acceptez de le voir (ou non) publié en complément de la liste plus haut déposée.

    Si vous m’avez déjà transmis votre nom et qu’il n’apparaît pas… merci de me le signaler en privé

    Il me tarde de vous voir et savoir des nôtres, et j'espère lire bientôt vos propositions, énoncés, avis, ou appuis, concernant les termes de cet ESSENTIEL qui nous fait être du même côté, contre les canadianisateurs de tous ordres qui ne comptent plus que sur la division et la dispersion improductive de nos forces pour nous contrer entre autres choses par un lourd et pernicieux PQ-Bloc-Auto-Rentre-dedans. Car, c'est leur seul espoir d'assurer, un jour à la fois, la survie d'un État abusif intoxiqué par sa propre turpitude et refus de changement. Cet État du Canada usurpateur qui n'a jamais pu obtenir et qui n'obtient toujours pas le OUI qui le validerait, pour la bonne et simple raison qu'en l'état, cet État illégitime est répudié par la majorité des Québécois.
    Vive la République démocratique du peuple souverain du Québec libre !

  • Gilles Bousquet Répondre

    1 septembre 2009

    M. Parent,
    Vous, vous l’avez brisé votre coquille ? Est-ce que vous êtes bien plus avancé ?
    Ce n’est pas parce que vous êtes déçu du PQ que c’est une bonne raison de taper dessus. Aucun parti n’a réussi mieux que le PQ à faire avancer le Québec depuis 1976.
    Vous pensez à Québec solidaire. Si vous continuez à taper sur le PQ et êtes à la gauche de la gauche allié au Parti communiste du Québec, vous êtes mûr pour ce parti là.
    Mme Marois et le PQ ont réussi à se maintenir pendant que les autres partis souverainistes, le PI sombre à 0,05 % et Québec solidaire réunit 6 et 8 % de gauchistes insatisfaits du PQ.
    Le sentiment d’urgence n’excuse pas les mots violents ou un certain manque de respect envers ses compatriotes québécois.