Aux instances du parti,

Je suis avec attention la course à la chefferie du parti depuis les annonces des premiers candidats qui se sont présentés pour assumer la très haute, noble, patriotique et essentielle fonction de chef.

Ce que j’entends et surtout ce que j’ai entendu et lu depuis quelques semaines me laisse songeur au point de me demander pourquoi je continuerais à appuyer un parti qui s’autosabote et nous fait la démonstration d’une organisation qui souffre d’un manque flagrant de maturité et de perspective historique; comme si aucune leçon n’avait été tirée des événements qui ont parsemé les cinquante derrières années de son existence.

Quel incroyable spectacle rappelant les tiraillages de cours d’école primaire que l’attitude des prétendants à la chefferie Martine Ouellet et Pierre Céré, qui déclarent haut et fort que Pierre Karl Péladeau ne saurait continuer d’avoir la mainmise sur un empire médiatique et aspirer à la chefferie du Parti québécois. Que dire de M. Céré qui ajoute l’insulte à la bêtise en le soupçonnant de vouloir acheter le PQ tout en demeurant en position de contrôle dans l’empire Québecor.

M. 1% prétend que : […“ M. Péladeau ne peut pas continuer comme ça. Est-ce que “Citizen Péladeau” est en train de se payer un parti politique ? ”…] et ce, en marge du Conseil national péquiste qui se déroulait à Laval en fin de semaine. Aspirer à la position de chef du parti québécois et traiter ainsi un concurrent… c’est de l’imbécillité pure et simple. M. Céré gagne effectivement à être connu. Il n’a plus à nous promettre des surprises durant la campagne à la chefferie; il nous a déjà fait la démonstration de quel esprit d’équipe il sait faire montre et surtout comment il va rendre la vie facile aux ennemis de son parti avec de telles déclarations.

Martine Ouellet tente de brouiller les cartes par des arguments fallacieux voulant que M. Péladeau se soit engagé à mettre ses avoirs dans une fiducie sans droit de regard s’il est sacré chef. Pourquoi alors ne devrait-il pas attendre jusque-là, sinon pour qu’un tel argument permette à Mme Ouellet de tirer dans son propre camp et discréditer son confrère et concurrent député ? Une autre belle façon d’alimenter le cynisme de ses adversaires politiques.

Se comparer et prétendre que : […«Je pense que comme candidat aussi, il a une décision à prendre..»] sous prétexte qu’elle-même a dû rompre son lien d’emploi avec Hydro-Québec lorsqu’elle est devenue ministre en 2012 est fallacieux et mensonger. C’est petit et réducteur et ça n’annonce rien de bon quant à l’éthique et au respect des faits dont nous sommes en droit de nous attendre de la part de quelqu’un qui aspire à la fonction qu’elle convoite.

Et que dire de Pierre Dubuc, un partisan de Martine Ouellet qui, dans un pamphlet de 150 pages vomit littéralement mensonges par-dessus mensonges, demi-vérités sur demi-vérités, propos réducteurs et analyses tronquées, sous-entendus méprisables et affirmations gratuites qui déforment les fais et transpirent la haine et le désir de vengeance. Avec un pareil allié, comment ne pas se tirer dans le pied et surtout, compter dans son propre filet et nourrir les adversaires du PQ. Autant leur crier d’emblée : « Profitez-en, c’est gratis !»

Plus prudent, Bernard Drainville, s’est démarqué en affirmant que Pierre Karl Péladeau représente la nouveauté et la célébrité, tout en continuant de penser que ce sont les idées qui feront la différence. Ce qui est tout à fait vrai, mais qui ne nous en dit pas davantage sur les idées que véhiculent les prétendants à la couronne. Des affirmations, des prises de position, de grandes lignes facilement malléables pour leur faire dire ce qu’on veut au besoin, mais pas de véritable contenu jusqu’à présent.

Quant à Alexandre Cloutier, il s’en est pris directement au magnat de la presse et des télécommunications en disant vouloir défendre l’héritage de René Lévesque tout en soulignant que ses prises de position passées concernant les syndicats heurtaient de front l’héritage du PQ. Malgré qu’il admette qu’il a reçu un début de réponse et qu’il y a une réflexion de sa part, il n’a pas voulu dire si lui-même en était satisfait, suivi en cela par Bernard Drainville et Martine Ouellet.

Très édifiant, alors que nous nous attendons à un débat d’idées accompagné d’échanges courtois qui permettent ledit débat. Pas à des invectives ou à des sous-entendus malveillants qui ne peuvent nourrir que la haine et le mépris. Nous nous attendons à de la maturité et à des colloques respectueux, qui permettent de faire avancer la raison d’être du Parti Québécois dont l’article premier est « l’indépendance du Québec » et la naissance de l’État québécois par et pour la « Nation québécoise ». Ce n’est pas en s’en prenant stupidement à celui qui pour l’heure emporte l’adhésion de la majorité que naîtra notre pays.

À moins de faire de la politique autrement, jamais l’indépendance ne se fera.
À moins que les choses changent, je ne resterai pas membre d’un parti qui se déchire lui-même de l’intérieur.

À moins d’assister à une course à la chefferie digne du devenir de notre nation, les Québécois ne feront jamais plus confiance au Parti Québécois.

Ce qui serait désolant.

Le seul candidat que je vois et entends se comporter avec dignité est Pierre Karl Péladeau. Et c’est bien dommage parce que c’est ce à quoi nous nous attendons de la part de tous les candidats.

Qu’ils ne se demandent pas pourquoi il est en tête de peloton.