Ainsi il faut bannir les Québécois de souche pour revenir aux Canadiens français de l’époque où il avait seulement des « Canadians » et la minorité des « Canadiens-français ». Mais où sont les Québécois dans tout ça? Probablement égarés dans la mondialisation et les lieux communs du rapport Taylor et un certain Bouchard. Voilà où conduisent les abus de l’intellectualisme et des arrangements politiques.
D’un coup de baguette nos prêtes de l’aplanissement ethnique font disparaître les minorités de toutes origines pour mieux dissimuler la majorité. De fait, la soupe sera si bien brassée qu’on ne saura plus de quoi elle est faite. Une soupe aux pois qui devient une purée, quoi! Il n’y a que les autochtones qui pourront revendiquer des ancêtres et un territoire.

Fini les accommodements, terme pourtant légal, pour en venir à des arrangements qui n’arrangeront plus personnes puisque tous les résidents n’auront aucun signe particulier, même ceux bien visibles. Mais, quels sont ceux qui se font arranger dans cette histoire? Est-ce que ce sont ceux qui revendiquent un statut spécial ou ceux qui doivent tolérer un statut marginal? Il semble que la sémantique est une science inconnue de nos universitaires. Il est trop banal pour eux de voir un décideur accepter un accommodement à la règle générale pour faciliter les choses et aussi parfois éviter un déni de justice sociale. Non, il faut arranger les affaires pour que ça devienne une affaire arrangée.

Fini les communautés culturelles puisque l’anglais devient automatiquement la langue de communication entre les personnes d’ethnies différentes. À preuve, la première diffusion du rapport s’est faite en anglais. Sans doute que la traduction française retarde. Nous voilà vraiment dans le « taylorisme » social.

Mais ce n’est pas le pire. La Gazette nous apprend qu’il n’y a qu’un seul responsable dans cette crise d’identité, soit ceux qui se considèrent dans la majorité à cause de facteurs comme l’Histoire, la langue, la religion et les valeurs communes. Le mal vient de ce qu’ils ont l’esprit étroit et qu’ils se retranchent du monde entier. Ce sont des pleutres qui refusent la modernité. Un vrai scandale! À eux de battre leur coulpe et de se faire pardonner d’être des Québécois d’hier et d’aujourd’hui. Et tous ceux qui imposent l’anglais dans les rues et les commerces de Montréal de rire à gorge déployée. Ils ont découvert la cause du drame. Voici comment l’animal qui a osé tondre de la largeur de sa langue l’herbe du pré « canadian » est condamné par tous les favoris de Sa majesté pour avoir ainsi permis à la peste de se répandre.

Il faut avouer que nos doctes commissaires ont des lettres puisqu’ils accommodent parfaitement la leçon de Lafontaine.

Gilles Néron

Québec
----
Les Animaux malades de la peste
Un mal qui répand la terreur,

Mal que le Ciel en sa fureur

Inventa pour punir les crimes de la terre,

La Peste (puisqu'il faut l'appeler par son nom)

Capable d'enrichir en un jour l'Achéron,

Faisait aux animaux la guerre.

Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :

On n'en voyait point d'occupés

A chercher le soutien d'une mourante vie ;

Nul mets n'excitait leur envie ;

Ni Loups ni Renards n'épiaient

La douce et l'innocente proie.

Les Tourterelles se fuyaient :

Plus d'amour, partant plus de joie.

Le Lion tint conseil, et dit : Mes chers amis,

Je crois que le Ciel a permis

Pour nos péchés cette infortune ;

Que le plus coupable de nous

Se sacrifie aux traits du céleste courroux,

Peut-être il obtiendra la guérison commune.

L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents

On fait de pareils dévouements :

Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence

L'état de notre conscience.

Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons

J'ai dévoré force moutons.

Que m'avaient-ils fait ? Nulle offense :

Même il m'est arrivé quelquefois de manger

Le Berger.

Je me dévouerai donc, s'il le faut ; mais je pense

Qu'il est bon que chacun s'accuse ainsi que moi :

Car on doit souhaiter selon toute justice

Que le plus coupable périsse.

- Sire, dit le Renard, vous êtes trop bon Roi ;

Vos scrupules font voir trop de délicatesse ;

Et bien, manger moutons, canaille, sotte espèce,

Est-ce un péché ? Non, non. Vous leur fîtes Seigneur

En les croquant beaucoup d'honneur.

Et quant au Berger l'on peut dire

Qu'il était digne de tous maux,

Etant de ces gens-là qui sur les animaux

Se font un chimérique empire.

Ainsi dit le Renard, et flatteurs d'applaudir.

On n'osa trop approfondir

Du Tigre, ni de l'Ours, ni des autres puissances,

Les moins pardonnables offenses.

Tous les gens querelleurs, jusqu'aux simples mâtins,

Au dire de chacun, étaient de petits saints.

L'Ane vint à son tour et dit : J'ai souvenance

Qu'en un pré de Moines passant,

La faim, l'occasion, l'herbe tendre, et je pense

Quelque diable aussi me poussant,

Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.

Je n'en avais nul droit, puisqu'il faut parler net.

A ces mots on cria haro sur le baudet.

Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue

Qu'il fallait dévouer ce maudit animal,

Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.

Sa peccadille fut jugée un cas pendable.

Manger l'herbe d'autrui ! quel crime abominable !

Rien que la mort n'était capable

D'expier son forfait : on le lui fit bien voir.

Selon que vous serez puissant ou misérable,

Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.
Source