La belle affaire qu'il y a deux nations au Québec! Il n'y a pas deux nations au Québec, il y a une nation avec des minorités, tout comme dans d'innombrables pays dans le monde. Les anglophones et les allophones du Québec sont invités à faire partie de notre nation. S'ils refusent, c'est leur affaire. Ils décideront, en dernière analyse, s'ils veulent rester ici ou s'en aller. Nous, nous revendiquons ce territoire du Québec et tant que nous serons majoritaires il nous appartiendra et nous y exercerons notre souveraineté (partielle en ce moment et totale au moment de l'indépendance).

Pourquoi revenir à des concepts de l'ère duplessiste? La CAQ nous y invite, mais on voit ces jours-ci les limites de cette avenue: on peut toujours réclamer des pouvoirs comme "Canadiens français", comme partenaires de la fédération, mais Ottawa ne nous donnera rien. Ces pouvoirs, il faudra les prendre en se déclarant indépendant. On y revient toujours: le nationalisme "canadien-français" ne nous mène nulle part.

Regardons en avant, pas en arrière.

Depuis les années 1960, vous le savez, les "Canadiens français" du Québec ont fait le choix de se donner le Québec comme patrie. Le Canada des deux peuples fondateurs était devenu une fiction et il le reste aujourd'hui. La seule voie de survie des francophones de ce coin de l'Amérique est l'indépendance du Québec.

C'est donc avec fierté et avec un fort sentiment d'appartenance à cette terre-Québec que je me définis comme Québécois. Et quand j'entends ou je lis le mot Québécois, je sens qu'il m'englobe. Et je vous assure que je suis une personne, et que tous mes compatriotes sont des personnes.

Il est alors peu surprenant que les jeunes se rangent derrière un parti libéral aussi engagé envers le multiculturalisme. Le cours ECR leur a seriné à satiété que l'enfer se cachait derrière ceux qui critiquaient cette idéologie. Avec la complicité des enseignants? Qui ne dit mot consent. Même si probablement plusieurs enseignants ont des doutes sur les vertus du multiculturalisme, combien en font part à leurs élèves? Ils seraient pourtant bien justifiés de le faire. La conscience des enseignants vaut autant que la volonté des puissants de nous soumettre.

D'accord, Mario Beaulieu n'est pas un ange. Son parcours est souvent louvoyant. Ses intuitions ne sont pas toujours géniales. Il prend parfois des raccourcis avec les statuts. Cela fait-il de lui un gros méchant, un ennemi de l'indépendance? Quand même, ne perdons pas le Nord!

Beaulieu cherche le moyen de faire avancer la cause. Il a cru une première fois qu'en radicalisant le Bloc, la ferveur reviendrait... et les électeurs avec elle. Il a dû faire marche arrière et faire appel à Gilles Duceppe en marchant sur son orgueuil. Après l'élection qui a sauvé quelques meubles, la tentation l'a de nouveau repris d'injecter au parti une dose d'adrénaline en allant chercher Martine Ouellet. Ce n'était pas la bonne personne et Beaulieu a fini par s'en apercevoir après le schisme. Il est de nouveau retombé sur ses pattes et il essaie maintenant de recoller les différents morceaux du Bloc.

Alors qu'au moins trois des dissidents restants s'apprêtent à rentrer au bercail, est-ce le temps de brouiller à nouveau les cartes en tirant à boulets rouges sur Mario Beaulieu et en encourageant les dissensions? Il faut à un moment donné oublier ses rancoeurs et aller dans le sens de l'unité si on veut avancer. On appelle cela le réalisme. La politique du pire a souvent échoué chez les indépendantistes.

Richard Fry a été fait prisonnier par les Français à Terre-Neuve en 1705 à l'âge de 20 ans. Il a été amené à Trois-Rivières où il entra au service de Godefroy de Linctot. Il se convertit au catholicisme en 1708. À un âge tardif. en 1723, il se maria avec Marie-Louise Pothier, une fille de notaire, avec qui il aura dix enfants, dont six survivront et feront souche.

Comme les autres prisonniers anglais, il aurait pu retourner dans sa contrée d'origine en 1713, au moment du traité de paix d'Utrecht. Il ne le fit pas, comme des centaines d'autres de ses congénères, parce qu'il avait trouvé ici un milieu de vie qui lui plaisait. On peut penser que le cadre légal y était un peu pour quelque chose.

Alors, bravo Me Néron, et que Conrad Black aille se rhabiller!

En définitive, voter pour la CAQ, c'est voter pour des libéraux bis. Où est le progrès monsieur Julien? Se débarrasser de Couillard pour se donner un Legault, c'est changer quatre trente sous pour une piastre!

Et ne venez pas me parler de la position de Legault sur les demandeurs d'asile. Quelle assurance avons-nous que ce ne sont pas que des "paroles verbales"? Si un homme est capable de renier du jour au lendemain son engagement en faveur de l'indépendance, quelle crédibilité pouvons-nous lui donner qu'il tiendra parole sur un enjeu plus circonstanciel?

Critiquer le PQ ne me dérange pas du tout. Revoyez mes textes anciens sur Vigile. Quand Pauline Marois disait qu'on pourrait songer à enseigner l'histoire en anglais aux petits québécois francophones, je lui ai envoyé une poignée de bois vert. Quand Lucien Bouchard a condamné sans appel Yves Michaud, j'ai cessé d'être membre du PQ.

Mais de là à faire l'éloge de la ruse et de l'hypocrisie en politique, à courtiser la CAQ, un ramassis de conservateurs fédéralistes, à dire son admiration de Poutine, un dictateur sanguinaire, il y a une marge que je me refuse à franchir. Libre à vous de la faire, mais ne venez pas me faire la leçon du bon positionnement politique.

Merci du qualificatif "idiot utile". C'est complètement gratuit dans le contexte. Utile à qui? À Couillard? À Nadeau-Dubois? Réfléchissez donc vous-même avant de parler. Verrier, tout indépendantiste affiché soit-il, fait le jeu des fédéralistes de la CAQ, qui, au pouvoir, seraient probablement pires que les libéraux. C'est la pépinière à la fois des libéraux de Couillard et des conservateurs fédéraux.

Ouvrez vous les yeux: l'idiot le plus utile n'est-il pas l'indépendantiste qui appuie des fédéralistes pour nuire à d'autres souverainistes? C'est ce que vous et Verrier êtes, malheureusement, portés par votre idéologie de droite.

On ne dira jamais assez l’importance du rôle des enseignants dans la mission qu’a toute société de transmettre son héritage aux nouvelles générations. Les professeurs des années 1960 à 1990 se sont bien acquittés de cette tâche et ont eu une influence considérable sur l’élan de fierté qui a permis les avancées du Québec et les progrès de notre langue jusqu’à l’an 2000.

Étant responsable d’un concours d’histoire au secondaire pour une section de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal de 1989 à 2013, j’ai été à même de constater l’évolution qui s’est faite chez la gent professorale en matière de transmission de ce que j’appellerais les valeurs patriotiques.

Jusque vers 2005, j’avais peu de difficulté à convaincre les professeurs d’histoire d’inciter leurs élèves à s’inscrire à notre concours d’histoire nationale. Les participants augmentaient chaque année. Puis, à compter de cette date, l’accueil que nous recevions chez les enseignants et chez la conseillère pédagogique s’est refroidi et les inscriptions se sont mises à diminuer. Le déclin s’est poursuivi de telle sorte que nous avons dû mettre fin au concours en 2014.

Cette évolution a été concomitante à l’adoption d’un nouveau programme et de nouveaux manuels d’histoire très édulcorés. Manuels où la Conquête, par exemple, était ramenée à un fait presque banal et où l’épisode des Patriotes était traité plus que sommairement. (Voir à ce sujet la recension de manuels que j’ai publiée dans Le Patriote et sur Vigile en 2012 : http://vigile.quebec/L-insipidite-de-nos-manuels-d .)

Quand Benoît Bergeron, qui ne se ferme pas les yeux comme tant d’autres, constate que bien des jeunes francophones parlent entre eux en anglais sans honte, il met en lumière un phénomène extrêmement grave pour notre avenir en tant que nation. Cela est d’ailleurs à mettre en relation avec la vogue dont jouit la chanson en anglais à La Voix et autres tribunes « francophones ». C’est le mépris de sa propre culture.

Mais Benoît ne baisse pas les bras. Il investigue le problème auprès des intéressés et réussit même à leur ouvrir les yeux. Bravo! Je souhaite ardemment qu’il poursuive son rôle de passeur et qu’il soit imité par de plus en plus de ses confrères et consoeurs. Il en va de la continuité de notre destin de peuple … ou de notre déclin inexorable!