En refusant un débat à l'Assemblée nationale, Pauline Marois a beaucoup plus protégé les quelques faucons anti-Michaud de son aile parlementaire qu'elle s'est portée à la défense d'un Yves Michaud menacé des foudres libérales. Il a quand même eu les foudres libérales via Jean-Marc Fournier pendant que le PQ Ponce Pilate s'en lavait les mains. C'est ça la haute stratégie de Pauline Marois? Pas brillant, non plus que le choeur de ses thuriféraires et de ses obligés repentis.

Madame Marois avait l'occasion de se hausser au statut de femme d'État en laissant de côté ses habits de politicienne. Elle ne l'a pas fait. Il n'est pas donné à tous d'avoir de la grandeur. Et apparemment, parmi ses députés de longue date, certains ont la haine tenace et n'admettent pas avoir commis une grave injustice.

Je songeais depuis quelque temps à réintégrer le Parti québécois. Cette défilade n'a rien pour m'encourager. Ni, non plus, le fait que la "cheuffe" n'est pas revenue sur son idée de faire enseigner l'histoire et la géographie en anglais à l'école française.

Pauline Marois a peut-être le vent dans les voiles (un petit vent à vrai dire) et de très bonnes chances d'être élue première ministre, mais cela ne fait pas d'elle la Québécoise de grande stature dont ses compatriotes auraient besoin.

Mais j'ai bien l'impression que pour la commission Bastarache la vérité est secondaire. Ce qui compte, c'est de bien exécuter la commande et de réhabiliter le PM et de discréditer l'autre.

"Nos bébittes canadian" perdurent à cause de commentaires comme les vôtres.

Je sais que Joey Juneau est un bien bon gars; j'ai d'ailleurs écrit que son oeuvre est admirable socialement parlant. Culturellement parlant, pour le Québec dans son ensemble, c'est contribuer à perpétuer une situation anormale et aberrante.

Joey Juneau a sa part dans cette situation bloquée. Il fait comme ceux qui venus avant lui. Ce n'est pas de cette façon que les choses vont changer. C'est bien sûr que s'il avait décidé de parler français, certains jeunes auraient eu de la difficulté à le comprendre au début, comme sans doute ils ont eu un peu de difficulté à le comprendre en anglais vu que cette langue n'est pas leur langue maternelle. Mais rapidement, j'en suis persuadé, l'amour du hockey et le prestige de Juneau aidant, cela n'aurait pas posé de problème et le français aurait fait un grand pas dans le Nord.

C'est tellment facile de s'inscrire dans un statu quo et c'est tellement facile de s'en prendre à ceux qui remettent en question le statu quo. O a peut-être parfois des commentaires pertinents mais parfois il devrait choisir de se taire et de réfléchir un peu plus!

Il y a une mode qui devient agaçante chez les artistes québécois, c'est d'émailler leurs spectacles de chansons anglaises. Cette tendance est encouragée par des réseaux comme celui de Radio-Canada qui ne mettent plus aucune barrière aux chansons en langue anglaises alors qu'autrefois il n'y en avait pas sur le réseau français. Ce qui était logique et sain.

On semble s'inspirer de ce qui se fait en France où la prostitution linguistique est de mise et progresse. Prostitution ou masochisme, cela revient au même.

C'est drôle comme cette supposée ouverture au monde ne se retrouve pas dans les pays anglo-saxons, où on s'accommode très bien de l'unique idiome local.

Cette supposée ouverture n'est qu'un conformisme qui cache une soumission à l'impérialisme anglo-américain. Et un Grégory Charles et un Luck Merville, soi-disant nationalistes, patriotes et anti-impérialistes, qui se soumettent allègrement à ce nouveau dogme! Bravo à Daniel Boucher que j'ai vu lèvres closes pendant la "magnifique" clôture collective tout en anglais!

J'ai relu votre texte monsieur Duhaime et il donne l'impression très nette que, selon vous, le gouvernement du Québec est malvenu de s'opposer à l'établissement d'une autorité fédérale des marchés financiers. Peu importe vos intentions, qui sont peut-être très nobles, et vos protestations de nationalisme québécois, il reste que vous prenez parti de façon très équivoque dans ce débat entre Ottawa et Québec.

Vos récriminations à l'endroit de Charest, et de Marois aussi tant qu'à y être, sont probablement justifiées mais ce n'est pas une raison pour appuyer le transfert d'une compétence québécoise vers Ottawa. Surtout quant on fait profession d'autonomisme.

Monsieur Pomerleau souligne à juste titre les lacunes du gouvernement fédéral dans la surveillance des agences de notation. Il y a bien d'autres exemples qu'on pourrait invoquer pour montrer qu'Ottawa est loin d'être infaillible et sans tache dans la gestion des affaires économiques ou politiques. Le scandale des commandites, vous connaissez?

Qu'on adresse des reproches au gouvernement québécois quand il le faut, j'en suis! Cela fait partie de la démocratie. Mais qu'on se serve d'une erreur ou deux des autorités québécoises pour mettre en cause la capacité des Québécois de se gouverner ou de se gérer eux-mêmes, c'est puéril et cela relève du complexe du colonisé.

Au fait, monsieur Duhaime, après être passé du Bloc à l'ADQ, du souverainisme à l'autonomisme, vous apprêtez-vous à vous joindre aux conservateurs et à adhérer au fédéralisme centralisateur? La boucle serait bouclée et la girouette aurait fait un tour complet sur elle-même!