Le monde médiatique est catégoriquement divisé en deux.
Une multitude de sujets en témoignent. En voici, pour exemple, quelques-uns.
Pensons à la fameuse pandémie A-H1N1, une sorte d'arnaque étrange que l'on essaie maintenant d'enterrer après son méfait.
Tous les journaux d'idéologie néolibérale ont emboîté le pas à l'OMS. Cet organisme qu'on pourrait peut-être aussi qualifier de néolibéral même si son champ d'action est "la santé". L'OMS a fait faire des millions à ces compagnies pharmaceutiques sous le faux prétexte de sauver la race humaine. Des campagnes médiatiques de peur ont été mises en place pour "obliger" psychologiquement et moralement les gens à aller se faire vacciner.
Les journaux "alternatifs" et de nombreux citoyens (comme Monsieur Sylvain Racine qui a porté plainte contre la Société Radio-Canada (et qui a [1]) ont dénoncé, avec arguments et preuves à l'appui, cette campagne de peur.
Deux mondes.
Pensons à l'approche médiatique du Coup d'État militaire au Honduras. Les journaux d'idéologie néolibérale ont tous épaulé sans réserve ce Coup d'État qui installait une nouvelle dictature. Tous les journaux, à l'unisson ont suivi la locomotive AFP qui nous a présenté Manuel Zelaya comme étant un président malhonnête et le Coup d’État comme étant un acte rétablissant la "légalité constitutionnelle" (sic) [2].
Les journaux "alternatifs" quant à eux ont vertement dénoncé cette atteinte à la démocratie et aux droits humains.
Deux mondes.
Pensons à la couverture des politiques progressistes des gouvernements d'Amérique latine, Venezuela en tête. Les journaux d'idéologie néolibérale dénigrent constamment et de façon récurrente, tous les gouvernements progressistes d'Amérique latine. Pour exemple: on a dénigré tout au cours de 2008, Evo Morales qui tentait d'offrir une nouvelle constitution plus juste à son pays. On a justifié les violences qui favorisaient l'éclatement de la Bolivie.
Les journaux "alternatifs" quant à eux, nous ont offert une information permettant de comprendre les objectifs et les méthodes de ces groupes de droites à l'intérieur de la Bolivie et leur lien avec le monde néolibéral nord-américain (entre autres le rôle de Philip Goldberg, maître d'œuvre de la séparation du Kosovo et mandaté comme ambassadeur US pour faire éclater la Bolivie.) Ici aussi les journaux néolibéraux et les médias "alternatifs" nous ont offert «deux mondes».
Pensons à l'Iran. Les journaux d'idéologie néolibérale diabolisent l'Iran. On s'acharne depuis les élections de juin 2009 à vouloir déstabiliser la théocratie en place.
Les journaux "alternatifs" nous ont présenté une approche plus réfléchie des enjeux et une analyse plus pragmatique du résultat des élections dont la presse néolibérale s'ingénie à nous démontrer, sans aucune preuve tangible, la supposée "fraude". D'un côté, l'Iran est tout simplement mis au banc des accusés et sévèrement condamné, de l'autre le contexte géopolitique et historique du Moyen-Orient nous est exposé.
Deux mondes.
On pourrait poursuivre ainsi pour bien des situations en Afrique et sur le traitement de bien des sujets d'actualité (comme la crise haïtienne ou encore les enquêtes bâclées du 11 septembre).
Toujours «deux mondes».
Et soudain, voilà le voile !
Un phénomène renversant nous apparaît. Partout dans les sujets précédents on pouvait facilement distinguer les visions de droite et les visions de gauche. Les approches sont tranchées. Pour le voile, c'est une tout autre histoire.
Les journaux néolibéraux ont tendance à prendre position du côté de la "liberté individuelle". On semble plutôt favorable à défendre les femmes voilées. Tout comme plusieurs partis ou mouvements de gauche. C'est une première, les journaux d'idéologie néolibérale et les médias "alternatifs" se confondent concernant le port du voile!
Étonnant! Renversant! Étrange.
Quand j'ai lu ce son de cloche unissonique dans les journaux néolibéraux (et même alternatif) suite au résultat du référendum suisse, j'ai eu l'impression de me retrouver dans une rivière pleine de roches pouvant dissimuler une ou plusieurs anguilles.
La réaction au vote suisse a été, pratiquement unanime: « Surprise et… condamnation (ou disons, sévère mise en garde) face à cette "intolérance".
Aucun journal (à ma connaissance) n'a titré: «Bravo les Suisses» ou encore «Les Suisses ont fait le bon choix» ou encore «Les Suisses ont eu le courage de dire NON aux minarets». Non, journaux néolibéraux et alternatifs sont tous, à la fois surpris et "déçus" de cette "intolérance" (sic) suisse.
Tout ce débat concernant le maintien ferme de la laïcité dans les lois régissant nos sociétés fait rage et on retrouve des alliés vraiment inhabituels. On peut trouver Stephen Harper, Michael Ignatieff et Françoise David luttant pour le maintien de ces droits individuels inaliénables.
Vraiment lorsqu'on voit le parti réformiste-conservateur, le parti libéral (à tendance réformiste) et Québec Solidaire lutter pour la même cause (les libertés individuelles et le droit des femmes "voilées") on en tombe sous les pattes de sa chaise.
Voici quelques articles:
Burqa: Ottawa n'a pas l'intention de légiférer [3]
« Le ministre fédéral de la Citoyenneté et de l'Immigration, Jason Kenney, estime que le port de la burqa relève de la liberté personnelle et qu'il ne revient pas au gouvernement de légiférer sur les vêtements que portent les Canadiens. »
« Le chef libéral, Michael Ignatieff, s'est de son côté prononcé contre son interdiction, en plaidant la liberté de religion. »
Ignatieff est contre l'interdiction de la burqa [4]
« Nous sommes un parti qui croit profondément dans la liberté de la religion et la liberté de la croyance», a noté M. Ignatieff. »

Québec Solidaire
Laïcité - Pour un débat large, ouvert et démocratique [5]
« Aux yeux de Québec solidaire, défendre la liberté de conscience de l'autre est donc fondateur de la modernité, qui a pour ainsi dire le projet d'inclure et non d'exclure.
Le voile: ni obligation ni interdiction
Nous rejetons clairement les attaques aux droits et aux libertés des femmes, toutes les façons de leur dicter leur conduite, que cela vienne des pouvoirs religieux ou politiques. Les femmes doivent être libres, autonomes et citoyennes à part entière dans toutes les sociétés. Leur corps leur appartient, elles doivent pouvoir en disposer librement. »
Sarkozy soutient le port du voile, sous conditions [6]
« Le président français Nicolas Sarkozy a soutenu samedi la liberté pour les musulmanes de porter le voile, à l'instar de Barack Obama dans son discours du Caire, y mettant des réserves »
Le Pape appelle à une «laïcité positive» pour l'Europe [7]
« Le pape regrette de voir «se diffuser parmi les milieux politiques et culturels, ainsi que dans les médias, un sentiment de peu de considération et parfois d'hostilité, pour ne pas dire de mépris, envers la religion, en particulier la religion chrétienne». Il est donc «urgent» notamment en Europe «de définir une laïcité positive, ouverte, qui, fondée sur une juste autonomie de l'ordre temporel et de l'ordre spirituel, favorise… »
Ouf !
Jamais un combat n'a réuni autant de vaillants dirigeants humains pour une même cause; La lutte à « l'intolérance », la lutte pour la laïcité «ouverte» "positive".
Tous sont d'accord, Stephen Harper, Michael Ignatieff, Françoise David, Nicolas Sarkozy et même le pape marche main dans la main pour défendre ces ignobles intolérants de la libre croyance. Il ne faut pas exclure, comme dit Mme David, «il ne faut pas ajouter un voile sur le voile» et stigmatiser tous ces braves gens qui croient et qui demandent qu'on les accommode. Il n'est pas question d'avoir une dictature de la laïcité. Tous s'entendent sur ce point, il nous faut une laïcité « ouverte », "positive" comme dit le grand chef religieux catholique.
Et alors, je me demande où donc se trouve l'anguille cachée sous ses roches.
Comment est-ce possible que l'islam et la chrétienté marchent main dans la main comme si un même dieu les guidait ?
Comment se fait-il que Françoise David lutte pour la «liberté individuelle» avec la même ardeur que Michael Ignatieff ?
Comme est-ce possible que nos journaux néolibéraux deviennent subitement des porte-paroles d'une politique de Québec Solidaire (celle du port des signes religieux dans l'État)? C'est du jamais vu!
Il y a définitivement anguille sous roche.
Y a-t-il un dieu qui a su faire converger tous ces esprits disparates vers cette lutte commune ?
Moi, l'athée, je crois que je vais bientôt me mettre à prier.
Je crois qu'un dieu a eu le génie d'invoquer l'intolérance, le racisme, la xénophobie, l'islamophobie.
Ça nous a fait oublier que la laïcité est neutre, qu'elle est un dénominateur commun pouvant nous unir et non nous diviser.
Ce dieu génial nous a aussi fait oublier que les religions ont toujours soumis les Femmes et il nous fait accepter la poursuite de cette absurdité.
Le génie, c'est d'avoir trouvé le filon de l'intolérance.
Qui donc n'est pas pour la vertu, même si celle-ci a de petits côtés pervers ?
Serge Charbonneau
Québec
P.S.: Pour terminer cette recherche d'anguille, une magnifique photo:
On y voit la vertu, tout sourire, et même une certaine diversité à peine voilée.
Laïcité et diversité religieuse
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/200907/24/01-887059-laicite-et-diversite-religieuse.php
[1] Révision et conclusion de l'Ombudsman de Radio-Canada concernant une plainte contre l'émission Découverte du 8 novembre 2009.
https://docs.google.com/fileview?id=0B_X5Ybb5UJgNZWQwOTg3ZjQtM2U1OC00MzY3LWE3OGItNmZkOGUyNjk1MmZh&hl=en
[2] Honduras : l’ombudsman de Radio-Canada rend sa décision
http://www.legrandsoir.info/Honduras-l-ombudsman-de-Radio-Canada-rend-sa-decision.html
[3] Burqa: Ottawa n'a pas l'intention de légiférer
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201002/01/01-945237-burqaottawa-na-pas-lintention-de-legiferer.php
[4] Ignatieff est contre l'interdiction de la burqa
http://www.ledevoir.com/politique/canada/281955/en-bref-ignatieff-est-contre-l-interdiction-de-la-burqa
[5] Laïcité - Pour un débat large, ouvert et démocratique
http://www.ledevoir.com/societe/ethique-et-religion/281271/laicite-pour-un-debat-large-ouvert-et-democratique
[6] Sarkozy soutient le port du voile, sous conditions
http://www.cyberpresse.ca/international/europe/200906/06/01-863696-sarkozy-soutient-le-port-du-voile-sous-conditions.php
[7] Le Pape appelle à une «laïcité positive» pour l'Europe
http://www.lefigaro.fr/international/2010/01/12/01003-20100112ARTFIG00444-le-pape-appelle-a-une-laicite-positive-pour-l-europe-.php