Le Printemps Érable a mis en lumière l'obsolescence de la démocratie de représentation. Si cette affirmation est exacte, le prochain exercice électoral pourra peut-être parer au plus urgent mais ne produira pas d'effet durable susceptible de régler la crise politique profonde que traverse le Québec et qui ne pourra être résolue à long terme que par le remplacement de l'institution obsolète de la démocratie de représentation.
La caractéristique de la démocratie de représentation qui soutient l'oligarchie des partis politiques lesquels s'entre-déchirent présentement sous nos yeux sans pour autant répondre de façon satisfaisante à nos aspirations, est la délégation du pouvoir à des représentants qui exercent les pleins pouvoirs pour quatre à cinq ans. Cette pratique réduit les citoyens entre deux élections, à la passivité faisant d'eux alternativement des spectateurs, contribuables, consommateurs et bénéficiaires. Les élus se partagent et exercent les pleins pouvoirs.
Seule l'expérience de la démocratie directe telle que mise en pratique par certaines associations étudiantes constitue un exercice qui, s'il était répétée progressivement par l'ensemble des citoyens à l'échelle des quartiers, des municipalités, des syndicats, des coopératives, des comtés et de l'ensemble du Québec serait la seule alternative envisageable et efficace au blocage actuel de notre société qui ne se reconnaît plus dans ses représentants fussent-ils étiquetés de gauche, de droite, fédéralistes ou indépendantistes.
L'application de la démocratie directe à l'échelle du Québec ne pourrait être que progressive. Elle demanderait de longues années et l'implication active du plus grand nombre: il ne peut reposer que sur le renforcement du système éducatif, élément essentiel du développement de la citoyenneté. Les nouvelles technologies pourraient fournir des moyens précieux de favoriser la communication à la condition qu'elle s'émancipe de l'esprit partisan et des partis eux-mêmes qui polarisent les idées au lieu de favoriser la réflexion et la résolution des problèmes dans l'intérêt du bien commun.
Voilà ce qu'une nouvelle génération, celle des étudiants du Printemps Érable a compris et expérimenté et que les médias, les politiciens et les partis politiques qui partagent le paradigme de de la démocratie représentative n'ont pas été en mesure de comprendre ni admettre puisque cette forme de démocratie authentique est à l'opposé de leur propre paradigme.
Aristote (cité par le philosophe Cornelius Castoriadis) disait : "LES ESCLAVES SONT CEUX QUI NE PEUVENT PAS SE GOUVERNER EUX-MÊMES". À la suite du décès le 29 juillet dernier du cinéaste Chris Marker, Médiapart a diffusé la vidéo d'une entrevue de Cornélius Castoriadis réalisée par Marker en 1989 qui constitue la meilleure synthèse qu'il m'ait été donné d'entendre à propos de la différence entre la démocratie directe et la démocratie de représentation. Cet entretien constitue sans doute selon moi, la clé qui permet de comprendre le mieux l'état actuel de notre pays non abouti.


Médiapart a aussi publié en format PDF la retranscription de cette entrevue.