Who, who. M. Cloutier, les menaces maintenant! Vous me faites peur!
Pourtant, ça partait bien cette fois-ci… enfin, vous êtes capable de me parlez sans cette énumération qui vous caractérise, mais qui devient fatigante à la longue. C’est un bon point pour vous. Malgré cette nette amélioration, je vais me contenter de Vigile pour communiquer avec vous.
Je n’ai absolument pas le goût, ni les capacités de vous affronter personnellement en personne, vous me faites bien trop peur… Je n’ai pas envie de passer un mauvais quart d’heure comme vous dites. C’est une farce M. Cloutier, ne le prenez pas mal.
En passant par Vigile, ce sera suffisant pour moi, je vais tenter de vous expliquer ou plutôt de justifier ce que vous me reprochez dans votre dernier commentaire. C’est un peu long, mais, coudonc…
D’abord, je n’ai pas prétendu connaître le P.Q. comme vous dites, j’ai parlé de certains évènements que j’ai vécus en militant au Parti Québécois. Je n’avais pas pensé en parler, mais puisque vous me le demandez si gentiment, allons-y.
Pour tout vous dire, je n’avais pas assisté à aucun Congrès du P.Q. avant celui du miroir avec Lucien Bouchard, ça devait être à l’automne 1996, ou à quelque part dans ces eaux-là. C’était au temps où j’apprenais à la dure avec l’aide d’Andrée Ferretti, comment fonctionnaient les congrès du Parti Québécois, y compris les jeux de coulisses, les affrontements des purs et durs, les députés qui vont au micro pour défendre les positions du Chef, etc. etc. Je fais juste un petit aparté concernant M. Landry, et je vous en reparle plus loin. «C’est dans ces années-là que j’ai connu Bernard Landry. J’ai souvent échangé avec lui.»
Donc, nous étions dans l’ère Bouchard. J’ai eu beaucoup d’admiration pour ce chef du P.Q., hélas, il a déçu pas mal de militants, moi y compris. Ce qui fait que j’ai cessé de militer en 1998 pour y revenir il n’y a pas si longtemps, parce que je voulais voir de plus près ce que Pauline Marois avait dans le ventre.
Alors, j’ai assisté au dernier congrès du P.Q. avec Pauline Marois et je n’ai pas vu les mêmes jeux de coulisses, ni aucun affrontement, ni les députés qui vont au micro pour défendre la position du Chef, sauf une fois, curieusement, ce sont justement les deux démissionnaires Louise Beaudoin et Pierre Curzi, qui veulent faire de la politique autrement, qui sont venus au micro pour défendre la position de leur Chef sur la proposition sur l’affichage en français qui venait d’être adoptée en plénière et qui avait été débattue dans l’atelier de Pierre Curzi où j’étais. Pauline Marois est venue elle-même nous expliquer sa position et malgré ma déception, j’ai compris qu’elle avait plusieurs batailles à mener et qu’elle ne se sentait pas à l’aise d’aller au front, pour le moment, avec cette proposition. J’ai bien regimbé un peu mais finalement, je l’ai trouvée plutôt honnête et contrairement à ce vous pouvez en penser, je la sais capable et déterminée à défendre les autres propositions pour lesquelles elle s’est engagée. Malgré tout, nous étions une dizaine de personnes qui avons voté contre notre Chef. On ne peut pas les gagner toutes, c’est la démocratie.
«M. Cloutier, vous auriez dû mettre votre énumération, je suis un peu mélangée. J’ai commencé par la fin. Poursuivons tout de même»
Non, je n’ai pas assisté au congrès de 2005, non, je ne connais pas beaucoup les statuts. Cependant, je sais ce que c’est qu’un projet de pays et qu’il n’y a pas juste un chemin qui mène à Rome, il y en a plusieurs. Je sais aussi que les Chefs ne suivent pas toujours le programme à la lettre lorsqu’ils gouvernent.
Lorsque Pauline Marois est revenue au Parti Québécois, elle a mis ses conditions sur la table et elles ont été acceptées par les militants du Parti Québécois. Alors, je ne pense pas qu’elle devait suivre l’article un du programme du P.Q. de 2005… Elle n’y était pas plus tenue que les autres chefs avant elle qui ne le suivait pas. De plus, elle n’a pas été élue, donc, voulez-vous bien me dire ce qu’elle aurait pu faire avec l’article 1 du programme de 2005 en étant dans l’opposition. Maintenant, le nouveau programme a été adoptée au dernier congrès et Pauline Marois a toute la légitimité que les militants lui ont donnée avec un appui historique de 93.08 %, ne vous en déplaise!
Je sais que Bernard Landry a critiqué Pauline Marois. Oui, lui aussi, prend son rôle de belle-mère à cœur et c’est bien dommage. Je l’ai aussi entendu critiquer Jacques Parizeau à quelques reprises, si ma mémoire est bonne, il l’a critiqué et/ou renier, trois fois, oui, oui, comme l’histoire du Christ, pourtant, pouvait-on être plus déterminé à faire l’indépendance du Québec que Jacques Parizeau.
La première fois, ça vous dis-tu quelque chose : Avril 1995, Bernard Landry déclare qu'il ne veut « pas être le commandant en second de la brigade légère qui fut exterminée en Crimée en 20 minutes à cause de l'irresponsabilité de ses chefs ». Le référendum de 1995 lancé, Bernard Landry a maintenu son refus de sacrifier sa brigade. Les sondages aidant, il est parvenu à convaincre la brigade lourde, celle des indépendantistes, de privilégier une approche plus nuancée. Il en découla une alliance autour d'un projet de « souveraineté partenariat » et la mise à l'écart du projet de pays et de société conçu pour obtenir l'appui de la population. (Le Soleil)
La deuxième fois, est-ce que vous vous rappeler : Huit ans après le fait, plusieurs souverainistes croient toujours qu'on a injustement condamné Jacques Parizeau pour avoir montré du doigt «l'argent et des votes ethniques», le soir du référendum de 1995.
Ils seront sans doute surpris d'apprendre que Bernard Landry a été le premier à accabler son chef, déjà très abattu par la défaite. «Si vous ne démissionnez pas, je demande votre démission.» Le coup de pied de l'âne, en quelque sorte. (Le Devoir)
La troisième fois, vous souvenez-vous du débat des Chefs 2003 : Le premier ministre Landry doit, selon M. Charest, se dissocier des propos de M. Parizeau. "Il faut que M. Landry rappelle que les propos de 1995 étaient inopportuns", a dit le chef du PLQ.
Les propos qui font l'objet de la controverse ont été formulés par l'ancien premier ministre Jacques Parizeau alors qu'il prenait la parole lundi devant des étudiants du Cégep de Shawinigan. Bernard Landry ne retiendra pas Jacques Parizeau si ce dernier décidait de s'éclipser après avoir soulevé une nouvelle controverse (L’actualité) C’est à ce moment-là que Bernard Landry a perdu l’élection et que nous sommes pris avec J.Charest.
Il y a sûrement d’autres déclaration du crû de M. Landry, mais je ne les ai pas toutes en mémoire.
M. Cloutier, est-ce que l’Union confédérale à l’Européenne de Bernard Landry, ça vous dit quelque chose. Trouvez-vous que Bernard Landry est plus, ou moins souverainiste que Pauline Marois? Est-ce que Bernard Landry est plus, ou moins pressé que Pauline Marois?
De l’indépendance à l’« union confédérale »…
Nouvelle étiquette, ancien produit. « L’union confédérale », la nouvelle formule pour décrire le lien entre le Canada et un Québec éventuellement souverain est apparue subitement il y a quelques jours dans la plateforme électorale du Parti québécois.
Pas de génération spontanée. Elle germait en serre chaude depuis des mois. On l’avait vue pointer, fin janvier 2001, quand Bernard Landry a annoncé qu’il visait la succession de Lucien Bouchard. (La Presse)
Alors dites-moi donc M. Cloutier, penses-vous que M. Landry a toujours été aussi pressé que vous le dites? C’est facile de critiquer comme il le fait, lorsqu’on n’est pas au front.
Voilà! C’est terminé. J’espère que ça vous éclaire un peu sur mes connaissances du Parti Québécois et de tout ce qui vient avec.
Pierrette St-Onge